Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 12 июня 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В., 

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Фильчаковой М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника, адвоката Фильчаковой М.Д. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Дудиной И.С. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 11.06.2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, 10.06.2019 года в 18 часов 15 минут по адресу: ул. Монакова, 2 в г.Челябинске, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, поскольку у ФИО1 были расширены зрачки, глаза округлены, повышенная активность, свои действия выполнял в ускоренном темпе, имел потребность постоянно двигаться, что-либо делать, имел учащенный пульс.

В своей жалобе защитник, адвокат Фильчакова М.Д. просит постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с учетом положительных характеристик и данных о личности ФИО1 

Участвующая в судебном заседании защитник, адвокат Фильчакова М.Д. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначив ФИО1 административный штраф, либо снизить срок административного ареста. 

В судебное заседание ФИО1 не доставлен, извещен лично, ходатайство личном участии при рассмотрении жалобы рассмотрено судом, оставлено без удовлетворения.

Судом, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы без участия ФИО1

Согласно пояснениям ФИО1, данным у мирового судьи, найденную у него в квартире марихуану, он нашел в лесу возле ЮУрГУ, после чего был доставлен в отдел полиции. Затем его отвезли в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, так как боится врачей. Наркотики не употреблял, на учете у нарколога не состоит (л.д. 20). 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения (л.д.4);

- копией рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Челябинску ********* согласно которому, 10.06.2019 года им было получено сообщение из дежурной части о том, что по ********* пожарной бригадой, прибывшей на место возгорания, в указанной квартире обнаружены высушенные растения, предположительно наркотического содержания. Прибыв по указанному адресу, был задержан жилец квартиры ФИО1, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, а также приспособления для употребления наркотических средств путем курения. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «марихуана», для личного потребления (л.д. 5); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2019 года, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта отсутствовал, были расширены зрачки, блеск в глазах, покраснение белков глаз, повышенная активность, имел потребность постоянно двигаться, говорить, от прохождения освидетельствования ФИО1, в присутствии двух понятых отказался, о чем имеется собственноручная запись «отказываюсь» (л.д. 6);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.06.2019 года, где зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования;

- объяснениями ФИО1 от 10.06.2019 года, согласно которым 10.06.2019 года в 18.15 часов по адресу: ул.Монакова, 2, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как не посчитал нужным, так как испытывает боязнь к врачу (л.д. 8).

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности – достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статья 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, факт отказа ФИО1 по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен в судебном заседании и подтвержден доказательствами, изложенными выше.

В соответствии с пунктом 3 части 5 Раздела 2 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности требования сотрудников полиции о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него очевидных признаков опьянения: были расширены зрачки, глаза округлены, повышенная активность, свои действия выполнял в ускоренном темпе, имел учащенный пульс.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, осуществлено уполномоченным должностным лицом. 

Собственноручная запись от имени ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, в графе «пройти медицинское освидетельствование: «отказываюсь», прямо свидетельствует о нежелании ФИО1 проходить освидетельствование на состояние опьянения. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 данных не имеется, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии самого лица, привлекаемого к административной ответственности и понятых, содержит подписи участвующих лиц. Каких либо заявлений и замечаний по поводу правильности составления указанных документов, ни от ФИО1, ни от понятых не поступало. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Каких либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей установлено не было. Не установлено таких нарушений и при рассмотрении жалобы районным судом. 

При таких обстоятельствах, судья считает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и мотивированные выводы о виновности ФИО1 

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Назначая ФИО1 наказание виде административного ареста на срок пять суток, мировой судья не в полной мере учел сведения о личности виновного, отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, и наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначив, при этом, самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в размере, не являющимся минимальным. 

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, занимается трудом, характеризуется по месту работы положительно, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность ФИО1 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с отбыванием им наказания в виде административного ареста сроком трое суток.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для замены ФИО1 вида наказания на административный штраф, суд не усматривает.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного наказания. 

Снизить срок наказания ФИО1 до трех суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2019 года 18 часов 15 минут

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: О.В. Жукова