Дело № 2-210/2017 КОПИЯ

Поступило 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на фундамент, жилой дом, земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, после уточнения о признании права собственности на фундамент, жилой дом, земельный участок, расположенных по адресу: ....

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В настоящее время на земельном участке на старом фундаменте руинированного дома, который по сведениям БТИ, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ..., значится снесенным, ведется строительство (восстановление дома, которое до настоящего времени не завершено). Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО2, подтверждается, что на участке, расположенном в ..., был расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и фундамент пригодный для строительства (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ). Так же истец полагает, что за ней сохранилось право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью ... кв.м., кадастровый ..., где находился руинированный дом и оставшийся в настоящее время фундамент, в связи с чем истец имеет право на оформление участка в собственность, в тоже время считает, что имеет право собственности и на фундамент руинированного жилого дома. Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания на спорный объект отсутствуют. 

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Департамент земельных и имущественных отношений мэрии ..., администрация ... в судебное заседание представителя не направили, о дне слушания дела извещены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

Из справки Технического центра учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период до .... по данным технической инвентаризации недвижимое имущество по ... не учтено (л.д. ...). 

Из справки ФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: ... снесено полностью и снято с технического учета (л.д. ...

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

Из заключения ООО «Сибирский центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: ... находится объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом, пригодный для проживания, общей площадью ....м.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: ..., отсутствуют.

Истец считает, что произошла реконструкция прежнего объекта, на оставшемся от дома фундаменте возведен новый дом. Однако, в данном случае имеет место возведение нового объекта недвижимости, а не реконструкция уже имеющегося. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеющийся жилой дом был возведен на фундаменте прежнего дома. В .... объект был снят с учета как снесенный полностью, в паспорте домовладения на плане земельного участка и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отражено наличие какого-либо фундамента, расположенного отдельно от жилого дома.

Учитывая, что земельный участок истцу не предоставлялся в установленном законом порядке на каком-либо праве для строительства дома, истец не приобрела право собственности на возведенное строение. Следовательно, отсутствуют основания для передачи земельного участка истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Истцом не представлены доказательства того, что земельный участок по ... в ... был ей предоставлен на каком-либо праве. Истцом также не представлены доказательства того, что данный земельный участок образован как объект недвижимости и состоит на кадастровом учете.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на фундамент, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на фундамент, жилой дом, земельный участок, расположенных по адресу: ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья