Дело № 2-388/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 мая 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Лахно Д.Г., 

с участием истца ФИО1, помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунова Э.С.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2 обратилась в Волховский городской суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, со снятием ответчика с регистрационного учета

В обоснование своих требований истец указала, что ранее на основании договора купли-продажи от 14.05.2009 квартира принадлежала по 1/2 доли за каждым: ФИО2 и его матери ФИО4 в жилом доме с кадастровым номером № ******, расположенном по адресу: ******. Впоследствии в указанную квартиру ФИО4 зарегистрировала внука ФИО3 На дату регистрации ФИО3 ФИО2 на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от 25.06.2008, уже был признан недееспособным. Какое - либо соглашение о пользовании квартирой с ФИО3 на момент его регистрации не заключалось. В квартиру он фактически не вселялся, своих вещей там не хранил, свое право на вселение и проживание в квартире не реализовал и попыток вселения не предпринимал. 05.12.2012 ФИО4 по договору дарения подарила принадлежащую ей 1/2 долю квартиры второму внуку ФИО5, о чем УФРС ГРКиК 22.01.2013 зарегистрирован переход права собственности за № ******. 03.10.2019 ФИО5 по договору купли-продажи продал ФИО2 свою 1/2 долю в квартире, о чем УФРС ГРКиК 09.10.2019 зарегистрирован переход права собственности за № ******. Ответчик приходится племянником ФИО2 Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Истец полагает, что регистрация ФИО3 в квартире носит формальный характер. В связи, с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании законный представитель недееспособного ФИО2, опекун ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по месту его регистрации, в суд не явился, ходатайств не представил. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав законного представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, и заключение помощника Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****** (далее Квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 1/2 доли Квартиры 78-АГ № ****** от 27.05.2009 и договором купли - продажи 47 БА № ****** от 03.10.2019 на вторую 1/2 доли квартиры (л. д. 15 - 17).

Согласно справке формы № 9 от 03.10.2019 в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, ****** года рождения, ответчик ФИО3, ****** года рождения и бывший собственник 1/2 доли Квартиры ФИО5, ****** года рождения (л. д. 22).

Из объяснений законного представителя истца следует, что ответчик в Квартире никогда не проживал, вещей его в квартире нет, регистрация осуществлена в целях трудоустройства в Ленинградской области. 

В ходе судебного разбирательства, обстоятельства указанные истцом в судебном заседании и изложенные в исковом заявлении, подтверждены свидетельскими показаниями свидетеля А.К. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат другим материалам дела, в связи с чем, суд признает показания свидетеля допустимыми доказательствами.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ФИО3 совместного хозяйства не ведут, родственных отношений не поддерживают, в договорных отношениях не состоят, то есть у ответчика не возникло каких-либо законных оснований на право пользования принадлежащей истцу Квартирой.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ****** подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца, о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полномочия по осуществлению регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах Российской Федерации возложены в настоящий момент на Федеральную миграционную службу. Каких-либо требований к соответствующей Федеральной миграционной службе истец не заявлял, доказательств возникновения спора между истцом и Федеральной миграционной службой суду не представил.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ****** года рождения, уроженца ******, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, в остальной части требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2020 года.

Судья –