Дело № 2а-887/2025

УИД75RS0003-01-2025-001396-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев административное исковое заявление по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», межведомственной комиссии, комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» о признании заключения незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения – ... в г. Чите, которая постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 31.08.2022 г. № 365 включена в границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах городского округа «Город Чита» в связи с наводнением. Заключением межведомственной комиссии от 06.07.2023 г. № 47 выявлены основания для признания вышеуказанного помещения непригодным для проживания в результате произошедшей чрезвычайной ситуации на территории городского округа «Город Чита» с 29.07.2022 г. Административные истцы полагают, что постановление заключение межведомственной комиссии от 06.07.2023 года № 47 о выявлении оснований для признания вышеуказанного помещения непригодным для проживания является незаконными, поскольку заключение ООО «Омега», на основании которого принят указанный акт, выполнено с грубыми нарушениями закона и неверными выводами о техническом состоянии жилого помещения и о физическом износе конструкций дома, что, по их мнению, подтверждается заключением независимой экспертизы, проведенной ООО «Индекс – Чита», рецензией на заключение ООО «Индекс-Чита». На основании изложенного административные истцы, с учетом уточнений административного иска, просили: признать заключение межведомственной комиссии от 06.07.2023 № 47, назначенной распоряжением председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 04.07.2023 № 237-р «Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» незаконным; обязать межведомственную комиссию администрации городского округа «Город Чита» рассмотреть вопрос о признании помещения, расположенного по адресу: ... пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, в том числе, с учетом экспертного заключения ООО «Индекс Чита» № 020/-3/25 от 21.03.2025 г.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Забайкальского края, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве представитель Министерства ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, указав на необоснованность заявленных требований, поскольку экспертиза ООО «Индекс – Чита» проведена истцами после проведения капитального ремонта помещения.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила, ранее опрошенная пояснила, что является соседкой ФИО1 и ФИО2 Жилой дом по адресу: ..., в том числе и её ..., пострадал от наводнения, произошедшего летом 2023 года. В настоящее время она и её соседи К-вы производят в доме капитальный ремонт своими силами и за счет своих средств. 

В связи с тем, что явка указанных лиц обязательной не признана, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков администрации городского округа «Город Чита», межведомственной комиссии, комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пп. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 42 Положения предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо… проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. (п. 49 Положения).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (абз. 7 п. 7абз. 7 п. 7 Положения).

В силу п. 2.1 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65% (п. 2.2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 31.08.2022 г. № 365 «Об определении грани зон действия режима «Чрезвычайной ситуации» в городском округе «Город Чита» жилой дом по адресу: ... вошёл в границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах городского округа «Город Чита».

По заказу администрации городского округа «Город Чита» 22.05.2023 г. инженерно-техническое обследование спорного жилого дома провело ООО «Омега», составив соответствующий акт (акт № 4 визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации) и техническое заключение, согласно которого степень повреждения объекта составила 71%, фундамент здания находится в недопустимом состоянии, конструкции перекрытия находятся в ограниченно работоспособном состоянии, стены здания в связи с имеющимися дефектами находятся в недопустимом состоянии. 

25.09.2023 г. распоряжением администрации городского округа «город Чита» за № 1551-р было утверждено заключение Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» № 237-р от 04.07.2023 г., о выявлении оснований для признания помещения по адресу: ..., непригодным для проживания, в результате произошедшей чрезвычайной ситуации на территории городского округа «Город Чита» с 29.07.2022 года. Заключением межведомственной комиссией принималось на основании заявления, акта № 4 от 22.05.2023 г. ООО «Омега». 

Таким образом, решение межведомственной комиссии правомерно принято уполномоченным органом в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по установленной форме (Приложение № 1), на основании акта обследования, соответствующего требованиям пункта 49 Положения (Приложение № 2) и с учетом технического заключения, составленного ООО «Омега», которые содержат объективные данные о состоянии жилого дома на момент обследования.

Довод стороны истца о том, что обследование принадлежащего им жилого помещения ООО «Омега» выполнено с грубыми нарушениями закона и неверными выводами о техническом состоянии жилого помещения о физическом износе конструкций дома, а также необходимости руководствоваться заключением ООО «Индекс – Чита» судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Так, административными истцами представлено заключение эксперта ООО «Индекс – Чита» ФИО7 № 020/03/2025 от 21.03.2025 г., согласно которому в ... по адресу: ... выполнен значительный ремонт несущих конструкций. В ходе проведения настоящей экспертизы в силу проведения капитального ремонта фактический износ ... по адресу: ... определился как 14,62%. В соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий эксперт установил оценку технического состояния вышеуказанной квартиры как «хорошее». Указанная оценка технического состояния свидетельствует на отсутствие аварийных конструкций, повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Общее техническое состояние ... по адресу: ... соответствии с действующим законодательством может быть признано (переоценено) межведомственной комиссией как соответствующее категории технического состояния «нормативное техническое состояние», либо другое, отличное от ранее установленного как «аварийное техническое состояние».

Согласно рецензии № 075/09/25 эксперта ООО «Индекс-Чита» ФИО7, отчет о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: ..., по мнению рецензента, не может являться допустимым и достоверным доказательством в суде, так как противоречит всем нормам и правилам исследований и самому понятию исследования как таковому. При этом, рецензентом отмечается неверное указание специалистами ООО «Омега» технических характеристик здания, нарушение при обследовании жилого дома, отсутствие фактического обследований конструкций здания, отсутствие у ООО «Омега» права производства исследования. 

Как пояснили административные истцы в ходе рассмотрения дела, большую часть капитального ремонта принадлежащего им жилого помещения они провели после обследования квартиры ООО «Омега». Из материалов же дела следует, что обследования жилого помещения по адресу: ... проводилось экспертом ФИО7 после проведения административными истцами капитального ремонта – в марте 2025 г. В своих выводах эксперт указал о том, что в жилом помещении был выполнен значительный капитальный ремонт несущих конструкций, физический износ квартиры определился как 14,62% в силу проведения капитального ремонта. То есть, в течение двух лет - с момента обследования дома специалистами ООО «Омега» и до обследования ООО «Индекс – Чита», проведенного по инициативе ФИО1 и ФИО2 в марте 2025 г., техническое состояние спорного жилого помещения существенно улучшилось, этому способствовало проведение капитального ремонта квартиры административными истцами. Таким образом, заключение ООО «Индекс – Чита» ... не подтверждает состояние спорного жилого помещения на момент обследования его ООО «Омега» в 2023 году. 

В рассматриваемом случае межведомственной комиссией выполнена обязанность по оценке состояния многоквартирного дома; выводы межведомственной комиссии основаны на результатах надлежащей проверки технического состояния многоквартирного дома с учетом заключения специализированной организации; нарушения порядка оценки состояния многоквартирного дома, ставящего под сомнение выводы межведомственной комиссии, не допущено.

Возможное нарушение при даче заключения ООО «Омега» требований нормативно – технической документации, а также последующее проведение истцами капитального ремонта не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии на дату дачи заключения - 06.07.2023.

При этом административные истцы не лишены возможности повторно обратиться в межведомственную комиссию с целью разрешения вопроса о признании принадлежащего им жилого помещения пригодным для проживания.

Включение административных истцов в список лиц, жилье которых утрачено в результате чрезвычайной ситуации или техногенного характера в 2022 году, утвержденный 12.09.2024 г. Губернатором Забайкальского края, согласно которым ФИО1 и ФИО2 взамен утраченного жилья выплачивается денежная компенсация в размере 3 953 502 руб., также не препятствует обращению административных истцов в межведомственную комиссию, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанная компенсация административным истцам не выплачивалась. 

Оспариваемое заключение принято с соблюдением порядка его принятия, выводы межведомственной комиссии соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, заключение основано на выводах технического заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, нарушений процедуры принятия указанного акта, как и нарушения прав административных истцов не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении процедуры обследования жилого помещения и составления соответствующего заключения у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного иска к администрации городского округа «Город Чита», межведомственной комиссии, комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» о признании заключении незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его мотивированного изготовления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Лытнева Ж.Н. 

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 г.