Дело № 2-2557/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 09 августа 2017 года 

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Гужинова А.Н.

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, указав, что 26.12.2013 г. между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитом был предоставлен кредит в размере 1 170 000 руб. сроком пользования по 30.11.2041 г. под 13,05% годовых для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: адрес

Также стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию объекта недвижимости процентная ставка уменьшиться на 0,7% годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего дня процентного периода – последнее число каждого календарного месяца (п. 2.3.8), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 12 449 руб. (п. 1.1.4 кредитного договора). 

На основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 26.12.2013 г. Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право совместной собственности заемщиков на квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной от 28.01.2013 г.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности от 24.04.2017 г., а также банковским ордером №

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

По состоянию на 18.04.2017 г. квартира была оценена в размере 768 000 руб., что указано в отчете об оценке. 

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п. 4.4.1 и п. 4.1.9 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 27.04.2017 г., однако указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженности не погашена.

По состоянию на 24.04.2017 г. задолженность ответчика составляет 1 182 806,89 руб., из которых 1 153 981,55 руб. задолженность по основному долгу, 25 283,90 руб. задолженность по процентам, 3 541,44 руб. задолженность по пени.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от .... в размере 1 182 806,89 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 13,05% годовых, начиная с .... и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 614 400 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 20 114,03 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Расчет задолженности не оспаривала. С учетом проведенной судебно-товароведческой экспертизы просила определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес исходя из заключения № от .....

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа. 

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 г. между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитом был предоставлен кредит в размере 1 170 000 руб. сроком пользования по 30.11.2041 г. под 13,05% годовых для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящую из одной комнаты, общей площадью 27,80 кв.м., кадастровый номер объекта №

Также стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию объекта недвижимости процентная ставка уменьшиться на 0,7% годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего дня процентного периода – последнее число каждого календарного месяца (п. 2.3.8), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 12 449 руб. (п. 1.1.4 кредитного договора). 

На основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 26.12.2013 г. Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право совместной собственности заемщиков на квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 30-31).

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной от 28.01.2013 г. (л.д. 24-29).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности от 24.04.2017 г., а также банковским ордером № (л.д. 6-7, 9).

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

По состоянию на 18.04.2017 г. квартира была оценена в размере 768 000 руб., что указано в отчете об оценке (л.д. 34-67).

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п. 4.4.1 и п. 4.1.9 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 27.04.2017 г., однако указанное требование ответчиком не выполнено (л.д. 32-33). 

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.1, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и кредитного договора истцом заявлено об обращении взыскания на заложенную квартиру. 

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности и требованием о досрочном возврате суммы задолженности, направленном в адрес ответчика.

Так, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, по состоянию на 24.04.2017 задолженность ответчика составляет 1 182 806,89 руб., из которых 1 153 981,55 руб. задолженность по основному долгу, 25 283,90 руб. задолженность по процентам, 3 541,44 руб. задолженность по пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от .... в размере 1 182 806,89 руб.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,05% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору № от ...., начиная с 25.04.2017 до вступления решения суда в законную силу, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.4 ст.809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ). 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 24.04.2017 г., ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, с 31.03.2017 г. платежи в счет возврата займа по договору не производит.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиками составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время, является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ...., данному на основании судебного определения в рамках настоящего гражданского дела, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 1 077 000 руб. (л.д. 100-129).

В связи с чем суд, руководствуясь заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ...., определяет начальную продажную цену в порядке ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 861 600 руб.

В качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд считает необходимым определить публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 861 600 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст.350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 114,03 руб., оплаченная истцом .... по платежному поручению № (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 1 182 806 (один миллион сто восемьдесят две тысячи восемьсот шесть) рублей 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 153 981 рубль 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25 283 рубля 90 копеек, неустойку (пени) в размере 3 541 рубль 44 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,05% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ...., начиная с .... до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 27,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 861 600 (восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 114 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме .....

Судья: