Дело № 2-673/20 г. КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-006583-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29.09.2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДК Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является собственником квартиры, общей площадью 44,30 кв.м., находящейся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде является АО «ДК Канавинского района».

Пролив по данному адресу происходит уже в третий раз. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить причину проливов, а также произвести ремонтные работы по указанному адресу либо возместить причиненный ущерб.

(ДД.ММ.ГГГГ.). из подрядной организации ООО «Комфорт» на место вышло два мастера, которые составили акт осмотра помещения, в котором зафиксировано, что пролив произошел в результате протечки с кровли, вследствие чего ущерб был нанесен прихожей, кухне, ванной, а также двум жилым комнатам.

Согласно данному акту следы пролития и отслоение обоев располагаются на потолке жилых комнат, кухни, прихожей, а также пострадала дверь (деформация дверного полотна) в ванную комнату, в том числе на дверной коробке имеется отслоение отделочного слоя.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 15:00 состоялся осмотр квартиры.

В дальнейшем ответчик не проводил никаких действий по устранению ущерба.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПрофЭксперт НН» было составлено заключение, по результатам которого сумма ущерба, причиненного в результате пролива, составляет 130 000 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 130 000 руб., неустойку в размере 130 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточняла заявленные требования, изменила предмет иска, окончательно просила обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика произвести за счет своих средств восстановительный ремонт помещений в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- в жилой комнате, площадью 13,1 кв.м произвести очистку от обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, оклеивание улучшенными обоями, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, монтаж декоративного уголка;

- в прихожей, площадью 7,6 кв.м произвести очистку от обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, оклеивание простыми обоями, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, монтаж декоративного уголка;

- в кухне, площадью 5,8 кв.м произвести очистку от обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, оклеивание улучшенными обоями, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, монтаж декоративного уголка, окраску масляной краской дверного блока и двери;

- в туалете, площадью 1 кв.м произвести очистку от краски и обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, окраску потолка водоэмульсионной краской, окраску стен и оклеивание водостойкими обоями;

- в ванной комнате, площадью 2 кв.м произвести очистку от краски и обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, окраску потолка водоэмульсионной краской, окраску стен и оклеивание водостойкими обоями, окраску масляной краской дверного и оконного блока, и двери;

- в жилой комнате, площадью 13,3 кв.м произвести очистку от обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, оклеивание улучшенными обоями, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, монтаж декоративного уголка;

взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о производстве ремонта кровли и проведении косметического ремонта в квартире за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 55 629 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Комфорт", НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Калининский».

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 36 т.1).

АО «ДК Канавинского района» является управляющей организацией многоквартирным домом (адрес обезличен), г. Н. Новгорода (л.д. 55 т.1).

Как установлено судом, пролив по адресу истца происходил неоднократно.

(ДД.ММ.ГГГГ.). подрядной организацией ООО «Комфорт» составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксировано, что пролив произошел в результате протечки с кровли, вследствие чего ущерб был нанесен прихожей, кухне, ванной, а также двум жилым комнатам (л.д. 34 т.1).

Согласно данному акту следы пролития и отслоение обоев располагаются на потолке жилых комнат, кухни, прихожей, на стенах помещений, а также пострадала дверь (деформация дверного полотна) в ванную комнату, в том числе на дверной коробке имеется отслоение отделочного слоя.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПрофЭксперт НН» было составлено заключение, по результатам которого сумма ущерба, причиненного в результате пролива, составляет 130 000 руб. (л.д. 12 т.1).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительных работ в квартире в результате протечки кровли составила 57 906 руб. (л.д. 149 т.1).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ). 

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывом, превышающим установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанного положения ГК РФ в совокупности с требованиями ст. 401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истца произошло из-за протечки кровли, следовательно, вина в произошедшем пролитии лежит на АО «ДК Канавинского района».

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчика произвести ремонт квартиры, удовлетворяет требования истца в указанной части и обязывает ответчика произвести за счет своих средств восстановительный ремонт помещений в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- в жилой комнате, площадью 13,1 кв.м произвести очистку от обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, оклеивание улучшенными обоями, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, монтаж декоративного уголка;

- в прихожей, площадью 7,6 кв.м произвести очистку от обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, оклеивание простыми обоями, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, монтаж декоративного уголка;

- в кухне, площадью 5,8 кв.м произвести очистку от обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, оклеивание улучшенными обоями, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, монтаж декоративного уголка, окраску масляной краской дверного блока и двери;

- в туалете, площадью 1 кв.м произвести очистку от краски и обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, окраску потолка водоэмульсионной краской, окраску стен и оклеивание водостойкими обоями;

- в ванной комнате, площадью 2 кв.м произвести очистку от краски и обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, окраску потолка водоэмульсионной краской, окраску стен и оклеивание водостойкими обоями, окраску масляной краской дверного и оконного блока, и двери;

- в жилой комнате, площадью 13,3 кв.м произвести очистку от обоев, шпатлевание, грунтование антисептической грунтовкой, оклеивание улучшенными обоями, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, монтаж декоративного уголка.

По смыслу закона, разъясненного в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, Верховный Суд РФ указал, что на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Также данная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 -