Мировой судья Е.С. Исаченко Дело № 10-60/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.А. Князевой,

с участием: государственного обвинителя Яковлевой Т.Р.,

защитника – адвоката Кобзарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Сыктывкарской транспортной прокуратуры А.Ю. Белякова на приговор мирового судьи Морозовского судебного участка Республики Коми от 27 января 2020 г., которым 

- ФИО1, ..., ранее судимый:

- 24 декабря 2013 г. Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением того же суда от 9 октября 2014 г. условное осуждение отменено и принято решение об исполнении наказания в виде лишения свободы. Освобожден 5 октября 2016 г. по отбытии срока наказания, 

осужден по ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательных работ. 

Заслушав государственного обвинителя, полагавшего изменить приговор, назначив наказание в виде исправительных работ, адвоката, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору, ФИО1 в период времени с 17:45 до 17:50 12 октября 2019 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре вагона № 4 пассажирского поезда ... находящегося на 1-м железнодорожном пути станции ..., публично выражался в адрес представителя власти – сотрудника полиции ... Н.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство и подорвав авторитет и деловую репутацию представителя власти. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сыктывкарской транспортной прокуратуры просит изменить приговор мирового судьи Морозовского судебного участка Республики Коми от 27 января 2020 г., указывая на то, что мировой судья, назначая наказание в виде обязательных работ, не учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при наличии в действиях лица рецидива преступления, назначается, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления. Учитывая, что санкция ст. 319 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – исправительные работы, мировой судья должен был назначить либо данный вид наказания, либо мотивировать применение ст. 64 УК РФ, чего сделано не было. С учетом изложенного просит назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработка. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и никем по делу не оспариваются. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. 

Вопрос о наказания разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В полной мере учтены данные о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, которые не были учтены и имели значение для решения вопроса о мере наказания, по делу не усматривается.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года.

Как указано выше, в действиях ФИО1 мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений. Однако назначая наказания, не учел требования изложенных выше положений закона, назначив при наличие рецидива, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, указав при этом на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При этом, ни материалы дела, ни приговор не содержат сведений о том, что данный вид наказания в силу положений Общей части УК РФ не может быть назначен ФИО1 

При таких обстоятельствах, назначение осужденному при наличии в его действиях рецидива преступлений менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, является основанием для изменения приговора с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи Морозовского судебного участка Республики Коми от 27 января 2020 г. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление. 

Назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработка. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий