Дело № 2-715/2025 

УИД: 50RS0036-01-2024-009063-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 122,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником 10/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в пользовании истца находятся помещения: жилая комната площадью 11,0 кв. м, кухня площадью 7,4 кв. м, расположенные в литер. А; холодная пристройка площадью 5,0 кв. м, расположенная в литер. а5, общей площадью всех частей здания 23,4 кв. м. Какие-либо переоборудования и самовольные пристройки отсутствуют. Между сторонами сложился определенный порядок пользования как домом, так и земельным участком. Земельный участок под домовладением у сторон находится в постоянном бессрочном пользовании. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. Истец просит выделить часть дома по фактическому пользованию. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - Постановление №) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пп. 7, 8 Постановления № поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т. п.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата> ФИО1 является собственником 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 122,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственниками указанного жилого дома также являются ФИО4 - 16/100 и 33/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 - 21/100 доля в праве общей долевой собственности; ФИО2 - 20/100 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается представленной материалы дела выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №КУВИ-001/2024-261624231. 

Из технического паспорта следует, что жилой дом состоит из следующих помещений: 

<

адрес> общей площадью 29,6 кв. м, в том числе: литер А жилая - 15,6 кв. м, литер а1 хол.пристройка - 2,3 кв. м, литер а1 хол.пристройка - 5,5 кв. м, литер а веранда - 6,2 кв. м; 

<

адрес> общей площадью 23,6 кв. м, в том числе: литер А жилая - 15,2 кв. м, литер а2 хол.пристройка - 8,0 кв. м; 

<

адрес> общей площадью 39,5 кв. м, в том числе: литер А1 кухня - 7,6 кв. м, литера А1 жилая - 25,0 кв. м, литер а3 хол.пристройка - 6,9 кв. м; 

<

адрес> общей площадью 47,2 кв. м, в том числе: литер А2 жилая - 9,2 кв. м, литер А2 жилая - 17,1 кв. м, литер А3 кухня - 15,3 кв. м, литер а4 хол.пристройка - 5,6 кв. м; 

<

адрес> общей площадью 23,4 кв. м, в том числе: литер А2 жилая - 11,0 кв. м, литер А2 кухня - 7,4 кв. м, литер а5 хол.пристройка - 5,0 кв. м. 

Как следует из искового заявления, какие-либо переоборудования и самовольные пристройки отсутствуют. Между сторонами сложился определенный порядок пользования как домом, так и земельным участком, находящимся в постоянном бессрочном пользовании сторон.

Так, ФИО1 владеет и пользуется частью жилого дома общей площадью 23,4 кв. м, в том числе: жилая комната площадью 11,0 кв. м, кухня площадью 7,4 кв. м, расположенных в литер. А; холодная пристройка площадью 5,0 кв. м, расположенной в литер. а5. 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составить ситуационный план.

2. Определить действительную стоимость жилого дома. 

3. Возможен ли выдел истцу доли жилого дома в соответствии с идеальной долей. Если нет, то почему?

4. В случае невозможности выдела доли в соответствии с идеальной долей составить варианты выдела с отступлением от размера идеальной доли, указать стоимость выделяемых частей дома и каким долям они соответствуют, указать размер денежной компенсации.

5. Указать наименование объектов, образующихся в результате выдела.

6. Какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов выдела и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов?

Согласно экспертному заключению жилой дом имеет следующие характеристики: число этажей надземной части - 1; общая площадь жилого дома - 163,3 кв. м; фундамент - каменный; стены - бревно, шлакобетон, деревянный каркас; перекрытия - деревянные; крыша, кровля - профлисты по деревянной системе; наружная отделка - штукатурка, окраска; поля - линолеум; потолок - окраска, плитка потолочная; оконные проемы - оконные блоки из ПВХ профиля и деревянные; двери - металлические, деревянные дверные блоки; внутренняя отделка стен - обои; электроснабжение - сетевое; водопровод - автономный; канализация - автономная; отопление - автономное от АГВ.

Жилой дом состоит из следующих помещений: 

<

адрес> общей площадью 29,6 кв. м, в том числе: литер А жилая - 15,6 кв. м, литер а1 хол.пристройка - 2,3 кв. м, литер а1 хол.пристройка - 5,5 кв. м, литер а веранда - 6,2 кв. м; 

<

адрес> общей площадью 23,6 кв. м, в том числе: литер А жилая - 15,2 кв. м, литер а2 хол.пристройка - 8,0 кв. м; 

<

адрес> общей площадью 39,5 кв. м, в том числе: литер А1 кухня - 7,6 кв. м, литера А1 жилая - 25,0 кв. м, литер а3 хол.пристройка - 6,9 кв. м; 

<

адрес> общей площадью 47,2 кв. м, в том числе: литер А2 жилая - 9,2 кв. м, литер А2 жилая - 17,1 кв. м, литер А3 кухня - 15,3 кв. м, литер а4 хол.пристройка - 5,6 кв. м; 

<

адрес> общей площадью 23,4 кв. м, в том числе: литер А2 жилая - 11,0 кв. м, литер А2 кухня - 7,4 кв. м, литер а5 хол.пристройка - 5,0 кв. м. 

При ответе на вопрос № экспертом сделан вывод о том, что действительная стоимость жилого дома составляет 2 487 029 руб. 

По вопросу № эксперт пришла к выводу о том, что выдел истцу доли жилого дома в соответствии с идеальной долей с технической точки зрения возможен, с затратной точки зрения нецелесообразен, поскольку повлечет несоразмерный ущерб строению. Выдел доли жилого дома истцу возможен по заявленным требованиям ввиду расположения частей здания, изолированных друг от друга капитальными стенами, имеющих самостоятельный выход наружу.

Экспертом предложен следующий вариант выдела доли по фактическому пользованию, а именно: выделить в собственность ФИО1 часть дома общей площадью 23,4 кв. м в составе следующих помещений: литер А2 жилая - 11,0 кв. м, литер А2 кухня - 7,4 кв. м, литер а5 хол.пристройка - 5,0 кв. м. 

В собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 остается часть жилого дома общей площадью 139,9 кв. м в составе следующих помещений: литер А жилая - 15,6 кв. м, литер а1 хол.пристройка - 2,3 кв. м, литер а1 хол.пристройка - 5,5 кв. м, литер а веранда - 6,2 кв. м, литер А жилая - 15,2 кв. м, литер а2 хол.пристройка - 8,0 кв. м, литер А1 кухня - 7,6 кв. м, литера А1 жилая - 25,0 кв. м, литер а3 хол.пристройка - 6,9 кв. м; литер А2 жилая - 9,2 кв. м, литер А2 жилая - 17,1 кв. м, литер А3 кухня - 15,3 кв. м, литер а4 хол.пристройка - 5,6 кв. м. 

Разница между стоимостным выражением идеальной доли собственности на жилой дом совладельца в праве собственности на жилой дом: у ФИО1 больше на 99481 руб.; у ФИО2 меньше на 124351 руб.; у ФИО3 – меньше на 74611руб.; у ФИО4 больше на 99481 руб. 

Перерасчет долей собственников после выдела: ФИО2 - 0,22 доли; ФИО3 - 0,23 доли; ФИО4 - 0,55 (0,18 +0,37) долей.

Таким образом, в результате выдела кадастровому учету подлежит жилой блок (часть жилого дома) общей площадью помещений 23,4 кв. м. 

В предложенном варианте не требуется переоборудований в жилом доме.

Суд, оценивая заключение эксперта, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому экспертное заключение на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку таковое не было опровергнуто сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебное строительно-технической экспертизы, суд считает, доводы истца в части выдела доли в праве собственности на жилой дом и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно ст. 252 ГК РФ, учитывая, что по предложенному экспертом варианту выдел доли возможен и не влечет причинения ущерба имуществу. Спора о компенсациях не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что компенсации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 23,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>: состоящую из помещений: в строении лит.А2 помещения № жилая – 11,0 кв.м, № кухня – 7,4 кв.м, строение лит.а5 холодная пристройка помещение № – 5,0 кв.м.

Выделить в общею долевую собственность ФИО2 (0,22 доли), ФИО3 (0,23 доли), ФИО4 (0,55 долей) часть жилого дома, общей площадью 139,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № жилая – 15,6 кв.м, в строении лит.а1 (холодная пристройка) помещения № – 2,3 кв.м и № – 5,5 кв.м, строение лит.а (веранда) помещение № – 6,2 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 15,6 кв.м, в строении лит.а2 (холодная пристройка) помещение № – 8,0 кв.м, в строении лит.А1 помещения № кухня – 7,6 кв.м, № жилая – 25,0 кв.м, строение лит.а3 (холодная пристройка) помещение № – 6,9 кв.м, в строении лит.А2 помещения № жилая – 9,2 кв.м, № жилая – 17,1 кв.м, в строении лит.А3 помещение № кухня 15,3 кв.м, строение лит.а4 (холодная пристройка) помещение № – 5,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: