Судья Лавренко И.А. Дело № 22-5261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре Шеренко А.М., 

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника – адвоката Шацкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, поступившее с апелляционной жалобой защитника – адвоката Кандауровой Н.А. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 июля 2021 года, которым

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО3 возложено на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избрана.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение защитника – адвоката Шацкой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитоновой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 1 июня 2021 года в ст.Егорлыкской Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кандаурова Н.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное судом наказание. По мнению адвоката, указанный приговор является незаконным, назначенное наказание чрезмерно суровым не соответствующее степени общественной опасности содеянного, без учета смягчающих вину обстоятельств, без учета личности ФИО3, его поведения после совершенного деяния. Обращает внимание, что он полностью признал вину, давал подробные признательные изобличающие его показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного следствия, при этом в связи с возражением государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, что также должно быть принято во внимание при назначении наказания. ФИО3 является человеком средних лет, работает по найму, ранее не судим. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания в виде штрафа. Считает, что судом в приговоре не мотивированы выводы о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно исключительно при отбывании наказания в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кандауровой Н.А. государственный обвинитель Лысенин А.А. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалоб, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре. А именно:

- показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными в судебном заседании, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, который виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, показал, что 1 июня 2021 года он решил нарвать для употребления путем курения дикорастущую коноплю, для этого около 22 часов 30 минут направился на велосипеде на участок местности, расположенный в 570 метрах в северо-западном направлении от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ст. Егорлыкской. На данном участке местности вдоль железной дороги он увидел дикорастущую коноплю, с которой оборвал верхушечные части и листья, и стал складывать их в принесенный пакет. После того, как он нарвал некоторое количество конопли, направился обратно в сторону железнодорожного переезда по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ст. Егорлыкской. Нарванную коноплю он положил в мужскую сумочку-портмоне, находящуюся при нем коноплю в дальнейшем он хотел высушить для употребления путем курения, без цели сбыта. Когда он двигался в районе железнодорожного переезда, к нему подъехали сотрудники полиции, которые в ходе беседы заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, доставили его в отдел полиции. Находясь в здании ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он был досмотрен сотрудниками полиции на предмет хранения запрещенных веществ. Для этого пригласили двух понятых. Перед началом личного досмотра ему был задал вопрос о том, имеются ли у него при себе незаконно хранящиеся предметы, наркотические, психотропные вещества, а также иные предметы, добытые преступным путем и не желает ли он их добровольно выдать. Он предположил, что в ходе личного досмотра, сорванную им коноплю, которая находилась у него в сумке-портмоне, они не увидят, поэтому сказал, что у него ничего при себе нет из перечисленного. Сотрудники полиции стали производить личный досмотр, в ходе которого раскрыли сумку-портмоне, где был обнаружен пакет с коноплей. Ему был задан вопрос о том, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что 01.06.2021 около 23 часов на вышеуказанном участке местности он нарвал коноплю для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Обнаруженная растительная масса сотрудниками полиции была изъята, упакована и опечатана. После проведения досмотра, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у него были взяты смывы с рук. По своему желанию он показал место, где нарвал коноплю. В ходе проведения осмотра, сотрудники полиции составили протокол, с которым все участвующие были лица ознакомлены;

-показаниями свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного ОМВД России по Егорлыкскому району, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 1 июня 2021 года в ночное время они совместно с оперуполномоченным ФИО5 проезжали на служебном автомобиле по северной части ст. Егорлыкской. Примерно в 23 часа они двигались по пер. Чапаева, где обратили внимание на мужчину, передвигающегося на велосипеде. Указанный мужчина вызвал у них Подозрение и был остановлен. Он подошел к мужчине, представился сотрудником полиции и попросил его предоставить документы, удостоверяющие личность. Мужчина стал заметно нервничать, представился как ФИО3, при этом документов у него при себе не оказалось. В ходе беседы с ФИО3 он заметил, что у того зрачки глаз расширены, дрожали пальцы рук и его поведение не соответствовало обстановке. Было принято решение о доставлении его в ОМВД России по Егорлыкскому району, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения. Прибыв в ОМВД России по Егорлыкскому району были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО3 Находясь в холле перед дежурной частью понятым был представлен ФИО3, которому был задан вопрос о том, имеются ли при нем наркотические, взрывчатые вещества, взрывные устройства или иные предметы, добытые преступным путем, не желает ли выдать их добровольно, на что ФИО3 ответил отказом. В последствии, при проведении личного досмотра, в находящейся при ФИО3 мужской сумке был обнаружен полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Обнаруженный пакет был изъят и опечатан биркой. ФИО3 пояснил, что изъятая в ходе досмотра растительная масса является коноплей, которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта 01.06.2021 около 23 часов на участке, расположенном вдоль железнодорожной дороги на северной окраине ст. Егорлыкской. Об обнаружении у ФИО3 растительной массы с характерным запахом конопли было сообщено в дежурную часть;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 1 июня 2021 года около 23 часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В холле ОМВД перед дежурной частью находился мужчина с небольшой мужской сумкой висевшей через плечо. Мужчина представился как ФИО3. Сотрудник полиции разъяснил, что данный гражданин был доставлен в ОМВД России по Егорлыкскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции всем участникам были разъяснены права и обязанности, ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудники полиции начали проводить личный досмотр ФИО3, в ходе которого раскрыли мужскую сумочку, находившуюся при нем, где обнаружили прозрачный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 о том, что находится в обнаруженном пакете и кому принадлежит, последний ответил, что в обнаруженном пакете хранится дикорастущая конопля, которую он сам сорвал на участке местности вблизи железнодорожного переезда, неподалеку от пер. Чапаева в ст. Егорлыкской, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Обнаруженная масса растительного происхождения была изъята и упакована. Далее дознавателем был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО3 были произведены смывы с рук. Дознавателем был составлен протокол, замечаний на него не поступило;

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

Так же, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 1 июня 2021 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли; протоколом личного досмотра от 1 июня 2021 года, в ходе которого у ФИО3 обнаружена масса растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2021 года, в ходе которого в здании ОМВД России по Егорлыкскому району изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения, принадлежащей ФИО3 В ходе осмотра произведены смывы с рук ФИО3; протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 570 метрах в северо-западном направлении от домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ст. Егорлыкской Ростовской области, в ходе которого ФИО3 указал где приобрел дикорастущую коноплю; заключением эксперта № 220 от 11 июня 2021 года, согласно которому растительная масса, изъятая у ФИО3, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 13,67г, первоначальное количество которого составляло 14,17г. На поверхности ватного тампона со смывами с рук гр. ФИО3 - содержатся наслоения каннабидиола, который входит в состав растения конопля и наркотическим средством не является. На представленном контрольном ватном тампоне - наслоения наркотических средств отсутствуют; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с растительной массой, бумажный пакет со смывами с рук ФИО3, контрольный бумажный пакет. 

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговор. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство, как убедился суд апелляционной инстанции, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кандауровой Н.А., при назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом признано в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того судом учитываются: отрицательная характеристика ФИО3 по месту жительства, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО3 судом не допущено.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ст.15 ч.6 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 июля 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Кандауровой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий