Дело № 2а-1803/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003107-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2024 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу № в отношении должника ФИО3,

- обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу № в отношении должника ФИО3 и выслать постановление в адрес взыскателя.

Иск обоснован тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 49591,12 руб., а также госпошлина в сумме 843,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП по Заводскому району г.Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложен судебный приказ в отношении должника ФИО3 

Согласно сведений сайта Почта России заявление с судебным приказом (ШПИ 80080791620546), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением информации о возбуждении исполнительного производства, истец был вынужден обратиться в ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу с жалобой. Согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена (ШПИ 80104692084198). Ответа на жалобу не последовало.

Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, чем нарушаются права истца на исполнение судебного акта.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2

Представитель ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово представлены возражения по исковым требованиям, где ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено из представленных материалов исполнительного производства, что на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с должника ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 49591,12 руб., а также госпошлина в сумме 843,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на истца - ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился посредством Почта России в ОСП по Заводскому району г.Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложен судебный приказ, которые согласно сайта Почта России получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Установлено, что согласно сведений официального сайта «Почта России» заявление взыскателя с судебным приказом (почтовый идентификатор 80080791620546), получены адресатом ОСП по Заводскому району г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу № в ОСП по Заводскому району г.Кемерово было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленной выписки из автоматизированной информационной системы ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2023 была направлена ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» в электронном виде посредством направления уведомления в личный кабинет Единого портала Госуслуги 14.12.2023, уведомление прочитано ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» 14.12.2023 в 14:17 час. 

Исходя из представленных материалов усматривается, что судебным приставом–исполнителем исполнительное производство возбуждено в установленный действующим законодательством срок.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: имеется бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, предусмотренным законом, и это нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в адрес отдела поступила жалоба от ООО ПКО «ГНК-Инвест» на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу заявителя, за подписью начальника отдела, в ответ на обращение с вх. №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ (посредством ЕПГУ, согласно 59-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю в ОСП зарегистрирован исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Заводского судебного района г.Кемерово о взыскании с ФИО3 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. С целью установления идентификационных данных должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы, должник был идентифицирован. Также направлены запросы в ФНС об актах гражданского состояния. На указанные запросы получены отрицательные ответы. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адрес. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, получен отрицательный ответ о наличии имущества. Исполнительный документ возбужден и находится на исполнении в ОСП по Заводскому району г.Кемерово.

Ответ старшего судебного пристава ФИО1 на жалобу заявителя от 11.03.2024 был направлен почтовым отправлением в адрес заявителя ООО ПКО «ГНК-Инвест»: 426003, Россия, 

<

...>, простой почтовой корреспонденцией, о чем представлен соответствующий реестр простых почтовых отправлений от 11.03.2024.

В настоящее время исполнительное производство является действующим, не окончено.

Положения ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности, п. п. 1 и 2, определяют, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, подлежат применению во взаимосвязи с нормами ст. ст. 30, 48 и 50 Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что лицо приобретает статус участвующего в исполнительном производстве с момента вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Исключение, как следует из п. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, составляют излагаемые в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности - ст. ст. 67 и 67.1 Закона об исполнительном производстве. 

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не предусмотрено обязанности судебного пристава направлять постановления и ответы на ходатайства (заявления) именно заказной корреспонденцией, а носит лишь рекомендательный характер.

Данная обязанность закреплена законом только в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства и актов отдельных исполнительных действий по извещению и вызову лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Судом установлено, что на момент подачи настоящего административного иска, вопреки доводам административного истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ОСП по Заводскому району г.Кемерово возбуждено исполнительное производство, которое по настоящее время находится на исполнении. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя в установленном законом порядке.

Довод о том, что административным истцом направлена жалоба на бездействие пристава и, по мнению истца, ответ на нее не последовал, не соответствует действительности и противоречит письменным материалам дела.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском какое-либо нарушение прав административного истца отсутствовало, в связи с чем суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 г.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.

Копия верна:

Судья: