Дело № 2-727/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 июля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Филоновой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основания заявления на получения карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Лимит кредита 50 000 рублей, процентная ставка 18,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных в заявлении на получении кредитной карты. ФИО2 не вносились обязательные ежемесячные платежи и не гасились проценты за пользование кредитными средствами. При выяснении причин нарушений условий кредитного договора выяснилось, что заемщик умер. Наследником ФИО2 является ФИО1 Задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 62 247 рублей 70 копеек, из которых просроченный основной долг – 55 120 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 7 127 рублей 66 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 247 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца о взыскании задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 247 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 43 копейки признала в полном объеме. Представила суду заявление о признании исковых требований. В заявлении указала, что последствия признания иска ей ясны и понятны.

Треть лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 247 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 247 рублей 70 копеек, из которых просроченный основной долг – 55 120 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 7 127 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков