РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2024-000380-39

4 марта 2025 года

г. Зуевка Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ляминой М.В., 

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А., 

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-89/2025 по иску прокурора Зуевского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1 ФИО7, к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Зуевского района Кировской области, действующий в интересах ФИО1, (далее – истец) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в коридоре многоквартирного 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО9. оскорбительные и неприличные по смыслу и содержанию выражения, унижающие честь и достоинство последней, отчего истец испытала нравственные страдания, поскольку её честь и достоинство были унижены. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Иванов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 проживала в одном доме с ФИО2, у них сложились на протяжении длительного времени конфликтные отношения, поскольку ФИО2 часто находилась в состоянии алкогольного опьянения и высказывала неоднократно оскорбления в адрес ФИО1, находясь на общей кухне, в настоящее время ФИО2 поменяла место жительства. Каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья у ФИО1 после словесных оскорблений в ее адрес не наступило, к врачу она не обращалась.

Материальный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, актуальность которого подтверждена адресной справкой отдела АСР УВМ УМВД России по Кировской области, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае возврата судебной корреспонденции за истечением срока хранения обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, считается исполненной.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, ответчиком не оспорено, что 15.08.2024г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в коридоре многоквартирного 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО1 оскорбительные и неприличные по смыслу и содержанию выражения.

22.08.2024г. ФИО1 по факту оскорбления обратилась в дежурную часть МО МВД России «Зуевский», в прокуратуру Зуевского района с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

17.09.2024г. прокурором Зуевского района Кировской области в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. 

Постановлением № от 10.10.2024г. мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61. КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 09.11.2024г. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», постановление мирового судьи от 10 октября 2024 года, которым установлена вина ФИО2 и её действия квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем факты, установленные вышеуказанным постановлением, вновь доказыванию не подлежат.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей Конституцией, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

Из анализа данных конституционных норм следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, которые изложены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что от оскорблений, высказанных ответчиком в адрес ФИО1 в неприличной форме, она испытала глубокое чувство обиды, унижения, то есть претерпела нравственные страдания, заслуживают внимания суда. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание субъективное восприятие всей ситуации потерпевшей, ее возраст, состояние здоровья, длительность конфликтных отношений между сторонами, что само по себе безусловно не могло не причинить истцу нравственных страданий. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что унижение человеческого достоинства само по себе влечет нарушение прав гражданина, гарантированных конституцией РФ и дает последнему право на компенсацию морального вреда в денежной форме, ФИО1, в результате нанесенных ФИО2 в присутствии других лиц публичных оскорблений, бесспорно переживала, испытывала душевный дискомфорт и находилась в подавленном настроении, при этом на ухудшение самочувствия от оскорблений ответчика, выразившихся в возникновении головной боли и повышении давления, обращении по этому факту к врачу, истец не ссылается, в связи с чем суд находит обоснованной, разумной и справедливой, соразмерной характеру и степени причиненных нравственных страданий истца сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 3000 рублей, полагая требуемый истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. необоснованно завышенным, каких-либо доказательств, свидетельствующих о более глубокой степени и характере нравственных страданий, длительности отрицательных последствий с учетом личностных особенностей, в суд истцом не представлено. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, в том числе и о компенсации морального вреда). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Зуевского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1 ФИО10, к ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, во взыскании денежной компенсации в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области. 

Судья М.В. Лямина