Дело № 1-213/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2017 г. г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего – судьи Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В.,

подозреваемого Ш.А.А. ,

защитника – адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России «Няндомский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении:

Ш.А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ш.А.А. органами предварительного следствия подозревается в том, что 26 сентября 2017 года около 10 часов незаконно проник в помещение фермы ООО «Каргополье» на ул. Лесная, объект № 2 дер. Кипрово Каргопольского района Архангельской области, откуда тайно пытался похитить металлические трубы стоимостью 3159 рублей 70 копеек, однако свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Действия Ш.А.А. органы следствия квалифицировали как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Следователь ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении Ш.А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, преступление, в совершении которого подозревается Ш.А.А. , отнесено к категории средней тяжести, ущерб возмещен.

В судебном заседании подозреваемый Ш.А.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Аннин Р.Н. поддержал мнение своего подзащитного.

Прокурор Данилович О.В. с ходатайством согласилась.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, Ш.А.А. впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом установлено, что выдвинутое в отношении Ш.А.А. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого Ш.А.А. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также исходя из его материального и семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Ш.А.А. , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ш.А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен Ш.А.А. в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

Вещественные доказательства по делу – бензорез марки «STIHL 4238 351 0501 B PA6-OF30-1» оставить ФИО6, кусок металлической арматуры, металлическую стружку, три пары перчаток уничтожить после уплаты судебного штрафа, 9 металлических труб диаметром 3,2 см, 12 металлических труб диаметром 4 см оставить представителю потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С.Захаров