№ 2-152/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000142-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик), в котором указало, что ***2015 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта № с доступным кредитным лимитом в размере 50000,00 руб. под 25,9 % годовых, с возможностью увеличения кредитного лимита. Ответчиком неоднократно были допущены нарушения обязательств, что выражалось в неуплате «Обязательных платежей» по кредитной карте. В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу общую кредитную задолженность по состоянию на 16.08.2018 в размере 107201,68 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 3344,03 руб.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора, а ст. 809 п. 1 ГК РФ, устанавливает право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ***2015 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта № с доступным кредитным лимитом в размере 50000,00 руб. под 25,9 % годовых, с возможностью увеличения кредитного лимита.

Кредитную карту ответчик (Заемщик) получил и активировал, денежными средствами кредитного лимита (в т.ч. увеличенного Банком кредитного лимита) воспользовался, что подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредитной карты, распечаткой движения денежных средств по карт-счету Заемщика.

Указанные юридически значимые обстоятельства дела не оспаривались сторонами по делу.

Применительно к сложившемуся спору отношения между Банком и ответчиком регулируются вышеуказанным кредитным договором и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Так, в соответствии с п. 4.1.4. Условий, Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму Обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности по карте; п. 3.4. - на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка; п. 3.9. устанавливает, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка; п. 5.2.8. названных Условий, подтверждает наличие у Банка права при нарушении Держателем Карты настоящих условий потребовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита (задолженности по карте) и возврата данной карты.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям заключенного договора, ответчик (Заемщик) был обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных «Обязательных платежей» по кредиту, в размере и по времени, указанных в отчете для погашения задолженности по карте.

Судом установлено, что ответчиком в период исполнения кредитного обязательства было допущено более 200 дней просрочки внесения «Обязательного платежа» по кредитной карте, кроме того указанные платежи вносились им в недостаточном размере. Во исполнение условий договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме и возврате кредитной карты в течение 30 календарных дней, которое последним оставлено без удовлетворения. 

Анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании общей кредитной задолженности по договору, в том числе неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (Заемщиком) в части неоднократного невнесения в установленные сроки денежных средств и в недостаточном размере в счет пополнения кредитной карты, длительность нарушения. 

Банк выполнил расчеты кредитной задолженности ответчика по состоянию на 16.08.2018, а именно: 89965,57 руб. - основной долг, 13040,26 руб. - просроченные проценты по кредиту, 4195,85 руб. - неустойка, а всего ко взысканию - 107201,68 руб.

Правильность указанных выше расчетов, произведенных Банком, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в полном соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

Вместе с тем ответчиком представлены надлежащие доказательства частичного исполнения обязательств по кредитному договору после 16.08.2018, а именно: 01.12.2018 и 24.12.2018 уплачено по 10000,00 руб., 25.01.2019 - 7000,00 руб., что подтверждается представленными платежными документами в виде чек-ордеров.

Сумму 27000,00 руб. суд полагает зачесть в счет взыскания просроченных процентов по кредиту и основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат: 76005,83 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты по кредиту, 4195,85 руб. - неустойка, а всего ко взысканию - 80201,68 руб., в остальной части иска следует отказать.

Таким образом, с учетом ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, в размере 2502,00 руб., уплаченная Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк общую кредитную задолженность 80201,68 рублей, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов 2502,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Косенко