Мировой судья Шабанова Н.В. Дело № 12-217/2024 (5-184/2024)

22MS0024-01-2024-001959-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

24 июля 2024 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Кошелева Т.В., при секретаре Шкурдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 14.06.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

В жалобе, поступившей в Рубцовский городской суд Алтайского края, защитник ФИО1 – Некрасенко А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что по административному делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности, по делу не проводилось административное расследование; в нарушение положений статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен лишь 26.03.2024.

Обоснование суда положенное в мотивировку отказа в удовлетворении ходатайства защиты в признании доказательств недопустимыми изложено в том, что адвокат имела возможность обратиться с запросом к руководителю лица в производстве которого находилось дело об административном правонарушении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, если были допущены какие-либо нарушения, являются несостоятельным и не основано на нормах закона и на Конституции Российской Федерации. Вынесенное и оглашенное судом постановление 11.06.2024г. не содержит обязательную часть регламентированную ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не изложены мотивы, по которым суд пришел к тому, что ФИО1 виновна и по каким основаниям отданы предпочтения одним доказательствам и отвергнуты другие, а от 14.06.2024 г. постановление является незаконным, т.к. в этот день не было рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края была нарушена подсудность при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответственно принятое ею решение является неправосудным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ее защитник – Некрасенко А.Н., потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3, а также представитель МО МВД России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании пояснил при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ нарушений допущено не было, сроки рассмотрения обращения были продлены на основании рапорта, административное расследование не проводилось, а в случае проведения в материалах дела имелось соответствующие определение. Действительно конфликт между сторонами произошел 10.05.2023, в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, 16.03.2024 был составлен протокол. 

Выслушав явившееся в судебное заседание должностное лицо, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 11.06.2024 года (л.д. 77), в полном объеме постановление изготовлено 14.06.2024 года (л.д. 79-83).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 14.06.2024 года - день его изготовления в полном объеме.

Копия оспариваемого постановления получена защитником ФИО1 – Некрасенко А.Н. – 17.06.2024, ФИО1 – 27.06.2024, что подтверждается копий почтового уведомления и соответствующей распиской имеющимися в материалах дела, жалоба подана в суд 21.06.2024, то есть в установленный законном срок.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 в 00 час. 10 мин, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. находясь по адресу: ул. ... в г. Рубцовске, входе словесной ссоры с гр. ФИО2, *** г.р. нанесла ей побои, а именно ударила баллончиком из-под краски четыре раза в область левого плеча, кроме того, нанесла баллончиком 5 ударов в область лица, согласно заключения эксперта №133/960 от 07.06.2023 у гр. ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета, возникли, возможно, в срок 10.05.2023. что подтверждается цветом 

<

данные изъяты> Возможность образования данных повреждений при падении на плоскость исключена, в виду множественности и разной локализации, чем причинила ФИО2 физическую боль. Данное повреждение не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом устного заявления, рапортами, заключениям эксперта, объяснениями потерпевшей, свидетеля и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заключениям эксперта от 07.06.2023 № 133/960, подтверждено, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: в виде кровоподтеков 

<

данные изъяты> (1), которые не причини вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008), образовались не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета, возникли, возможно, в срок 10.05.2023. что подтверждается цветом кровоподтеков (багрово-синюшный), состоянием поверхности ссадины (покрыта подсохшей корочкой, поверхность её западает). Возможность образования данных повреждений при падении на плоскость исключена, в виду множественности и разной локализации, чем причинила ФИО2 физическую боль.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что по данному делу не было проведено административное расследование о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности подлежит отклонению, поскольку административное расследование по делу не возбуждалось и фактически не проводилось.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении лишь 26.03.2024 (административное правонарушение совершено 10.05.2023), не может послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 данного Кодекса.

Ходатайства заявленные защитником ФИО1, в том числе об исключении из числа допустимых доказательств – заключения эксперта от 07.06.2023 № 133/960 рассмотрены мировым судьей, мотивы их отклонения приведены в обжалуемом судебном акте.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.

Доводы о том, что мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Из материалов дела следует, что по результатам его рассмотрения 11.06.2024 года мировым судьей была вынесена резолютивная часть постановления. Указанные доводы о незаконности выводов, содержащихся в названном акте, не свидетельствуют. Право на обжалование постановления мирового судьи ФИО1 реализовала.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный Суд общей юрисдикции. 

Судья Т.В. Кошелева