Дело № 1–29/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 16 июня 2021 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО1, 

старшего помощника прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО2,

помощника прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката по соглашению ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, с причинением тяжких последствий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 10 и 15 ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1 ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ ), 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, в том числе, дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок; дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок; крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Как следует из содержания п.п. 1.4, 3.3, 3.6, 5.2 Устава МУП «Ставропольский», утвержденного 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, учредителем предприятия и собственником его имущества является 

<

адрес>ное муниципальное образование Республики Калмыкия; размер уставного фонда предприятия составляет 506718 рублей; движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается в порядке, установленном законодательством, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены настоящим Уставом. Помимо случаев, предусмотренных законодательством, предприятие совершает только с согласия собственника также следующие сделки: передавать третьим лицам свои права и обязанности по договору аренды предоставленных ему земельных участков и имущества. Собственник имущества предприятия, в том числе, дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, занимая должность директора муниципального унитарного предприятия «Ставропольский», выполняя в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, осознавая, что совершаемые им действия явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, в нарушение норм п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ, п.п. 10 и 15 ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1 ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ ), 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.п. 1.4, 3.3, 3.6, 5.2 Устава МУП «Ставропольский» в помещении МУП «Ставропольский» по адресу: 

<

адрес>, без получения согласия собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Ставропольский», - 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Луч» в лице директора Свидетель №21 крупную сделку, а именно два договора № и №, датированных ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых продавец МУП «Ставропольский» продал в общем 779 голов крупного рогатого скота, а покупатель Общество с ограниченной ответственностью «Луч» обязалось принять их и оплатить в общей сумме 14119000 рублей не позднее пяти дней с момента получения продукции. 

Стоимость имущества, являющегося предметом договоров № и №, датированных ДД.ММ.ГГГГ, составляет более десяти процентов уставного фонда МУП «Ставропольский», то есть превышает сумму 51000 рублей. 

После этого в этот же день с трех животноводческих стоянок МУП «Ставропольский» по поручению ФИО6 была осуществлена передача 779 голов крупного рогатого скота покупателю Обществу с ограниченной ответственностью «Луч», которое свои обязательства по указанным договорам не исполнило.

В результате указанных преступных действий Д.Б.АБ. были существенно нарушены законные права и интересы МУП «Ставропольский» на владение, пользование и распоряжение принадлежавшим ему на праве хозяйственного ведения имуществом с причинением значительного материального ущерба на сумму 5119000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду пояснил, что летом 2015 года были засуха и нашествие саранчи, которые уничтожили пастбища для скота. В связи с этим он, являясь директором МУП «Ставропольский», встречался с Главой Черноземельского РМО Свидетель №7 по поводу реализации поголовья крупного рогатого скота предприятия, последний не возражал, при этом предложил передать поголовье крупного рогатого скота МУП «Ставропольский» в МУП им. Городовикова, директором которого являлся Свидетель №9-Г., в обмен на овец. Однако Свидетель №9-Г. отказался от такого обмена. После этого он обсудил сложившуюся ситуацию с работниками предприятия главным зоотехником Свидетель №14, заместителем директора Свидетель №15, главным ветврачом Свидетель №19, главным бухгалтером Свидетель №18. В итоге пришли к выводу о возможном массовом падеже поголовья крупного рогатого скота предприятия. Далее он, зная, что собственником имущества является Черноземельское РМО, принял решение продать весь крупный рогатый скот предприятия и дал указанным работникам поручение искать покупателя на него. Письменное согласие на реализацию поголовья в администрации района он не получал. В указанный период заместителем Свидетель №15 был найден покупатель в лице представителя ООО «Луч» по имени ФИО3. После осмотра скота и переговоров в итоге были заключены два договора купли - продажи с ООО «Луч» на крупный рогатый скот, которые он подписал как руководитель предприятия. На данную сделку пошел, так как считал, что лучше реализовать скот, чем просто его потерять в дальнейшем. Позже он встречался с ФИО3 по поводу возврата ООО «Луч» задолженности МУП «Ставропольский», последний обещал погасить задолженность по частям, а также сказал, что в случае обращения в суд предпримет действия, направленные на признание общества банкротом. Поскольку в дальнейшем ООО «Луч» осуществляло периодически выплаты в счет погашения задолженности, он не давал указаний об обращении в суд по поводу взыскания задолженности. Также главный бухгалтер Свидетель №18 направляла письмо в ООО «Луч» о необходимости погашения задолженности.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности директора МУП «Ставропольский». Насколько ему известно, договоры купли-продажи скота между МУП «Ставропольский» и ООО «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ были заключены без согласия собственника имущества 

<

адрес> муниципального образования, которое является учредителем предприятия. Он видел, что в адрес ООО «Луч» предприятием направлялось только одно письмо примерно в 2016 году, которое возвратилось без вручения. Других отправлений в адрес ООО «Луч» он не видел. Причиненный ущерб в сумме 5119000 рублей является для предприятия существенным, данные средства могли быть направлены на развитие предприятия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании он более 20 лет работает начальником МКУ отдела развития аграрно-промышленного комплекса администрации 

<

адрес> муниципального образования. Предприятия сдают им ежемесячные отчеты по животноводству, которые содержат полные сведения о движении скота (купля-продажа, приплод, падеж, прирезка и т.д.). Предприятия предоставляют вышеуказанные сведения каждый квартал с нарастающими показателями за три, шесть, девять и двенадцать месяцев. Также они предоставляют свою бухгалтерскую отчетность ежеквартально с нарастающими показателями за истекший период. Про продажу МУП «Ставропольский» поголовья КРС узнали в сентябре – октябре 2015 года. Далее в ходе проверки выяснилось, что поголовье продали ООО «Луч». Данную сделку администрация МУП «Ставропольский» должна была согласовать с отделом развития АПК, но согласования этого не было. На сегодня дебиторская задолженность ООО «Луч» перед МУП «Ставропольский» составляет примерно 5119000 рублей. ФИО6 при особо крупном размере сделки должен был согласовать ее заключение с Главой администрации Черноземельского РМО и с отделом развития АПК. Считает, что необходимости в реализации гурта не было. В 2015 году массового падежа скота не было, все было в пределах физиологической нормы, засухи не было.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности Главы администрации Черноземельского РМО. Примерно летом 2015 года директор МУП «Ставропольский» ФИО6 обращался к нему в устной форме с просьбой реализовать все поголовье крупнорогатого скота в связи с отсутствием пастбищ для его выпаса. После разговора с ФИО6 он рекомендовал обратиться с данным вопросом в отдел развития АПК Черноземельского РМО к Свидетель №5, а также он предложил ФИО6 передать поголовье крупнорогатого скота в МУП «им. ФИО11», которым на тот момент руководил Свидетель №9-Г.. После этого разговора ФИО6 к нему не обращался. Какого-либо письменного согласия на реализацию поголовья крупнорогатого скота МУП «Ставропольский» он не давал. Каких-либо письменных обращений в адрес РМО со стороны руководителя МУП «Ставропольский» ФИО6 по факту реализации крупнорогатого скота не поступало. (том 8 л.д. 106 – 110).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании следует, что с апреля 2013 года работает главным бухгалтером в МУП «Ставропольский». В августе – сентябре 2015 года между МУП «Ставропольский» как продавцом и ООО «Луч» как покупателем были заключены два договора купли - продажи крупного рогатого скота на суммы один 13455000 рублей и второй на 664000 рублей. Общее количество поголовья КРС по данным договорам составляло 779 голов. В сентябре 2015 года ООО «Луч» внесло в кассу МУП «Ставропольский» оплату за приобретаемое поголовье КРС в сумме 1000000 рублей. В дальнейшем ООО «Луч» производило оплату МУП «Ставропольский» за приобретенное поголовье КРС частями в период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга в настоящее время составляет 5119000 рублей. Письменного согласия на заключение указанной сделки она не видела.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №15, заместителя директора МУП «Ставропольский», Свидетель №14, главного зоотехника МУП «Ставропольский», решение о реализации поголовья КРС предприятия было принято директором ФИО6 после совместного совещания с ними по поводу сложившейся ситуации с отсутствием пастбищ для выпаса скота и возможным его падежом. ФИО6 поручил им искать покупателя на КРС, им оказалось ООО «Луч» в лице представителя по имени ФИО3, которому поголовье крупного рогатого скота в количестве 779 голов было отгружено с трех животноводческих стоянок предприятия. После того, как ООО «Луч» не в полном объеме рассчиталось по указанной сделке, они вели переговоры с представителем покупателя по имени ФИО3, и тот обещал расплатиться выплатой долга по частям, что и осуществлялось.

Из показаний свидетелей Свидетель №25, Свидетель №17, старших чабанов МУП «Ставропольский», данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в МУП «Ставропольский» до 2015 года они были гуртоправами, а после того как было отобрано у каждого из них поголовье крупнорогатого скота, они стали старшими чабанами. Осенью 2015 года по поручению ФИО6 с каждой из их животноводческих стоянок было погружено поголовье крупного рогатого скота на автомобили «Камаз» и вывезено. Поголовье крупнорогатого скота находилось в нормальном состоянии, падежа не было. При этом свидетель Свидетель №25 также пояснил, что кормовая база для поголовья крупнорогатого скота у МУП «Ставропольский» была, поскольку предприятие имеет свои сенокосы. (том 9 л.д. 197 – 200, том 6, л.д. 194 - 197).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, старшего чабана МУП «Ставропольский», на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2015 году у него на животноводческой стоянке имелось 97 голов крупного рогатого скота, которые осенью этого же года по заданию ФИО6 и главного зоотехника Свидетель №14 были загружены на автомашины Камаз и вывезены (т.6, л.д.188-191).

В соответствии с показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №23, а также показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №27 осенью 2015 года они в качестве водителей автомашин марки «Камаз» по устной договоренности с мужчиной по имени ФИО3 осуществили перевозку крупного рогатого скота с трех животноводческих стоянок, расположенных около 

<

адрес> Республики Калмыкия, в 

<

адрес>. (том 9, л.д.119 – 122, 131 – 134, 155 – 157).

Из показаний свидетеля Свидетель №21 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2012 года является директором ООО «Луч», кроме этого он также является единственным учредителем ООО «Луч». Должность заместителя директора с момента создания занимает его троюродный брат Свидетель №1. Он фактически никакими распорядительными и финансовыми функциями не обладал и не обладает, поскольку все это осуществлял и осуществляет его брат Свидетель №1. Данная организация занималась выращиванием зерновых культур и разведением сельскохозяйственных животных. ООО «Луч» фактически не осуществляет свою деятельность с конца 2016 года. По сделке между ООО «Луч» и МУП «Ставропольский» ему ничего не известно, поскольку всем этим занимался и занимается его брат Свидетель №1. (том 9, л.д. 8 – 10).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он с 2012 года занимает должность заместителя директора ООО «Луч». Директором ООО «Луч» с момента создания и по настоящее время является его троюродный брат ФИО3 А.А., который фактически никакими распорядительными и финансовыми функциями не обладал, поскольку все это осуществлял и осуществляет он. Организация занималась выращиванием зерновых культур и разведением сельскохозяйственных животных. ООО «Луч» фактически не осуществляет свою деятельность с конца 2016 года. Земли ООО «Луч» ранее находились по адресу: 

<

адрес>. В начале августа 2015 года ему позвонил его друг Свидетель №15, который в это время работал заместителем директора МУП «Ставропольский» в 

<

адрес> Республики Калмыкия. В ходе телефонного разговора тот сообщил, что у них сильная засуха, ввиду чего возникла угроза падежа поголовья крупнорогатого скота, по этой причине просил ему помочь и купить у них все имеющееся поголовье крупнорогатого скота. Данным предложением он заинтересовался, но ввиду отсутствия необходимых денежных средств он сказал Свидетель №15, что готов рассмотреть этот вопрос, если ему предоставят рассрочку по платежу минимум на один год, и только в таком случае он готов приехать и посмотреть, в каком состоянии скот. На данное предложение Свидетель №15 сказал ему, что данные вопросы не решает, это нужно обсуждать с директором МУП «Ставропольский» ФИО6.

В августе 2015 года он встретился с Свидетель №15 и директором ФИО6 в помещении МУП «Ставропольский». Затем после осмотра поголовья и переговоров он решил купить 779 голов крупного рогатого скота по общей цене чуть более 14000000 рублей. ФИО6 сказал ему внести в кассу МУП «Ставропольский» 2000000 рублей, в ответ на это он сказал, что сможет внести только 1500000 рублей, так как 500000 рублей ему потребуются для оплаты перевозки данного скота в 

<

адрес> балка. После этого крупный рогатый скот в количестве 779 голов на автомашинах «Камаз» под управлением местных жителей был перевезен в ООО «Луч». Часть скота МУП «Ставропольский» 186 голов КРС в течение месяца пала, остальная часть после откорма ушла на бойню в феврале и октябре 2016 года. ООО «Луч» фактически не осуществляет никакой хозяйственной деятельности с конца 2016 года, поскольку понесло в результате потери земель большие убытки. При этом ООО «Луч» ни перед кем никаких долгов не имеет, за исключением МУП «Ставропольский», долг перед которым в настоящее время составляет 3500000 рублей. Однако несмотря на то, что ООО «Луч» не осуществляет никакой деятельности, когда у него и его брата Свидетель №21 появляется материальная возможность, они всегда производят такую оплату для погашения долга перед МУП «Ставропольский», в том числе через Свидетель №15 (т. 9 л.д. 1 – 5).

Распоряжением главы Черноземельского РМО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 принят на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» (т.1, л.д. 95). 

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черноземельского РМО ФИО6 назначен на должность директора МУП «Ставропольский» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем бессрочно (т.4, л.д.7 – 10). 

Как следует из содержания п.п. 1.4, 3.3, 3.6, 5.1, 5.2 Устава МУП «Ставропольский», утвержденного 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, учредителем предприятия и собственником его имущества является 

<

адрес>ное муниципальное образование Республики Калмыкия; размер уставного фонда предприятия составляет 506718 рублей; движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается в порядке, установленном законодательством, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены настоящим Уставом. Помимо случаев, предусмотренных законодательством, предприятие совершает только с согласия собственника также следующие сделки: передавать третьим лицам свои права и обязанности по договору аренды предоставленных ему земельных участков и имущества. Управление предприятием осуществляется директором в соответствии с действующим законодательством и уставом. Собственник имущества предприятия, в том числе, дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок. (т.1, л.д.96 – 100).

Из протокола сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МКУ «Отдел развития агропромышленного комплекса» администрации ЧРМО РК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты отчеты МУП «Ставропольский» за 2014-2015 годы (т.1, л.д.56 – 57).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены отчеты за 2015 год, установлено, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ставропольский» реализовано 1038 голов крупнорогатого скота. В октябре 2015 года предприятие также реализовало 246 голов крупнорогатого скота. По отчетам на ноябрь и декабрь 2015 года поголовье крупнорогатого скота у предприятия отсутствовало (т.1, л.д.58 – 61).

Согласно протоколу сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в здании МУП «Ставропольский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты два сшива животноводческих отчетов за август и сентябрь 2015 года (т.1, л.д. 101).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ исследованы два животноводческих отчета МУП «Ставропольский» за август и сентябрь 2015 года. Из животноводческого отчета за сентябрь 2015 года видно, что с животноводческой стоянки гуртоправа Свидетель №25 реализован крупный рогатый скот в количестве 213 голов, из них: коров – 75, быков производителей – 8, телок 2013 года – 50, бычков 2013 года – 10, телок 2015 года – 35, бычков 2015 года – 35. С животноводческой стоянки гуртоправа ФИО12 реализован крупный рогатый скот в количестве 200 голов, из них: коров – 98, быков производителей – 9, телок 2013 года – 21, телок 2015 года – 42, бычков 2015 года – 30. С животноводческой стоянки гуртоправа Свидетель №17 реализован крупный рогатый скот в количестве 323 головы, из них: коров – 111, телок 2012 года – 18, телок 2013 года – 13, телок 2014 года - 30, телок 2015 года – 74, бычков 2014 года – 4, бычков 2015 года – 73. Из документа «реализация за сентябрь 2015 года», содержащегося на 191 листе животноводческого отчета за сентябрь 2015 года, следует, что ООО «Луч» в сентябре реализовано поголовье крупного рогатого скота в количестве 749 голов на сумму 13455000 руб. (т.1, л.д.102 – 108).

Из письма ПАО «Сбербанк России» следует, что по запросу предоставляется информация в отношении МУП «Ставропольский» на компакт диске ( т.1, л.д. 128 )

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск CD-R «Mirex» № с информацией по расчетному счету МУП «Ставропольский» №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк. Из представленных сведений следует, что ООО «Луч» с расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк 

<

адрес> № и в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> №, перечислялись платежи МУП «Ставропольский» за крупный рогатый скот по договорам купли-продажи № и №: ДД.ММ.ГГГГ - 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб. (т.1, л.д.129 – 133).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ на запрос МРИ ФНС № по 

<

адрес> предоставила выписки о движении денежных средств по ООО «Луч» на компакт диске ( т. 2, л.д. 111 ) 

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск CD-R «SmartTrack», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Луч». При осмотре диска обнаружена папка «Россельхозбанк», в которой находится файл в формате Microsoft Excel 2015-2016 годы, из которого следует, что с расчетного счета ООО «Луч» №, открытого в Краснодарском РФ «АО Россельхозбанк», 

<

адрес> перечислялись платежи на расчетный счет МУП «Ставропольский» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - 1500000 руб. (оплата за КРС по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб. (оплата за КРС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб. (оплата за КРС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д.112-114). 

Из протокола сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в МУП «Ставропольский» изъяты документы: сшивы: «договоры 2017», «договоры 2015», «ОСБ 1-ое полугодие 2015 год», «ОСБ 2-ое полугодие 2015 год», «касса 2015», «РСХБ с 06.15 по 01.16. Переписка с отделением РСХБ за 2015 год на 25 л.», «авансовый отчет 2018»; журналы: «кассовая книга за 2015 год», «главная книга за 2015 год» (т.2, л.д.120). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ исследованы сшивы: «договоры 2017», «договоры 2015», «ОСБ 1-ое полугодие 2015 год», «ОСБ 2-ое полугодие 2015 год», «касса 2015», «РСХБ с 06.15 по 01.16. Переписка с отделением РСХБ за 2015 год на 25 л.», «авансовый отчет 2018»; журналы: «кассовая книга за 2015 год», «главная книга за 2015 год». В сшиве «договоры 2015» имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Ставропольский» в лице директора ФИО6 и ООО «Луч» в лице директора Свидетель №21 По условиям договора продавец МУП «Ставропольский» продал, а покупатель ООО «Луч» приобрел 316 голов коров по цене 25500 рублей, 110 голов молодняка 2013 года по цене 18000 рублей, 34 головы молодняка по цене 15500 рублей, 289 голов молодняка 2015 года по цене 10000 рублей, всего на общую сумму 13455000 рублей. Продавец обязан передать указанное поголовье крупного рогатого скота не позднее 5 дней с момента подписания договора, а покупатель принять и оплатить продукцию не позднее 5 дней с момента ее получения. Оплата стоимости продукции производится путем наличного и безналичного расчетов. В договоре указаны реквизиты сторон, имеются подписи директоров и оттиски печатей юридических лиц. К договору приобщена накладная от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное поголовье крупного рогатого скота. Также в сшиве «договоры 2015» содержится договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Ставропольский» в лице директора ФИО6 и ООО «Луч» в лице директора Свидетель №21 По условиям договора продавец МУП «Ставропольский» продал, а покупатель ООО «Луч» приобрел 16 голов коров по цене 27000 рублей, 8 голов телят 2014 года по цене 20000 рублей, 6 голов телят 2015 года по цене 12000 рублей, всего на общую сумму 664000 рублей. Продавец обязан передать указанное поголовье крупного рогатого скота не позднее 5 дней с момента подписания договора, а покупатель принять и оплатить продукцию не позднее 5 дней с момента ее получения. Оплата стоимости продукции производится путем наличного и безналичного расчетов. В договоре указаны реквизиты сторон, имеются подписи директоров и оттиски печатей юридических лиц. К договору приобщена накладная от ДД.ММ.ГГГГ на указанное поголовье крупного рогатого скота. В сшиве «касса 2015» имеется приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ООО «Луч» в лице Свидетель №1 поступили в кассу МУП «Ставропольский» 1000000 рублей. (т.2, л.д.121 – 133). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП «Ставропольский» изъяты приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3, л.д.225 – 227).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия приходные кассовые ордеры, согласны которым в кассу МУП «Ставропольский» поступили денежные средства от ООО «Луч»: ДД.ММ.ГГГГ – 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 360000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей. (т.3, л.д.228 – 234). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Ставропольский» изъяты: два исследования по экспертизе №, № от ДД.ММ.ГГГГ, опись сельскохозяйственных животных (КРС) МУП «Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.19-23)

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два исследования по экспертизе №, № от ДД.ММ.ГГГГ, опись сельскохозяйственных животных (КРС) МУП «Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.24 – 46). 

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении МУП «Ставропольский» изъяты: ноутбук «Asus К50С»; системный блок «Digital» инвентарный №; сшивы: «Статотчетность 2015» 2 папки, «акт инвентаризации за 2015 год», «договоры 2015», «счета-фактуры предъявленные и оплаченные за 2015 год», «счета-фактуры предъявленные за 2015 год», «бухгалтерская отчетность за 2015 год», «книга доходов и расходов за 2015 год», «животноводческий отчет за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2015» 10 папок, «годовой отчет за 2015», «животноводство 2015», «АПК 2015»; «годовой отчет ЕСХН 2015», «движение основных средств за 2015», «сенокос 2015», «производственные приказы 2015», «корма 2015», «журналы-ордеры 2015», «сырье и материалы 2015», «запасные части 2015», «ГСМ за 2015», «ИП ФИО13 2015», «механизация 2015», «ООО «Аю» 2015», «ООО «Агродеталь» 2015», «жилой фонд 2015», «разное 2015», «акты проверок 2015» (т.4, л.д.175-181).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: ноутбук «Asus К50С»; системный блок «Digital» инвентарный №; сшивы: «Статотчетность 2015» 2 папки, «акт инвентаризации за 2015 год», «договоры 2015», «счета-фактуры предъявленные и оплаченные за 2015 год», «счета-фактуры предъявленные за 2015 год», «бухгалтерская отчетность за 2015 год», «книга доходов и расходов за 2015 год», «животноводческие отчеты за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2015» 10 папок, «годовой отчет за 2015», «животноводство 2015», «АПК 2015»; «годовой отчет ЕСХН 2015», «движение основных средств за 2015», «сенокос 2015», «производственные приказы 2015», «корма 2015», «журналы-ордеры 2015», «сырье и материалы 2015», «запасные части 2015», «ГСМ за 2015», «ИП ФИО13 2015», «механизация 2015», «ООО «Аю» 2015», «ООО «Агродеталь» 2015», «жилой фонд 2015», «разное 2015», «акты проверок 2015». В сшиве «животноводство 2015 год» имеется информация о фактической реализации мяса в живом весе МУП «Ставропольский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предприятием путем свободной продажи реализован крупный рогатый скот в количестве 1275 голов. В сшиве «годовой отчет за 2015 год» содержатся сведения по скотоводству, в частности указано, что поголовье крупного рогатого скота на 2014 год составляло 942 головы, а в 2015 году поголовье не имеется (т.4, л.д.182 – 199).

Из ответа на запрос Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставлен компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам ( т.5, л.д.203). 

Как следует из протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск CD-R «VS», обнаружен файл под названием «ООО Луч», в котором содержится выписка по расчетному счету ООО «Луч» №, открытому в АО «Россельхозбанк». Из выписки видно, что с указанного расчетного счета общества ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 500000 рублей на расчетный счет МУП «Ставропольский» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк ( т.5, л.д.204 – 206). 

Согласно письму ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске представлена информация в отношении МУП «Ставропольский» (т.5, л.д. 217). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исследования компакт-диска CD-R «VS, полученного из ПАО Сбербанк, обнаружен файл «VS_262135_40702810160300109619_20191002_info», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету МУП «Ставропольский» №, открытому в Ставропольском отделении № ПАОСбербанк, 

<

адрес>. Согласно представленной информации с расчетных счетов ООО «Луч» №№, 30№, 40№, 40№ на счет МУП «Ставропольский» перечислялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 1500000 рублей (основание платежа - оплата за КРС по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей (основание платежа - КРС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей (основание платежа - КРС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей (основание платежа: КРС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей (основание платеж - комбикорм согл сч б/н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.5, л.д.218-223). 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ставропольский» предоставлены кассовые книги за 2016, 2017 и 2019 годы и сшив кассовых документов за январь-февраль 2020 года (т.7, л.д.125). 

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые книги за 2016, 2017 и 2019 годы и сшив кассовых документов за январь-февраль 2020 года осмотрены ( т.7, л.д.126 – 131). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МУП «Ставропольский» изъяты два сшива кассовых отчетов за 2016-2017 годы, главные книги в количестве трех штук за 2016-2018 годы, сшив оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 за 2016-2017 годы (т.7, л.д.135-142)., 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два сшива кассовых отчетов за 2016-2017 годы, главные книги в количестве трех штук за 2016-2018 годы, сшив оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 за 2016-2017 годы (т.7, л.д.143 – 150).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу МУП «Ставропольский» поступили денежные средства в размере 84115892 рублей 54 копейки, в том числе: 2015 - 24852740 рублей 37 копеек, 2016 - 21079652 рублей 89 копеек, 2017 - 17275608 рублей, 2018 - 20907891 рублей 28 копеек. Данные денежные средства поступили от: физических лиц - 58463892 рублей 54 копейки, юридических лиц – 12923000 рублей, снято с расчетных счетов 

<

***> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета МУП «Ставропольский» поступили денежные средства в размере 158245243 рублей 18 копеек, в том числе: 2015 - 69292586 рублей 18 копеек, 2016 - 30339744 рублей 04 копейки, 2017 - 32152236 рублей 62 копейки, 2018 - 26460676 рублей 34 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов и кассы МУП «Ставропольский» были израсходованы денежные средства в размере 162564349 рублей 38 копеек, в том числе: 2015 - 44950374 рублей 63 копейки, 2016 - 32877478 рублей 19 копеек, 2017 - 44078779 рублей 22 копейки, 2018 - 40657717 рублей 34 копейки. Данные денежные средства были израсходованы на: выплату заработной платы - 15770219 рублей 21 копейка, выдача в подотчет -14299950 рублей 14 копеек, уплату налогов и иных обязательных платежей - 15995055 рублей 26 копеек, расчеты с контрагентами -101480634 рублей 18 копеек, оплату кредитов - 3649881 рублей 38 копеек, прочие расходы -11368609 рублей 21 копейка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «Луч» поступили денежные средства в сумме 194377160 рублей 52 копейки (подр. см. табл.№ в Приложении к заключению эксперта №), в том числе: 2015 - 17809500 рублей 92 копейки, 2016 - 24227087 рублей 60 копеек, 2017 - 80069248 рублей 80 копеек, 2018 -72271323 рублей 20 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «Луч» были израсходованы денежные средства в размере 194724092 рублей 44 копейки (подр. см. табл. № в Приложении к заключению эксперта №), в том числе: 2015 - 18156597 рублей 65 копеек, 2016 - 23963156 рублей 93 копейки, 2017 - 80132223 рублей 95 копеек, 2018 - 72472113 рублей 91 копейка. Указанные денежные средства были израсходованы на: услуги банка - 2249406 рублей 79 копеек, расчеты с контрагентами - 108818262 рублей 73 копейки, снято наличными - 73565375 рублей 73 копейки, оплату налогов, взносов, штрафов - 2241047 рублей 19 копеек, перевод средств между счетами - 7850000 рублей. 

На расчетные счета и в кассу МУП «Ставропольский» от ООО «Луч» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 6000000 рублей, в том числе: в кассу - 1500000 рублей, на расчетные счета - 

<

***> рублей.

С расчетных счетов ООО «Луч» по обязательствам перед МУП «Ставропольский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 4000000 рублей. (т.7, л.д.166-250, т.8, л.д. 1-85). 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость 400 голов крупного рогатого скота, реализованного МУП «Ставропольский» ООО «Луч», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5638060 рублей. (т.9, л.д.42-66). 

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость 379 голов крупного рогатого скота, реализованного МУП «Ставропольский» ООО «Луч», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7441483 рубля (т.9, л.д.73-97).

Анализ вышеперечисленных доказательств показывает, что они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий. Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В связи с чем каждое из них признается судом относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

ФИО6 на основании Устава МУП «Ставропольский» постоянно выполнял как директор МУП «Ставропольский» организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции на предприятии, в связи с чем в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом. 

Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании установлено, что действия подсудимого, направленные на заключение крупной сделки по отчуждению муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, стоимость которого превышала 10 процентов уставного фонда предприятия, то есть сумму 51000 рублей, в нарушение приведенных норм действующего законодательства и Устава МУП «Ставропольский» без получения согласия собственника отчуждаемого имущества, явно выходили за пределы его полномочий. При этом подсудимый осознавал необходимость получения такого согласия, о чем свидетельствует его обращение по вопросу реализации поголовья КРС к Главе Черноземельского РМО Свидетель №7, но тем не менее не получив от последнего официального письменного согласия на совершение сделки, не обратившись за получением согласия в Отдел развития АПК, Комитет по земельным, имущественным отношениям и градостроительству администрации Черноземельского РМО, все же заключил, лично подписав два договора, датированные ДД.ММ.ГГГГ, по реализации 779 голов КРС ООО «Луч», принадлежащих на праве муниципальной собственности Черноземельскому РМО и переданных на праве хозяйственного ведения предприятию, чем существенно нарушил права и законные интересы МУП «Ставропольский» по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Именно в связи с указанными преступными действиями Д.Б.АБ. МУП «Ставропольский» причинен значительный материальный ущерб на сумму 5119000 рублей. Значительность ущерба определена судом с учетом сведений о финансовом состоянии МУП «Ставропольский» по итогам 2015 года. 

Так, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в кассу МУП «Ставропольский» поступили денежные средства в 2015 году - 24852740 рублей 37 копеек, на расчетные счета МУП «Ставропольский» поступили денежные средства в 2015 году - 69292586 рублей 18 копеек. 

С расчетных счетов и кассы МУП «Ставропольский» были израсходованы денежные средства в 2015 году - 44950374 рубля 63 копейки. 

Таким образом, положительный баланс МУП «Ставропольский» по итогам 2015 года составил 49194951 рубль 92 копейки. (24852740 рублей 37 копеек + 69292586 рублей 18 копеек) - 44950374 рубля 63 копейки). 

По условиям договоров купли – продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «Луч» за приобретенное поголовье скота должна была быть осуществлена в полном объеме в течение 5 дней со дня передачи продукции. 

Следовательно, указанные доходы от реализации поголовья скота должны были быть отражены в бухгалтерском учете предприятия по итогам 2015 года в случае надлежащего исполнения обязательств ООО «Луч» по указанным сделкам. 

Представитель потерпевшего ФИО16 в судебном заседании указал, что МУП «Ставропольский» действиями подсудимого был причинен существенный ущерб. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285, пунктом "б" части 2 статьи 285.4 и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Суд считает, что в связи с причинением МУП «Ставропольский» значительного материального ущерба на сумму 5119000 рублей от действий подсудимого для организации наступили тяжкие последствия.

Доводы защитника о необходимости оценки реализованного поголовья КРС по его балансовой стоимости, отраженной в бухгалтерском учете предприятия, нельзя признать обоснованными, поскольку балансовая стоимость не отражает фактическую стоимость либо рыночную стоимость имущества в случае его утраты, гибели и тому подобное. В связи с чем также признаются несостоятельными суждения о том, что в результате реализации подсудимым поголовья скота с учетом его балансовой стоимости МУП «Ставропольский» получена прибыль.

Договор № о закреплении муниципального имущества за МУП «Ставропольский» на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ согласно его п. 4.5 считается продленным каждый раз на 2 года при отсутствии заявлений одной из сторон о продлении или изменении его условий. К данному договору прилагается передаточный акт, согласно которому в числе муниципального имущества, передаваемого в МУП «Ставропольский», также числятся стада КРС ( т. 11, л.д. 3 – 8 ).

Также нельзя согласиться с доводами стороны защиты о том, что реализация подсудимым поголовья скота ООО «Луч» была вынужденной в связи с отсутствием кормовой базы, состоянием скота, поскольку это утверждение опровергается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №25 о том, что падежа поголовья не было, кормовая база имелась. Оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не имеется, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Другие доводы стороны защиты с учетом установленных по делу фактических обстоятельств признаются необоснованными, а представленные ею доказательства как в отдельности, так и в совокупности не опровергают эти обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что ФИО6, являясь должностным лицом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации с причинением тяжких последствий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО6 не судим, имеет неоднократные награждения и поощрения за многолетний добросовестный труд и достигнутые показатели, положительно характеризуется. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, материальном положении, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в пределах санкции п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях на срок 2 года. При этом суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО6 считает необходимым в период отбывания условного осуждения возложить на него исполнение обязанности, способствующей его исправлению: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения ФИО6 от должности директора МУП «Ставропольский» по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

На основании постановления руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 10, л.д. 29 – 30 ) ООО «ДМН – Эксперт» подлежат выплате процессуальные издержки в связи с проведением в ходе предварительного следствия трех судебно –оценочных экспертиз на общую сумму 79762 рубля 26 копеек.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ возмещение указанных процессуальных издержек подлежит взысканию с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сшивы: «договоры 2017», «договоры 2015», «ОСБ 1-ое полугодие 2015 год», «ОСБ 2-ое полугодие 2015 год», «касса 2015», «РСХБ с 06.15 по 01.16. Переписка с отделением РСХБ за 2015 год на 25 л.», «авансовый отчет 2018»; «Статотчетность 2015» 2 папки, «акт инвентаризации за 2015 год», «договоры 2015», «счета-фактуры предъявленные и оплаченные за 2015 год», «счета-фактуры предъявленные за 2015 год», «бухгалтерская отчетность за 2015 год», «книга доходов и расходов за 2015 год», «животноводческие отчеты за январь - декабрь 2015» 12 папок, «годовой отчет за 2015», «животноводство 2015», «АПК 2015», «годовой отчет ЕСХН 2015», «движение основных средств за 2015», «сенокос 2015», «производственные приказы 2015», «корма 2015», «журналы-ордеры 2015», «сырье и материалы 2015», «запасные части 2015», «ГСМ за 2015», «ИП ФИО13 2015», «механизация 2015», «ООО «Аю» 2015», «ООО «Агродеталь» 2015», «жилой фонд 2015», «разное 2015», «акты проверок 2015», «кассовые документы за январь-февраль 2020 года», «кассовые отчеты за 2016-2017 годы», «оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 за 2016-2017 годы»; кассовые книги за 2015-2019 годы; главные книги за 2015-2018 годы; приходные кассовые ордеры в количестве 4 штук; два исследования по экспертизам №, № от ДД.ММ.ГГГГ; опись сельскохозяйственных животных (КРС) – подлежат возврату по принадлежности МУП «Ставропольский»; отчеты МУП «Ставропольский» за 2013-2018 годы, а также животноводческие отчеты указанного предприятия за 2014-2015 годы – подлежат возврату по принадлежности в МКУ «Комитет земельных, имущественных отношений и градостроительства» администрации Черноземельского РМО РК и МКУ «Отдел развития агропромышленного комплекса» администрации Черноземельского РМО РК соответственно; компакт-диски формата CD-R в количестве 4 штук подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях на срок 2 ( два ) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>». 

Обязать осужденного ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения ФИО6 от должности директора МУП «Ставропольский» по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 79762 ( семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два ) рубля 26 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сшивы: «договоры 2017», «договоры 2015», «ОСБ 1-ое полугодие 2015 год», «ОСБ 2-ое полугодие 2015 год», «касса 2015», «РСХБ с 06.15 по 01.16. Переписка с отделением РСХБ за 2015 год на 25 л.», «авансовый отчет 2018»; «Статотчетность 2015» 2 папки, «акт инвентаризации за 2015 год», «договоры 2015», «счета-фактуры предъявленные и оплаченные за 2015 год», «счета-фактуры предъявленные за 2015 год», «бухгалтерская отчетность за 2015 год», «книга доходов и расходов за 2015 год», «животноводческие отчеты за январь - декабрь 2015» 12 папок, «годовой отчет за 2015», «животноводство 2015», «АПК 2015», «годовой отчет ЕСХН 2015», «движение основных средств за 2015», «сенокос 2015», «производственные приказы 2015», «корма 2015», «журналы-ордеры 2015», «сырье и материалы 2015», «запасные части 2015», «ГСМ за 2015», «ИП ФИО13 2015», «механизация 2015», «ООО «Аю» 2015», «ООО «Агродеталь» 2015», «жилой фонд 2015», «разное 2015», «акты проверок 2015», «кассовые документы за январь-февраль 2020 года», «кассовые отчеты за 2016-2017 годы», «оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 за 2016-2017 годы»; кассовые книги за 2015-2019 годы; главные книги за 2015-2018 годы; приходные кассовые ордеры в количестве 4 штук; два исследования по экспертизам №, № от ДД.ММ.ГГГГ; опись сельскохозяйственных животных (КРС) – возвратить по принадлежности МУП «Ставропольский»;

отчеты МУП «Ставропольский» за 2013-2018 годы, а также животноводческие отчеты указанного предприятия за 2014-2015 годы – возвратить по принадлежности в МКУ «Комитет земельных, имущественных отношений и градостроительства» администрации 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия и МКУ «Отдел развития агропромышленного комплекса» администрации 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия соответственно; 

компакт-диски формата CD-R в количестве 4 штук хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев