66RS0020-01-2018-001125-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С., 

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии, о включении периодов работы и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение пенсионного фонда 

<

номер> от 10 августа 2018 года об отказе в установлении ему пенсии, просит обязать пенсионный фонд включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с 30 сентября 1983 года по 11 марта 1985 года в должности мастера «Свердловской передвижной механизированной колонны № 15» Объединения «Свердловскмелиорация»; с 11 марта 1985 года по 05 апреля 1995 года в должности прораба, начальника капитального строительства и капитального ремонта на Автобазе № 1 «Свердловскмелиорация»; с 17 апреля 2017 года по 07 мая 2018 года в должности производителя работ (прораба) в ООО «Ремонтно-строительной компании «Д-Мах»; просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязать пенсионный фонд назначить ее со дня возникновения права на ее получение с 08 мая 2018 год.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет достаточный стаж работы, в том числе на должностях с вредными и тяжелыми условиями труда за вышеуказанные периоды, которые не были зачтены пенсионным фондом, указавшим в оспариваемом решении, что его специальный страховой стад составил 0 лет 0 мес. 0 дн. С данным решением ФИО1 не согласен, т.к. его специальный стаж работы с тяжелыми и вредными условиями труда с полным рабочим днем подтверждается записями в трудовой книжке и предоставленными справками. Работая в должностях мастера, производителя работ, прораба на автобазе, в передвижной механизированной колоне, на стройках, ФИО1 был постоянно подвержен воздействию различных вредных веществ, содержащихся в краске, лаке, растворителях, эмали и др. 

В отзыве пенсионного фонда имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым ФИО1 не были засчитаны периоды работы с 30 сентября 1982 года по 11 марта 1985 года мастером в Свердловской передвижной механизированной колонны № 15 Объединения «Свердловскмелиорация» и с 11 марта 1985 года по 05 апреля 1995 года прорабом на Автобазе № 1 «Свердловскмелиорация», в связи с отсутствием документального подтверждения наименования должности и необходимой занятости, предусмотренной разделом 27 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; периоды работы с 17 апреля 2017 года по 07 мая 2018 года производителем работ (прорабом) в ООО «Ремонтно-строительной компании «Д-Мах», в связи с тем, что предоставлена справка с указанием на отсутствие у страхователя необходимой занятости, предусмотренной разделом 27 вышеуказанного Списка № 2. В связи с изложенным, ФИО1 было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства и доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик и третьи лица ООО «Предприятие ПМК-1», ООО «Ремонтно-строительная компания «Д-МАХ» в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, включая ответчиков, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При наличии сведений об извещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного фонда от 10 августа 2018 года № 696184/18 истцу отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием требуемого законом стажа (7 лет 6 месяца), принятый к зачету стаж составил 0 лет 0 месяцев 0 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В последнем Списке № 2 предусмотрена в разделе 29 «Строительстве зданий сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрена профессия – мастера (десятника) и прораба.

В вышеуказанном первом Списке № 2 имеются лишь профессии мастера строительных и монтажных работ код профессии 2290000б-23419 и производители работ код профессии 2290000б-24441.

В соответствии с положениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды: с 30 сентября 1983 года по 11 марта 1985 года в должности мастера «Свердловской передвижной механизированной колонны № 15» Объединения «Свердловскмелиорация»; с 11 марта 1985 года по 05 апреля 1995 года в должности прораба, начальника капитального строительства и капитального ремонта на Автобазе № 1 «Свердловскмелиорация» записями в трудовой книжке истца не подтверждены.

В подтверждение трудовой деятельности в данные периоды истцом представлены справки ООО «Предприятие ПМК-1» от 05.05.20185 года № 8 и от 27.11.2018 года № 92, согласно которой он работал с 30.09.1982 года по 11.03.1985 года на должности мастера, что не соответствует коду профессии 2290000б-23419 Списка № 2, а также справка ООО «Автобаза», согласно которой он работа с 11.03.1985 года по 08.12.1993 года прорабом, а с 09.12.1993 года по 05.04.1995 года начальником капитального строительства и капитального ремонта.

Данные документы не подтверждают ни факт выполнения трудовой функции на условиях полного рабочего дня, ни факт относимости выполняемой в спорные периоды трудовой функции к профессиям и должностям, включенным в Список № 2 и дающим право на льготное пенсионное обеспечение. Само наименование первых двух предприятий также не свидетельствует об их деятельности по осуществлению строительства зданий и сооружений. 

Индивидуальные сведения за период работы после регистрации истца в качестве застрахованного с 17 апреля 2017 года по 07 мая 2018 года производителем работ (прорабом) в ООО «Ремонтно-строительной компании «Д-Мах» представлялись работодателем без кода особых условий труда, при этом согласно справке, выданной вышеуказанным работодателем, от 31.05.2018 года № 45 компания не ведет строительства, реконструкции, перевооружение и реставрацию, истец не выполнял работы во вредных или тяжелых условиях труда.

Таким образом, доводы истца об осуществлении им трудовой функции в спорные периоды в тяжелых условиях труда исследованными судом доказательствами не подтверждены, что свидетельствует о законности принятого ответчиком решения об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия у истца соответствующего права.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.