Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 25 июля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

представившей удостоверение № 6236 и ордер № 315 от 03 июля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по 

<

адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

содержится под стражей по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 2 эпизода тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г.Вилючинск Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 до 00.30 час ФИО2, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу № в ГСК «Чайка», расположенному в 150 метрах от 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута сорвал навесной замок на гараже, и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: перфоратор «Макита» модель АшЭр 2455 в корпусе из полимерного материала зеленого цвета со шнуром электропитания черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>; 5 тетрапакетов молока «Арта» 3,2% жирности, объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тетрапакет, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 5 тетрапакетов сока «Дядя Ваня», объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тетрапакет, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 4 тушки кур торговой марки «Приосколье», в полимерных упаковках, весом 1,5 кг каждая, стоимостью за 1 тушку 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; полипропиленовый мешок со стеллажа в рабочем помещении, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 19.55 час ФИО2, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу № в ГСК «Сигнал», расположенному в жилом районе Рыбачий, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы сорвал навесной замок на гараже и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сварочный аппарат «Кратон Смарт ДаблЮАй-160» в металлическом корпусе серого цвета с панелью оранжевого цвета со сварочными кабелями длиной около 2 метров, стоимостью 

<

данные изъяты>; сварочную маску «Фубэг» черного цвета с самозатемняющимся стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты>; болгарку фирмы «Фит» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>; компрессор автомобильный в корпусе красного цвета по бокам серого цвета с ручкой черного цвета, шланг оранжевого цвета в комплекте с сумкой черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> с документами; набор ключей и головок в пластиковом кейсе зеленого цвета, фирмы «Дело техники», стоимостью 

<

данные изъяты>; ключа разводного с зажимом серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, документы на сварочный аппарат, болгарку, маску не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 31850 рублей.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 апреля 2017 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 мая 2017 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

- на дату совершения преступлений не судим, ранее не судим (том 2 л.д. 49-55, 69-71,); 5 июня 2018 года Вилючинским городским судом (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 июля 2018 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст.158, п.«б» ч. 2 ст.158, п.«б» ч. 2 ст.158, п.«б» ч. 2 ст.158, п.«б» ч. 2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и жителей г. Вилючинск на него не поступало, официально не трудоустроен (том 2 л.д. 59);

- по месту работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя исключительно положительно (т. 2 л.д. 77)

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 61, 64, 65);

Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо сведений вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного не усматривается, не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 46, 87-88).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2, с учетом отсутствия регистрации на территории РФ, места работы и постоянного источника дохода, нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа и обязательных работ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, принимая при этом во внимание, что он к лицам, перечисленным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым данный вид наказания назначен быть не может, не относится.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления средней тяжести, то по настоящему приговору ФИО2 подлежит назначению наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, за которое он отбывает лишение свободы.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 11880 рублей (том 2 л.д. 104-105), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 апреля 2017 года) – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 мая 2017 года) – в виде исправительных работ на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вилючинского городского суда от 5 июня 2018 года, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда (отбывает наказание по приговору Вилючинского городского суда от 5 июня 2018 года).

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Вилючинского городского суда от 5 июня 2018 года, – с 5 июня 2018 года по 24 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства:

- след трикотажного материала 40х14 мм, перекопированный на отрезов липкой ленты 74х41 мм, хранящийся при уголовном деле; а так же навесной замок с ключом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанция № 201 от 4 сентября 2017 года) – уничтожить;

- сварочный аппарат «Кратон Смарт ДаблЮ Ай-160», заводской номер №, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 11880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий