Судья Монгуш А.В. Дело № 12-119/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 20 ноября 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Данзырын А.С-М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 августа 2018 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва» (далее – Учреждение, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» по доверенности ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что постановление судьи принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Суд не известил всех заинтересованных по делу лиц, необоснованно отказал в ходатайстве начальника Учреждения ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с отсутствием представителя юридического лица ФИО3 и рассмотрел дело в ее отсутствие. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» является заинтересованным лицом. ФИО3 – начальник госпиталя Учреждения, осуществляла контроль за лечением О.., то есть является заинтересованным лицом, находилась в очередном отпуске за пределами Республики Тыва, что являлось существенным основанием для отложения дела. Суд лишил Учреждение возможности приносить возражения, представлять доказательства невиновности. Поскольку оспариваемый акт Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (далее – Территориальный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Тыва) требует специальных познаний специалистов в области медицины для вынесения постановления по делу об административном правонарушении Кызылским городским судом необходимо было вынесение определения о назначении экспертизы, о чем представителем учреждения предполагалось заявить ходатайство в ходе судебного заседания, которое прошло без его участия. Судом вменяется нарушение п. 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 923н (далее – Порядок), о направлении пациентки на получение специализированной медицинской помощи (СМП) и высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП). Стандарты лечения О. были соблюдены, однако данный факт не был отражен ни в акте проверки Территориального органа, не учтен и при вынесении постановления судом. О. впервые обратилась за медицинской помощью в Учреждение 11 января 2018 года, 15-го числа была госпитализирована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская больница № 1 города Кызыла» (далее – Ресбольница № 1 г. Кызыла) для оказания ей специализированной медицинской помощи, где находилась с 15 по 23 января 2018 года, откуда выписана с выздоровлением на амбулаторное лечение. Несмотря на это, начальником госпиталя Учреждения ФИО3 было принято решение госпитализировать ее в госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» на основании не удовлетворительных анализов, которые были взяты у О. в клинической лаборатории Учреждения. Лечение было продолжено под постоянным контролем специалистов, о чем имеются записи в истории болезни. 19 февраля 2018 года О. повторно госпитализирована в Ресбольницу № 1 г. Кызыла, где находилась до 28 февраля 2018 года. Вопрос о направлении О. на ВМП должен был решаться специализированными медицинскими организациями, в которых последняя находилась на лечении, однако этот вопрос Кызылским городским судом не рассматривался. 16 февраля 2018 года Учреждение направило запрос в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России об оказании О. ВМП, копия которого должна была быть представлена в судебное заседание, которое состоялось без участия их представителя. В период нахождения О. на обследовании, лечении в госпитале Учреждения, заседания врачебной комиссии проводились 3 раза, тем самым внутренний контроль качества проводился в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы врачебной комиссии были представлены и представителям Территориального органа при проведении проверки, и в суд. Таким образом, вменение ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва»нарушения требований Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» несостоятельно. Выводы суда основаны на не объективном и не непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, которые являлись предметом проверки в Кызылском городском суде, не были установлены правильно, не дана надлежащая оценка представленных доказательств. 

К жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Кызылского городского суда от 13 августа 2018 года, поскольку указанные сроки обжалования пропущены по уважительным причинам. Определение Кызылского городского суда о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении от 24 августа 2018 года ею было получено 30 октября 2018 года по ее звонку. Подтверждающие документы о направлении судом в Учреждение копии определения от 24 августа 2018 года посредством почтовой связи или иным способом не представлены.

В судебном заседании представители ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» по доверенности ФИО1, ФИО4 жалобу поддержали, просили постановление судьи отменить ввиду необоснованности, дело направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд.

Начальник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» ФИО2, начальник госпиталя Учреждения ФИО3 также просили постановление отменить, удовлетворить жалобу. 

Представители Территориального органа по доверенности ФИО5, ФИО6, потерпевший К.К. с жалобой не согласились, просили отказать в её удовлетворении, постановление судьи оставить без изменения. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На постановление судьи Кызылского городского суда от 13 августа 2018 года представителем Учреждения по доверенности ФИО1 22 августа 2018 года была подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через суд, вынесший обжалуемое постановление. Однако 24 августа 2018 года определением судьи Кызылского городского суда жалоба по делу об административном правонарушении была возвращена, поскольку при подаче жалобы на постановление ФИО1 представлена доверенность, согласно которой она не обладала полномочиями на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Копия указанного определения судьи вручена представителю Учреждения лишь 30 октября 2018 года. Доводы ФИО1 об уважительности пропуска срока обжалования обоснованны и нашли свое подтверждение, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» осуществляет медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») на основании лицензии № от 25 января 2017 года.

В период с 11 апреля по 14 мая 2018 года должностными лицами Территориального органа на основании приказа руководителя данного административного органа от 9 апреля 2018 года № в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» по адресу осуществления медицинской деятельности: ** проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина К.К., поступившем в следственный отдел по г. Кызылу Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва о ненадлежащем оказании работниками ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» медицинской помощи его супруге О.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в акте проверки от 14 мая 2018 года №.

14 мая 2018 года начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу в период с 15 по 23 января 2018 года и с 19 по 28 февраля 2018 года Учреждением допускалось нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, а именно:

у пациента О., работавшей старшим следователем **, являющейся матерью ** детей, с 3 января 2018 года начала повышаться температура. Как аттестованный сотрудник органов внутренних дел, который обслуживается в Учреждении, 4 января 2018 года она обращается в данное Учреждение с температурой и болями в **, получив отказ в оказании медицинской помощи из-за отсутствия узкопрофильных специалистов и праздничными выходными днями обращается в Ресбольницу № 1 г. Кызыла, которая также не принимает больную по причине, что О. является сотрудником органов внутренних дел с рекомендациями принимать ** и ** препараты. 

С 3 по 10 января 2018 года у пациентки О. была температура тела ** 11 января она обращается к врачу-** Учреждения, который порекомендовал принимать ** препараты и сдать анализы. Далее она направляется к врачу-**. 15 января по направлению врача ** госпитализирована в ** отделение Ресбольницы № 1 г. Кызыла с диагнозом «**». 

Из анализа истории болезни О. – амбулаторной карты Учреждения № без указания даты ее открытия следует, что записи начаты с 2009 года: пациент часто обращается с ** заболеваниями: ** и т.д. По каким-либо хроническим неинфекционным/инфекционным заболеваниям на учете учреждения не состояла. В ходе проверки установлено отсутствие контрольных карт по форме № 30 для диспансерного наблюдения. 11 января 2018 выставляется: Хронический **. Несмотря на выставление диагноза: «хронический» контрольная карта диспансерного наблюдения хронического больного не открыта. 

В отделении ** Ресбольницы № 1 г. Кызыла получает лечение с 15 по 23 января 2018 года (8 койко/дней). В выписке из истории болезни № клинический диагноз: **. Состояние при выписке удовлетворительное, выписывается на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства у врача-**). 09 февраля 2018 года консультирует главный ** Минздрава Республики Тыва Ю. Отсутствуют записи о дальнейшем участии в лечении **. О. С 19 по 28 февраля 2018 года проводит в отделении 9 койко/дней по КСГ «**», исход лечения «без перемен». 

12 февраля 2018 года проводится Консилиум врачей госпиталя с привлечением врача**. Выставляется основной клинический диагноз: **. **? **. Сопутствующий диагноз: **. Решение: направить выписку из истории болезни стационарного больного О. в ГКГ МВД России с целью решения вопроса о госпитализации в ближайшее время, учитывая неблагоприятное течение заболевания.

Пациентка О. с 29 января по 19 февраля 2018 года находилась на стационарном лечении в ** отделении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва».

Анализ медицинских документов от 23 января 2018 года показал, что в анализах отмечается повышение нормы фибриногена -** г/л (норма у взрослых – от 2 до 4 г/л). Данный показатель всегда связан с образованием патологических изменений в организме (поражение внутренних органов сердца, легких, почек, головного мозга и др.) и данный показатель должен был рассматриваться как диагностически значимый признак целого ряда заболеваний (в частности связанных с заболеванием **) и показывает активную фазу течения ** процессов. Все лечебные мероприятия должны были определять причину повышения этого показателя и принимать как реальную угрозу такого состояния. Далее в анализах коагулограммы, проведенного Учреждением показатели фибриногена повышена: от 05 февраля 2018 года – ** г/л; от 13 февраля 2018 года – ** г/л; 19 февраля 2018 года – ** г/л. В проводимом консилиуме такая динамика тщательно не обсуждается, не рассматривается вопрос о привлечении к консилиуму **, **, также о направлении больной в федеральные профильные клиники, где осуществляются ** исследования. С указанием диагнозов консилиума Учреждения: «**» на письмо ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» от 13 февраля 2018 года № ГКГ МВД России от 13 февраля 2018 года № дает отказ от госпитализации. ФКУЗ «ГКГ МВД России» рекомендована госпитализация в специализированный ** центр для дообследования и лечения, и сообщается, что в настоящее время госпитализация пациентов ** профиля не осуществляется. 

Из этого следует отсутствие достаточной обоснованности направления ФКУЗ «ГКГ МВД России» для госпитализации больной с обоснованием о необходимости проведения ** исследований в связи с отсутствием в республике базы по таким исследованиям, также с указанием отсутствия эффекта лечения и стабильного сохранения показателей фибриногена с повышением: от 05 февраля 2018 года – ** г/л; от 13 февраля 2018 года – ** г/л; 19 февраля 2018 года – ** г/л. Получив отказ от ФКУЗ «ГКГ МВД России» комиссией Учреждения не рассматривается вопрос о направлении больной в другие профильные федеральные учреждения здравоохранения по причине отсутствия видов по **, ** в данном учреждении, и отсутствия возможностей в республике для проведения ряда ** исследований. 

Поскольку у пациентки сохраняется отсутствие эффекта проводимого лечения и Учреждением, и в условиях стационарного отделения Ресбольницы №1, родственниками больной О. госпитализируется в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярска и находится в учреждении с 01 по 25 марта 2018 года до летального исхода. 

Проверкой установлено нарушение п.п. 8, 9, 10 и 17 Порядка. Также установлено нарушение ст. 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ) о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, в рамках данного полномочия медицинского учреждения оценка качества организации и оказания медицинской помощи О., экспертиза качества медицинской помощи в отношении Ресбольницы № 1 г. Кызыла в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в достаточном объеме не проведена в соответствии с условиями п. 4.1. раздела IV «Ответственность сторон» Государственного контракта № от 13 февраля 2018 года об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел по Республике Тыва, заключенного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» с Ресбольницей № 1 г. Кызыла. Отсутствие организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является нарушением подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, вследствие чего произошло осложнение состояния здоровья гр.О. с летальным исходом, и меры по недопущению впредь таких нарушений и по обеспечению полноты внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на уровне учреждения не приняты на момент проверки. 

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет наступление ответственности, определенной законодательством России. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензионных требований, предусмотренных пп. «а», «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности. Наличие лицензии у ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» на осуществление медицинской деятельности, обязывает его к соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. 

Как установлено судом, проведенной выездной проверкой выявлены нарушения Учреждением требований ст.ст. 34 и 90 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, а также качества организации и оказания медицинской помощи О. Как следует из доводов Учреждения, проведение экспертизы качества медицинской помощи не представилось возможным, так как сотрудниками Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва (далее – СУ СК РФ по РТ) была проведена выемка всей медицинской документации (амбулаторная карта, история болезни стационарного больного). Однако каких-либо объективных доказательств, подтверждающих изъятие документации, Учреждение не представило. Кроме того, изъятие медицинской документации не может явиться препятствием для проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на основе истребованных из следственных органов надлежаще, при условии, что они действительно были изъяты, заверенных копий необходимой медицинской документации. Выявленные внеплановой проверкой нарушения Учреждением требований ст. ст. 34 и 90 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ суд в соответствии с п.п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относит к грубым, поскольку отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. Совокупность исследованных доказательств о нарушении указанных требований является достаточной для установления виновности Учреждения в грубом нарушении лицензионных требований. Таким образом, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» не обеспечено право гражданки О. на получение специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. 

Вывод судьи Кызылского городского суда о признании ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является правильным, поскольку факт правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы представителя Учреждения по доверенности ФИО1 о том, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, которые явились предметом проверки в суде первой инстанции не были установлены правильно, установленные судьей городского суда обстоятельства подтверждены соответствующими средствами доказывания: 

- протоколом об административном правонарушении № от 14 мая 2018 года;

- актом проверки № от 14 мая 2018 года;

- уставом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» (далее – Устав). Согласно п. 21.8 следует, что Учреждение проводит мероприятия по взаимодействию с органами и организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, расположенными на территории Республики Тыва, по вопросам лечебно-профилактической работы, медицинского обеспечения личного состава территориального органа, а также в установленном порядке с органами и учреждениями, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 

- лицензией № от 25 января 2017 года;

- письмом начальника Учреждения ФИО2 от 13 февраля 2018 года № на имя начальника ФКУЗ «ГКГ МВД России» с приложением выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного №;

- ответом на письмо от 13 февраля 2018 года № от 13 февраля 2018 года №, из содержания которого следует, что специалисты госпиталя, рассмотрев представленные медицинские документы, считают нецелесообразной госпитализацию сотрудника **, ** юстиции О., ** г.р., в ФКУЗ «ГКГ МВД России». Рекомендована госпитализация в специализированный ** центр для обследования и лечения. В ФКУЗ «ГКГ МВД России» в настоящее время госпитализация пациентов ** профиля не осуществляется;

- ответом главного врача Тывинского филиала медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «**» от 29 июня 2018 года №, согласно которому следует, что в адрес Тывинского филиала МЧУ ДПО «**» официального обращения от ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» по поводу оказания медицинской помощи пациентке О. не поступало;

- протоколом врачебной комиссии Учреждения № от 12 февраля 2018 года, из содержания которой следует, что под 5 пунктом рассмотрен вопрос по определению тактики лечения, обследования О. Проведен консилиум. Протокол прилагается;

- решением консилиума врачей госпиталя с привлечением врача-** от 12 февраля 2018 года, согласно которому выставлен основной клинический диагноз: **. Сопутствующий диагноз: **;

- протоколом врачебной комиссии Учреждения № от 19 февраля 2018 года, из содержания которой следует, что под 2 пунктом рассмотрен вопрос о направлении на лечение за пределы Республики Тыва О.;

- выпиской из протокола врачебной комиссии от 19 февраля 2018 года, из содержания которой следует, что учитывая неблагоприятное течение заболевания, для проведения дальнейшего обследования и тактики ведения больная переводится по согласованию с заместителем главного врача по ** А.К. в ** отделение (ПРИТ) ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» по решению консилиума врачей;

- протоколом патолого-анатомического вскрытия № Патологоанатомического отделения № 1 КГБУЗ «ККПАБ» от 26 марта 2018 года, согласно которому 20 февраля пациентка оперирована с подозрением на **, в объеме **, однако интраоперационный диагноз не подтвержден. Течение основного заболевания осложнилось нарастающей острой ** недостаточностью, по поводу которой проводились **;

- переводным эпикризом ВКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва», согласно которому при консультации врач-** Красноярской КДБ А. 26 января 2018 года поставил диагноз: **. Рекомендовано: анализ крови на **. Анализ мочи трижды на **. **. УЗИ **. Повторный осмотр. Показаний к АБТ нет. ** 1 т. 3 раза в день.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и п.п. «а», «б» и «в(1)» п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи (п.п. «а»); соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п.п. «б»).

По смыслу положений ст.ст. 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь.

Таким образом, нарушение лицензиатом, осуществляющим медицинскую деятельность, указанных п.п. «а» и «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности требований, следует квалифицировать в качестве грубого нарушения лицензионных требований при наступлении последствия, установленного ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Из материалов дела следует, что с 3 января 2018 года у больной О. отмечались ** явления с повышением температуры тела до **С, лечилась самостоятельно. 11 января 2018 года обратилась к врачу-**, выставлен диагноз хронический **. При обследовании выявлены изменения в РАК, ** синдром выраженного воспалительного характера, в связи с чем больная срочно направлена на госпитализацию в ** отделение Ресбольницы № 1 г. Кызыла с диагнозом: **. В данном отделении находилась с 15 по 23 января 2018 года, где получала **, ** терапию. Выписана с высокой СОЭ – ** мм/час, с умеренной ** с рекомендацией продолжить прием ** и ** с повторной консультацией врача-**. Осмотрена врачом-**, врачом **, рекомендовано дообследование с целью исключения специфического процесса (**). 29 января 2018 года госпитализирована в ** отделение госпиталя МСЧ МВД России по РТ с диагнозом: **. 12 и 19 февраля в МСЧ МВД России по РТ проведены консилиумы врачей, последний раз с участием заведующей ** отделением, врача-**, врача-**. Рекомендовано лечение в условиях палаты реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РТ «Республиканской больницы № 1», с последующим поиском **. При консультации 8 февраля 2018 года заведующая ** отделением З. выдала заключение: На основании осмотра, анамнеза, данных обследований больше данных за ** нет. Показаний для оперативного лечения на момент осмотра нет. Рекомендована консультация врача-**. 19 февраля 2018 года в 16 часов 45 минут больная О. переведена в ОРИТ ** отделения ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» с диагнозом: **. 

Совокупность установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Учреждение, 19 февраля 2018 года направляя пациентку О. в ** отделение Ресбольницы № 1 г. Кызыла, проигнорировало рекомендацию ФКУЗ «ГКГ МВД России» о госпитализации больной в специализированный ** центр для обследования и лечения, хотя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» должна занимать ведущую позицию по тактике ведения лечения пациентки О., которая являлась сотрудником органов внутренних дел в отличие от Ресбольницы № 1 г. Кызыла. 

Учреждением экспертиза качества медицинской помощи в отношении Ресбольницы № 1 г. Кызыла в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в достаточном объеме не проведена в соответствии с условиями п. 4.1 раздела IV Государственного контракта № от 13 февраля 2018 года «Об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел по Республике Тыва», заключенного Учреждением с Ресбольницей № 1. 

Как следует из протокола патолого-анатомического вскрытия № Патологоанатомического отделения № 1 КГБУЗ «ККПАБ» от 26 марта 2018 года интраоперационный диагноз не подтвержден, то есть диагноз, поставленный врачом З. перед оперативным вмешательством, не нашел своего подтверждения по итогам его проведения. В послеоперационный период в отделе ОРИТ проводилась массивная ** терапия, включая ** препараты. На фоне отмечалась отрицательная динамика – нарастание слабости с **, нарастанием ** недостаточности и изменением клинических анализов крови.

Тем самым несоблюдение Учреждением указанных п.п. «а» и «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности требований следует квалифицировать в качестве грубого нарушения лицензионных требований при наступлении последствия, установленного ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ. 

Доводы жалобы представителя Учреждения были предметом рассмотрения нижестоящего суда, направлены на иную оценку исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. 

Жалоба не содержит иных правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы представителя Учреждения по доверенности ФИО1 о ненадлежащем извещении городским судом представителей Учреждения - ФИО2 и начальника госпиталя ФИО3, которая является заинтересованным лицом, не обоснованны, поскольку согласно п.п. 27.2, 29 Устава начальник Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы в государственных органах и организациях различных форма собственности (п. 27.2); заместители начальника Учреждения отвечают за состояние дел по порученным направлениям деятельности в пределах своей компетенции, а также действуют от имени Учреждения, представляют его в государственных органах и организациях любых форм собственности, совершают сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности, выдаваемой начальником Учреждения. 

Согласно материалам дела, 10 августа 2018 года секретарем судебного заседания начальник Учреждения – ФИО2 лично извещена о предстоящем 13 августа 2018 года судебном заседании посредством телефонной связи. 

При таких обстоятельствах извещенная надлежащим образом начальник Учреждения – ФИО2 могла лично принять участие в судебном заседании и представлять интересы Учреждения, а факт выезда за пределы Республики Тыва начальника госпиталя ФИО3 в период очередного отпуска не является достаточным основанием для отложения судебного заседания. 

Административное наказание ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Верховного Суда 

Республики Тыва А.А. Салчак