Дело № 1-40/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 17 августа 2023 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исполняющего обязанности судьи Сосновского районногосуда Нижегородской области Рябова А.Е., с участием государственного обвинителязаместителя прокурора Сосновского района Кондюрина И.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников: адвоката Адвокатской конторы Сосновского района ФИО3, представившей удостоверение № 1609 и ордер № 10516, адвоката Адвокатской конторы Сосновского района ФИО4, представившего удостоверение № 1584 и ордер № 10525, а также с участием потерпевшей О.О.Б.., при секретаре Шишкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и ФИО2, ранее не судимой, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 07 мая 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2, находились на ул..., где из корыстных побуждений ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из жилища, ФИО2 согласилась с предложением ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

После чего в указанный период времени, а именно с 10 час. 00 мин. до 

18 час. 00 мин. 07 мая 2023 года, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 совместно с ФИО2 подъехали к дому, принадлежащему О.О.Б.., расположенному по адресу:... Затем ФИО1 совместно с ФИО2, подошел к входной двери в дом О.О.Б.., где совместно с ФИО2 через входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме О.О.Б. ФИО1 совместно с ФИО2, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее О.О.Б. имущество, а именно: из помещения передней комнаты похитил со стола электрическую плиту «Мечта» стоимостью 500 рублей, с пола под мойкой три дверцы топочной для печи стоимостью 1800 рублей каждая, а всего на сумму 5400 рублей, три задвижкитяги для печи стоимостью 2050 рублей каждая, а всего на сумму 6150 рублей, два колосника для печи стоимостью 850 рублей каждый, а всего на сумму 1700 рублей, из левого дальнего угла тайно похитил металлическую лейку объемом 10 литров стоимостью 650 рублей, лом черного металла общим весом 14 кг. 44 гр. стоимостью 19 рублей за 1 кг., а всего на сумму274 рубля 36 копеек, декоративный садовый забор в виде цветков «Ромашка» из трех секций стоимостью 200 рублей, декоративный садовый забор в виде цветков «Красный тюльпан» из трех секций стоимостью 200 рублей, мотыгу из нержавеющей стали в сборе с деревянным черенком стоимостью 250 рублей, мотыгу из стали в сборе с деревянным черенком стоимостью 150 рублей; из помещения задней комнаты тайно похитил с кроватей два полутороспальных покрывала стоимостью 300 рублей каждый, а всего на сумму 600 рублей, двуспальное покрывало стоимостью 450 рублей, а всего ФИО1 совместно с ФИО2 похитил принадлежащее О.О.Б.. имущество на общую сумму 16 524 рубля 36 копеек. 

После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим О.О.Б.. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным из дома О.О.Б. имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями О.О.Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 524 рубля 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Исходя из показаний подозреваемого ФИО1 от 08.05.2023, следует, что он проживает с сожительницей ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми в течение полугода. Официально они не зарегистрированы в браке, но живут вместе, снимают квартиру в ..., ведут совместное хозяйство, он помогает ФИО2 воспитывать ее детей. По месту регистрации он не проживает на протяжении полугода, там проживает моя мать ФИО5 К уголовной ответственности он ранее не привлекался, судим не был. На учете у врачей- психиатра и нарколога он не состоит, психически совершенно здоров, никакими серьезными заболеваниями он не страдает. Наркотических веществ он никогда не употреблял и не употребляет. В армии он служил в 1996-1998 г.г. Травм головы у него не было. Работает он в .... В ... у ФИО2 имеется дом, который, как ему известно с ее слов, она несколько лет назад купила на деньги, полученные по случаю рождения второго ребенка. Как ей известно, ФИО2 Н использует этот дом как дачный для проживания в летний период времени. 07 мая 2023 года около 10 часов, более точное время он не помнит, он вместе с ФИО2 Н поехали в ..., чтобы выкопать ягоды в ее огороде для посадки в ... у его матери. Поехали они на его собственном автомобиле марки 

<

***> Оба они были трезвые. Они выкопали в огороде ягоды. После этого решили пойти прогуляться по деревне. Он предложил ФИО2 Н проверить в деревне заброшенные дома, чтобы там похитить что-нибудь из металла, чтобы потом его сдать, а также что-нибудь из вещей, которые потом можно будет использовать в своем хозяйстве, что найдут. Но вещи они хотели похитить небольшие, чтобы их можно было загрузить в багажник его автомобиля. ФИО2 Н с ним согласилась. То, что он с ней хотят совершить кражу, он понимал, но считал, что они зайдут только в заброшенные дома, в которых никто не живет, и имущество там никому не нужное. С собой он взял мешок из синтетического материала белого цвета, который лежал у него в багажнике автомобиля, чтобы в него складывать похищенное. Они пошли по деревне. Увидели заброшенный дом. Дом деревянный, окрашен краской синего цвета. Никакого ограждения около дома не было. По соседству с ним был разрушенный дом, во втором доме никого не было. Поэтому они решили залезть в этот дом, и там похитить что-нибудь из металла и вещи, которые можно будет использовать в хозяйстве. Они подошли к двери, дверь была закрыта, но замка на ней не было. Он дернул за ручку, дверь открылась. Они зашли в дом. В доме был беспорядок, разбросаны вещи. На полу в комнате –кухне валялась металлическая печка, а также у стены слева стоял садово-огородный инструмент: грабли, лопаты, мотыги. Там же в этой же комнате на полу лежал пластмассовый декоративный заборчик, состоящий из нескольких секций, пластиковая канистра круглой формы белого цвета, а также металлическая лейка. Он с Н решили похитить канистру, заборчик, лейку и две мотыги, чтобы их использовать в хозяйстве, при обустройстве огорода. Они с Н вытащили из дома на улицу канистру, заборчик, две мотыги, лейку, положили около дороги. Сколько раз они заходили в дом, он не помнит, ему кажется, они все вытащили с одного раза. Также около дома он нашел в траве два навесных замка, топор без топорища, старые ржавые петли, ножницы, еще какие-то металлические детали, которые сложил в мешок, чтобы их потом сдать в пункт приема лома металла. Все найденные им около дома детали были ржавые, старые. Похищенное имущество они так и оставили на улице около дома, из которого его вытащили, чтобы загрузить его в автомобиль, когда поедут домой. Затем они вернулись к дому, сели в автомобиль, подъехали к дому, где похитили вещи, и погрузили все похищенное в багажник его автомобиля. Больше они из дома ничего не брали, печку металлическую они брать не собирались, так как она бы просто не влезла в его автомобиль. После этого они поехали к его матери в .... Они выгрузили все похищенное у его матери в огороде. Мать видела это имущество, но он с Н не сказали матери, что украли это имущество из дома в ..., Наталья ей сказала, что это ее вещи из дома в .... Похищенными вещами они с Н хотели пользоваться в огороде его матери, а похищенные металлические детали он хотел впоследствии сдать в пункт приема лома. Когда они совершали кражу из дома, их никто не видел, им никто ничего не говорил. Он никого из жителей деревни не видел ни около дома, ни где-то поблизости. Ночевать они остались вс..... 08.05.2023 около 10 часов, более точное время он не помнит, в дом к его матери пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что владелец дома, из которого они совершили кражу, написала заявление в полицию. Он с Н сразу признались, что они вчера совершили кражу в этом доме, собрали все похищенное, погрузили в багажник его автомобиля и привезли в отдел полиции в п.... Все, что они с Натальей похитили из дома, находится в багажнике его автомобиля, больше они ничего не похищали. Когда они проникали в дом, на двери замка уже не было, он потом нашел два навесных замка на улице, недалеко от двери. Кто их мог сорвать с двери, он не знает. Свою вину в совершении кражи металлических деталей, а также пластиковой канистры, лейки, заборчика, двух мотыг он признает полностью. В содеянном он раскаивается. Свой автомобиль, документы на автомобиль, а также похищенное нами с Натальей имущество он готов добровольно выдать.(л.д. 158-162 том 1).

Исходя из показаний подозреваемого ФИО1 от 09.06.2023, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он полностью подтверждает. 

На вопрос ст. следователя: 

Что у него была изъята пластиковая канистра –бочка объемом 35 литров, которую он добровольно выдал следователю как похищенную вещь из ... Однако потерпевшая О.О.Б.. заявила, что данная канистра –бочка ей не принадлежит, что таковой канистры –бочки у нее в доме не было. Пояснить откуда у него эта канистра –бочка? 

Ответил: Да, он действительно выдал канистру –бочку объемом 35 литров следователю и она у него была изъята. Эту канистру –бочку они похитили из дома № 26 по ..., действительно там эта канистра была, откуда она там взялась он не знает, кому она принадлежит он так же не знает. В другие дома они не проникали и ничего из них не похищали, и какие-либо другие преступления они так же не совершали. И он говорит правду, эта канистру –бочку они действительно похитили из дома О.О.Б. Кроме того он хочет добавить то, что в ходе предварительного следствия ему стало известно, что дом ... из которого он с ФИО2 совершили кражу имущества, принадлежит гражданке О.О.Б.. Они разговаривали с О.О.Б.., в ближайшее время они намерены возместить О.О.Б.. причиненный материальный ущерб в полном объёме. Мешок в который он складывал похищенный лом черного металла принадлежит ему, материальной ценности для него не представляет, возвращать мешок ему не обязательно. Если мешок будет возвращен потерпевшей О.О.Б.. вместе с ломом черного металла, который они у О.О.Б. похитили он не возражает.(л.д. 165 -168 том 1).

Исходя из показаний обвиняемого ФИО1 от 20.06.2023 следует, что по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ может сказать, что он с ним согласен частично. Свою вину в совершении данного преступления он признает частично так как он согласен с объемом похищенного и стоимостью похищенного имущества, с тем, что данное преступление совершил с ФИО2, однако он считает, что данный дом был не жилой и не пригоден для жилья, так как там не имелось отопления, электричества, воды, и вообще условия для проживания. Так же, когда он общался с потерпевшей О.О.Б.. она ему так же говорила, что ее дом не пригоден для проживания, что О.О.Б. там сломала печи, что делает капитальный ремонт дома, что остаться там не может из-за отсутствия условий для проживания. 

Ранее данные им показания он полностью подтверждает, он действительно с ФИО2 в период с 10 час.до 18 час. 00 мин. 07 мая 2023 года незаконно проникли в дом ФИО6 О.О.Б.., расположенный по адресу: ... откуда тайно совершили кражу принадлежащего О.О.Б. имущества, тем самым причинили ей материальный ущерб. При совершении кражи им никто ничего не говорил, о том, что их кто – то из соседей видел, они узнали только от сотрудников полиции. Похищенные вещи намеревались оставить себе и использовать в хозяйстве. Часть похищенных вещей он выдал добровольно следователю и у него их изъяли, где остальные похищенные вещи он поэтому поводу давать показания не желает, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время он возместил причинённый О.О.Б. материальный ущерб, о чем О.О.Б. ему написала расписку.(л.д. 174 -176 том 1). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, пояснив, что все указанные события и обстоятельства имели место, свою вину в совершении преступления признает частично, не признает квалифицирующий признак кражи, незаконное проникновение в жилище. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовался ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования.

Исходя из показаний подозреваемой ФИО2 от 08.05.2023, следует, что она проживает с сожителем ФИО1 и своими двумя несовершеннолетними детьми в течение полугода. Официально они не зарегистрированы в браке, но живут вместе, снимают квартиру в п. Сосновское, ведут совместное хозяйство, ФИО1 помогает ей воспитывать ее детей. Отношения у ФИО1 ее дочерями очень хорошие, он полностью им заменил отца, который детьми совсем не интересуется. Со своим первым мужем она разведена, от брака у нее имеется две .... Других фамилий у нее больше не было. По месту регистрации она не проживает более трех лет, так как дом, где она зарегистрирована, принадлежит ее бывшему мужу. К уголовной ответственности она ранее не привлекалась, судима не была. Проживала она всегда на территории ..., за пределами района не проживала. Работает она в .... В ... у нее имеется дом, который она купила в 2020 году на деньги, полученные по случаю рождения второго ребенка, на материнский капитал. Дом этот расположен по адресу: .... Этот дом она использует, как дачный, для проживания в летний период времени. 07 мая 2023 года около 10 часов, более точное время она не помнит, она вместе с ФИО1 поехали в ..., в ее дом, чтобы выкопать ягоды в огороде для посадки в с... у матери ФИО1 Поехали они на автомобиле ФИО1 марки 

<

***>. Оба они были трезвые. Они выкопали в огороде ягоды. После этого решили пойти прогуляться по деревне. Когда они шли по улице ..., эта улица у них в деревне одна, ФИО1 предложил ей проверить в деревне заброшенные дома, чтобы там похитить что-нибудь из металла, чтобы потом его сдать, а также что-нибудь из вещей, которые потом можно будет использовать в своем хозяйстве, что найдут. Но вещи они хотели похитить небольшие, чтобы их можно было загрузить в багажник автомобиля. Она согласилась. То, что они с ним хотят совершить кражу, она понимала, но считала, что они зайдут только в заброшенные дома, в которых никто не живет, и имущество там никому не нужное, и их никто не увидит и не узнает, что это они совершили кражу. С собой ее сожитель взял мешок из синтетического материала белого цвета, который лежал у него в багажнике автомобиля, чтобы в него складывать похищенное. Они пошли по деревне, увидели заброшенный дом. Дом деревянный, окрашен краской синего цвета. Никакого ограждения около дома не было. Она знает, что этот дом принадлежит ФИО6, которой он достался по наследству. Лично с О.О.Б. она не знакома, знает ее внешне, видела на похоронах ее родственницы более 20-ти лет назад. Позднее, от жителей деревни, она узнала, что дом достался О.О.Б. по наследству. В соседнем доме раньше проживала ее бабушка, дом которой сейчас разрушен. Она показала ФИО1 разрушенный дом своей бабушки, а ФИО7 И. ей предложил зайти в дом О.О.Б., чтобы там совершить кражу чего-нибудь из вещей, что найдут. Она согласилась. На улице никого не было, их никто не видел и никто им ничего не говорил. Мы подошли к двери, которая находится сзади дома. Дверь была закрыта, но замка на ней не было. ФИО7 И. дернул за ручку, дверь открылась, они зашли в дом. В доме был беспорядок, разбросаны вещи. На полу в комнате –кухне валялась металлическая печка, а также у стены слева стоял садово-огородный инструмент: грабли, лопаты, мотыги. Там же в этой же комнате на полу лежал пластмассовый декоративный заборчик, состоящий из нескольких секций, пластиковая канистра круглой формы белого цвета, а также металлическая лейка. Она с ФИО1 решили похитить канистру, заборчик, лейку и две мотыги, чтобы их использовать в хозяйстве, при обустройстве огорода. Она с ФИО7 вытащили из дома на улицу канистру, заборчик, две мотыги, лейку, положили около дома, на углу, недалеко от дороги. В дом они заходили один раз, все похищенное вынесли вдвоем в руках. Также около дома ФИО7 И. нашел в траве два навесных замка, топор без топорища, старые ржавые петли, ножницы, еще какие-то металлические детали, которые сложил в мешок, чтобы их потом сдать в пункт приема лома металла. Все найденные им около дома детали были ржавые, старые. Похищенное имущество они так и оставили на улице около дома, из которого его вытащили, чтобы загрузить его в автомобиль, когда поедут домой. Затем они вернулись к дому, сели в автомобиль, подъехали к дому, где похитили вещи, и погрузили все похищенное в багажник автомобиля. Больше они из дома ничего не брали, печку металлическую они брать не собирались, так как она бы просто не влезла в автомобиль. После этого они поехали к матери ФИО1 в ..., где они выгрузили все похищенное у его матери, положили в огороде. Мать видела это имущество, но они не сказали его матери, что украли это имущество из дома в д..., она ей сказала, что это ее вещи из дома в д.... Похищенными вещами она с ФИО7 хотели пользоваться в огороде его матери, а похищенные металлические детали ФИО7 И. хотел впоследствии сдать в пункт приема лома. Когда они совершали кражу из дома, она никого из жителей деревни не видела ни около дома, ни где-то поблизости. Ночевать они остались в с.... 08.05.2023 около 10 часов, более точное время она не помнит, в дом к матери ФИО7 пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что владелец дома, из которого они совершили кражу, ФИО6, написала заявление в полицию. Она с ФИО7 сразу признались, что мы вчера совершили кражу в этом доме, собрали все похищенное, погрузили в багажник автомобиля ФИО1 и привезли в отдел полиции в п.Сосновское. Все, что она с ФИО1 похитили из дома О.О.Б., находится в багажнике его автомобиля, больше они ничего не похищали. Когда они проникали в дом, на двери замка уже не было, ФИО1 потом нашел два навесных замка на улице, недалеко от двери. Кто их мог сорвать с двери, она не знает. Свою вину в совершении кражи металлических деталей, а также пластиковой канистры, лейки, заборчика, двух мотыг она признает полностью. В содеянном она раскаивается. (л.д. 196-200 том 1). 

Из показаний подозреваемой ФИО2 от 09.06.2023, следует, что она ранее данные ею показания в качестве подозреваемой полностью подтверждает. 

На вопрос ст. следователя:

Что у ФИО1 была изъята пластиковая канистра –бочка объемом 35 литров, которую он добровольно выдал следователю как похищенную совместно с ней вещь из дома .... Однако потерпевшая О.О.Б. заявила, что данная канистра –бочка ей не принадлежит, что таковой канистры –бочки у нее в доме не было. Поясните откуда у Вас эта канистра –бочка? 

Ответила: ей известно, что ФИО1 выдал канистру –бочку объемом 35 литров следователю и канистра-бочка у ФИО1 была изъята. Эту канистру –бочку она совместно с ФИО1 похитили из дома № ..., действительно там эта канистра была, откуда она там взялась она не знает, кому она принадлежит она так же не знает. В другие дома они не проникали и ничего из них не похищали, и какие-либо другие преступления они так же не совершали. И она говорит правду, эту канистру –бочку они действительно похитили из дома О.О.Б.. Кроме того она хочет добавить то, что в ходе предварительного следствия ей стало известно, что дом ... из которого она с ФИО1 совершили кражу имущества, принадлежит гражданке О.О.Б. Они разговаривали с О.О.Б. принесли О.О.Б. свои извинения, в ближайшее время они намерены возместить О.О.Б. причиненный материальный ущерб в полном объёме. (л.д. 204-207 том 1). 

Из показаний обвиняемой ФИО2 от 20.06.203, следует, что с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласна частично. Свою вину в совершении данного преступления она признает частично, так как она считает, что данный дом был не жилой и не пригоден для жилья, так как там не имелось отопления, электричества, воды, и вообще условий для проживания. Так же, когда она общалась с потерпевшей О.О.Б.. она ей так же говорила, что ее дом не пригоден для проживания, что О.О.Б. там сломала печи, что делает капитальный ремонт дома, что остаться там не может из-за отсутствия условий для проживания. В остальном в обвинении с объемом похищенного и стоимостью похищенного имущества, с тем, что данное преступление совершила с ФИО1 она согласна и свою вину признает. Ранее данные ею показания она полностью подтверждает, она действительно с ФИО1 в период с 10 час.до 18 час. 00 мин. 07 мая 2023 года незаконно проникли в дом О.О.Б. расположенный по адресу: ... откуда тайно совершили кражу принадлежащего О.О.Б. имущества, тем самым причинили ей материальный ущерб. При совершении кражи им никто ничего не говорил, о том, что их кто – то из соседей видел, они узнали только от сотрудников полиции. Похищенные вещи намеревались оставить себе и использовать в хозяйстве. Часть из похищенных вещей ФИО1 выдал добровольно следователю, где остальная часть похищенного она по этому поводу давать показания не желает, воспользуется ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время они возместили причинённый О.О.Б.. материальный ущерб, о чем О.О.Б. написала расписку. /л.д. 213-215 том 1 /. 

После оглашения показаний, подсудимая ФИО2 полностью их подтвердила, пояснив, что все указанные события и обстоятельства имели место, свою вину в совершении преступления признает частично, не признает квалифицирующий признак кражи, незаконное проникновение в жилище. 

Потерпевшая О.О.Б.в судебном заседании показала, что в начале мая 2023г., около 15-16 часов ей позвонила жительница ..., которую она просила присмотреть за домом спросила, не просила ли она кого-либо зайти в дом, она ответила, что нет, не просила. Она позвонила своей знакомой К.Т.М.., чтобы она сходила в ее дом и посмотрела там обстановку. Она сходила, все сфотографировала и переслала фотоснимки ей. Она поняла по снимкам, что в дом кто-то проникал, там был беспорядок и некоторые вещи припасены для выноса. Она поехала в п.Сосновское в отдел полиции и вместе с сотрудниками поехала в ..., там она обнаружила, что пропали некоторые ее вещи. В данном доме она уже 2 года не проживает, переехала жить в .... Данному дому требуется капитальный ремонт. В этом доме она только зарегистрирована, но не живет. У дома все заросло борщевиком, хотя в мае месяце еще только все зацветает, к дому можно было подойти, она виновата сама в том, что не следила должным образом за домом и он казался заброшенным и не жилым. Просит суд учесть то, что ей весь ущерб возмещен полностью, похищенное вернули в хорошем состоянии, эти люди не судимы, видно, что они порядочные, оба работают, воспитывают двоих детей, она просит все это учесть и оказать им снисхождение, просит их строго не наказывать. Да, они оступились, но они считали, что проникают в совершенно заброшенный дом. В доме можно жить в летнее время, только в данном доме нет ни отопления, т.к. они печь сломали, а ремонт производить нельзя, т.к. в доме отключено электричество, поэтому ремонт в доме не делается. Для постоянного проживания в доме условий нет. Ей звонили по поводу электричества, предложили его отключить, она дала свое согласие на отключение электричества поскольку были опасения, что может загореться проводка.Из помещения передней комнаты похитили со стола электрическую плиту «Мечта» стоимостью 500 рублей, с пола под мойкой три дверцы топочной для печи, три задвижки тяги для печи, два колосника для печи, из левого дальнего угла тайно похитили металлическую лейку объемом 10 литров, лом черного металла общим весом 14 кг. 44 гр., декоративный садовый забор в виде цветков «Ромашка» из трехсекций, декоративный садовый забор в виде цветков «Красный тюльпан» из трех секций, мотыгу из нержавеющей стали в сборе с деревянным черенком, мотыгу из стали в сборе с деревянным черенком; из помещения задней комнаты тайно похитили с кроватей два полутороспальных покрывала, двуспальное покрывало, еще в одном покрывале были сложены вещи, припасены на вынос. На сумму 16524 руб. 36 копеек. Ее пенсия 17000 руб., но ей ущерб полностью возмещен, ей все вернули, а то, что не вернули части для печи, они их купили и ей отдали.До 2020г. она огородом пользовалась, возделывала его, они начинали ремонт дома делать, в огороде сложили разные стройматериалы. В настоящий момент дом в состоянии капитального ремонта.Дом для постоянного проживания не пригоден, там нет электричества, но его можно использовать как летний домик.Этот дом принадлежал ее бабушке, после ее смерти ее мать вступила на дом в права наследства, а в 2021г. ей ее мама этот дом подарила и она в нем зарегистрировалась. Ценные вещи осенью 2022г. они из дома перевезли в г. .... Были электрическая коса, лопаты, бензопила. Сейчас в доме нет отопления. Они планировали восстановить в доме печь, старую печь сломали. В доме окна, двери, крыша есть. Из мебели имеется - диван, 2 кровати, шифоньер, стол, стулья, буфет. Гражданский иск заявлять не будет.

Свидетель О.О.В. в связи с ее неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашались ее показания, данные на предварительном следствии. В ходе допроса на предварительном следствии показала, что она проживает со своей семьей. У ёе мамы О.О.Б.. имеется дом, расположенный по адресу: ... Ранее до создания своей семьи она проживала с ... по одному адресу. В данном доме она ранее с О.О.Б. бывала. Данный дом принадлежит О.О.Б. имущество в доме так же принадлежит О.О.Б.. О.О.Б.. данный дом ремонтирует, делает там капитальный ремонт, с 2021 года О.О.Б.. по семейным обстоятельствам приостановила ремонтные работы и оставила там обстановку как она была на тот момент. Такая обстановка в доме не имеет условий для проживания. Кроме того в 2022 году еще было отключено электричество. И с этого времени она так же туда приезжала, но оставаться не могли и сейчас не могут из-за отсутствия условий. С тех пор в доме оставалось некоторое имущество О.О.Б.., которое там хранилось. Последний раз она приезжала в дом в октябре 2022 года вместе с О.О.Б. и, когда уезжали там было все нормально. С задней стороны дома находиться приусадебный участок, дом и участок забором не огорожены, доступ к дому с улицы свободный и ничем не ограничен. 07.05.2023 около 14 час. 00 мин. ей позвонила О.О.Б.. и сообщила, что О.О.Б.. позвонили из д. Захарово и сообщили, что кто-то там заходил в дом в д. Захарово. Сообщила жительница д. Захарово кто-то из соседей. Около 18 час. 00 мин. 07.05.2022 решили ехать в д. Захарово и посмотреть, что там произошло. По приезду осмотрели дом снаружи, не обнаружили навесных замков на входной двери, при осмотре внутри дома обнаружили, что из передней комнаты были похищены со стола, расположенного в правом дальнем углу, электрическая плита «Мечта», из дальнего левого угла были на полу под мойкой пропали металлические конструкции, используемые в каменных печах, это вытяжка, колосники, подтопки для трех печей, из задней комнаты с кроватей пропали два полутороспальных и одно двуспальное покрывало. В ходе разбирательства и расследования уголовного дела по сообщению ФИО6 О.О.Б. и заявлению ей от сотрудников полиции и так же со слов О.О.Б. стало известно, что кражу из ее дома совершили ФИО7 И и ФИО2 ФИО1 и ФИО2 она не знает, с ними не знакома, отношений никаких не имеется. В кабинете следователя она увидела декоративный пластиковый заборчик, две мотыги одну из нержавеющей стали, одну обычную железную с деревянными черенками, светлую алюминиевую лейку, металлические детали с коррозией металла может сказать, что подобные вещи были и в доме О.О.Б.. и пропали, заметили их пропажу позднее. Может с уверенностью сказать, что это, увиденное ей имущество, принадлежит О.О.Б. Узнала по внешнему виду, цвету. Больше ничего из дома О.О.Б.. не пропало. В результате проникновения в дом, О.О.Б.. был причинен материальный ущерб. (л.д. 70-72 том 1). 

Свидетель Л.И.Г.. в связи с ее неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашались ее показания, данные на предварительном следствии. В ходе допроса на предварительном следствии показала, что она проживает со своей семьей. У них в Сосновском ... имеется дом, который она использует как дачный и в данном доме проживает в летний период времени. 06.05.2023 около 13 час. 00 мин. она с мужем приехали в свой дом. 07.05.2023 около обеда она находилась около дома и со слов мужа И.В. узнала о том, что в деревню приехала их соседка Н, девичья фамилия которой Е., какая сейчас фамилия у Е.Н. она не знает. Затем она увидела около дома Н автомобиль 

<

***> в кузове серебристого цвета, на которой и приехала Н с каким-то мужчиной, этот мужчина ей не знаком. Так же муж И.В. видел, что они, что –то грузили себе в автомашину со своего участка. А сама она их увидела, когда они на той же автомашине подъехали к дому .... Это было, где – то около 16 час. 00 мин., точное время она не знает. Она увидела как Н и мужчина, которого она не знает, из дома 

<

***> вытаскивают вещи, что за вещи она точно сказать не может, ей было не понятно, она это видела из далека от своего дома. Вещи либо были завернуты во, что – то, либо в мешках. Выносили с двух раз. Вещи положили в багажник автомобиля, автомобиль был без прицепа. Она увиденному не придала значении, подумала, что они договорились с хозяйкой этого дома и, что они вытаскивают вещи с разрешения. Она при этом ничего им не говорила и не кричала. Затем они погрузив вещи в машину сами сели в машину и уехали. Она об этом рассказала З.Н. и попросила З.Н.. сообщить об этом хозяйке дома № 26, что З.Н.. и сделала. Потом приезжали сотрудники полиции и она им сообщила, что видела и со слов сотрудников полиции узнала, что из дома № 26 была совершена кража имущества. Мужчину, который был с соседкой Н она не знает. Н и ее мужчина были только вдвоем, больше никого с ними не видела.(л.д. 73-76 том 1). 

Свидетель Л.И.Г.. в связи с ее неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашались ее показания, данные на предварительном следствии. В ходе допроса на предварительном следствии показал, что он проживает со своей семьей. У них в ... районе имеется дом, расположенный по адресу: .... В данном доме они бывают в выходные дни и проживают в весений – летний период времени. 07.05.2023 днем, сколько был времени он точно не знает, он находился около своего дома и увидел, что приехала соседка по имени Н, фамилии он ее не знает, приехала на автомобиле 

<

***> с мужчиной. Автомобиль 

<

***>, государственный регистрационный знак не знает, не обратил внимание, машину узнал так как ранее видел, что они приезжали. Затем он видел как они таскали какие-то вещи со своего участка в машину. Он был в это время на своем участке. Потом они уехали. Позднее со слов жены И он узнал, что жена видела, как соседка Н со своим мужчиной останавливались у дома ..., который расположен ниже их дома примерно через 2-3 дома и, что оттуда выносили какие-то вещи, которые погрузили в автомашину 

<

***> и уехали. Жена об этом рассказала ФИО8 того же дня в ... приезжали сотрудники полиции и с их слов он узнал, что была совершена кража имущества из дома № 26 по ул. Трудовая д. Захарово. Кто был с Натальей, что за мужчина он не знает. Наталья и ее мужчина были только вдвоем, больше с ними никого не было.(л.д. 77-80 том 1).

Свидетель З.Н. в связи с ее неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашались ее показания, данные на предварительном следствии. В ходе допроса на предварительном следствии показала, что она проживает со своим сыном.07.05.2023 она находилась дома, к ней пришла И –дачница, которая приехала в ... на выходные в свой дачный дом. Ирина ей сказала, что она видела, что у дома ..., который принадлежит О.О.Б., что-то вытащили из дома и вытащила соседка дачницы И-Н, вещи положили в машину и уехали. ФИО9 была светлая, она в этот день так же видела эту машину, она стояла у дома Н. Она позвонила О.О.Б..и сообщила об этом. Позднее в д. Захарово приехали О.О.Б..с дочерью и так же сотрудники полиции. С их слов узнала, что у О.О.Б. из дома была совершена кража имущества, что похитили, она не знает, не интересовалась. Так же может сказать, что бывает, что по их деревне ... ездят на машинах сборщики металлолома, в этот день она так же видела светлые машины, одна была с прицепом, собирали металлом, кто эти сборщики она не знает, государственных регистрационных знаков не знает, не обратила внимание. (л.д. 81-84 том 1). 

Свидетель К.П.П. в связи с его неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашались ее показания, данные на предварительном следствии. В ходе допроса на предварительном следствии показал, что он проживает со своей семьей. 07.05.2023 он был на улице около своего дома, занимался своими делами. Это было в период с 16 час. до 18 час., точное время сказать не может. Он заметил как к дому ..., который он знает принадлежит женщине по имени О, которая проживает в г..., фамилию О он не знает. Автомобиль был 

<

***>, без прицепа. У данного автомобиля был открыт багажник. Это все он наблюдал с угла своего дома. Этому он не придал значения. Затем он увидел, что из дома № 

<

***> вышли двое: мужчина и женщина, которые ему не знакомы. Они, что-то положили в багажник автомобиля, а после уехали, что именно положили он не знает, ему было плохо видно, так как было большое расстояние. Государственных регистрационных знаков автомобиля ему был так же не видно и поэтому он их назвать не может. Затем через какое-то время к ним в деревню приехали сотрудники полиции и с их слов он узнал, что из дома О по ... была совершена кража имущества.(л.д. 85-88 том 1).

Свидетель ФИО148. в связи с ее неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашались ее показания, данные на предварительном следствии. В ходе допроса на предварительном следствии показала, что у нее есть подруга О.О.Б., с О.О.Б.. она поддерживает отношения очень давно. 07.05.2023 ей позвонила О.О.Б. в какое время она не помнит, и сообщила, что ей (О.О.Б..) позвонили жители ... что в ее (О.О.Б. дом в ... залезли, и попросила ее заехать в дом О.О.Б.. и посмотреть и снять видео обстановки в доме. Она съездила в ... и сходила в дом О.О.Б.., сняла видео, отправила его О.О.Б. Затем О.О.Б.. все же приехала в свой дом в ..., со слов О.О.Б. она узнала о том, что у О.О.Б.. похитили из дома какие –то вещи, какие- то дверки от печки, она точно не знает, не помнит, что О.О.Б.. уже говорила, не расспрашивала О.О.Б. Позднее со слов О.О.Б. ей стало известно о том, что из дома О.О.Б. кражу совершили ФИО164 со своим молодым человеком, которого она не знает. Замка на входной двери в дом О.О.Б.. не было, она там в доме ничего не трогала, только сообщила О.О.Б. об обстановке в доме, и О.О.Б. сама приехала в дом в ....(л.д. 89-92 том 1).

Свидетель С.М.А.. в связи с ее неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашались ее показания, данные на предварительном следствии. В ходе допроса на предварительном следствии показала, что она проживает одна. У нее есть сын ФИО1, который проживает в п. ... с ФИО2, работает сын в .... У нее сын ФИО1 часто бывает, приезжает вместе с ФИО2, помогает по хозяйству, сажают в огороде картошку и другое. 07.05.2023 ФИО1 с ФИО2 так же приезжали к ней, сколько было времени она не знает, не помнит, приезжали на автомобиле сына 

<

***> привезли какие-то вещи, видела мотыги, леку, пластиковую канистру-бочку, откуда у них эти вещи она не знала и не интересовалась. Знала с их слов, что они в этот день 07.05.2023 ездили в д. ... в дом ФИО2 Наличию этих вещей она значения не придала. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и с их слов она узнала о том, что эти вещи сыном были похищены, откуда похищены не знает, с сыном она по этому поводу не разговаривала, только поругала его за это. До этого момента она предполагала, что эти вещи они взяли из дома ФИО2 в ... Раньше сын ФИО1 в каких-либо преступлениях замечен не был, не судим, не привлекался к уголовной ответственности. Почему в данный момент совершил кражу она не знает. По характеру сын спокойный, отзывчивый, всегда ей помогает, все делает. (л.д. 93-96 том 1).

Вина подсудимых в совершении инкриминированного им преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

- заявлением О.О.Б. от 07.05.2023 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с октября 2022 года по 07 мая 2023 года незаконно проникли в ее дом, расположенный по адресу: ..., откуда совершили кражу вещей (т.1 л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного КУСП 653 от 08.05.2023, согласно которого, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу имущества из дома 3 ... совершили ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 в ходе которого был осмотрен дом № ..., установлено место совершения преступления, способ проникновения ( т.1 л.д. 9-15);

-протоколом выемки от 08.05.2023 в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты автомобиль марки 

<

***> на котором перевозил похищенное, свидетельство о регистрации на данный автомобиль, так же были изъяты похищенные вещи: декоративный садовый забор, металлическая лейка, две мотыги, мешок с ломом чёрного металла, которые имеют значение для уголовного дела (т.1 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2023 в ходе которого были осмотрены автомобиль марки 

<

***> на котором ФИО1 перевозил похищенное, и свидетельство о регистрации на данный автомобиль (т.1 л.д. 107-111,112-113);

- вещественным доказательством, которым на основании постановления следователя признаны автомобиль марки 

<

***> и свидетельство о регистрации на данный автомобиль (т.1л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2023 в ходе которого были осмотрены пластиковая канистра-бочка, металлическая лейка, пластиковый декоративный забор, две мотыги, мешок с металлическими изделиями (ломом черного металла) (т.1 л.д. 118-125);

- актом оценки от 06.06.2023 года, согласно которого стоимость мотыги из нержавеющей стали с деревянным черенком составила 250 рублей, стоимость. Мотыги стальной с деревянным черенком составила 150 рублей, стоимость алюминиевой садовой лейки составила 650 рублей, стоимость декоративного садового забора в виде цветков «Ромашка» из трех секция составила 200 рублей, стоимость декоративного садового забора в виде цветков «Красный тюльпан» из трех секция составила 200 рублей (т.1 л.д. 126);

- справкой о стоимости от 13.06.2023 согласно которой стоимость лома черного металла на 07.05.2023 составляла 19 рублей за 1 кг. (т.1 л.д. 127);

- справкой о стоимости от 13.06.2023 согласно которой стоимость дверцы топочной для печи составила 1800 рублей за 1 штуку, задвижки тяги для печи составила 2050 рублей, колосника для печи составила 850 рублей( т.1 л.д. 128);

- справкой о стоимости от 07.06.2023 согласно которой стоимость электрической плиты «Мечта» б/ув рабочем состоянии составляет 500 рублей (т.1 л.д. 129);

- справкой о стоимости от 14.06.2023 согласно которой стоимость покрывала 1,5 спального составляет 300 рублей, стоимость 2 спального покрывала составляет 450 рублей (т.1 л.д. 130);

- вещественным доказательством, которым на основании постановления следователя признаны канистра-бочка, металлическая лейка, пластиковый декоративный забор, две мотыги, мешок с металлическими изделиями (ломом черного металла) (т.1 л.д. 131).

Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла в суде свое подтверждение. Они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для освобождения их от уголовной ответственности не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки…совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимых следует, что 07 мая 2023 года около 10 часов, более точное время они не помнят, они вместе поехали в ..., в ее дом, чтобы выкопать ягоды в огороде для посадки в с... у матери ФИО1 Поехали они на автомобиле ФИО1 марки 

<

***> Оба они были трезвые. Они выкопали в огороде ягоды. После этого решили пойти прогуляться по деревне. Когда они шли по улице ..., эта улица у них в деревне одна, ФИО1 предложил ФИО2 проверить в деревне заброшенные дома, чтобы там похитить что-нибудь из металла, чтобы потом его сдать, а также что-нибудь из вещей, которые потом можно будет использовать в своем хозяйстве, что найдут. Но вещи они хотели похитить небольшие, чтобы их можно было загрузить в багажник автомобиля. Она согласилась. То, что они с ним хотят совершить кражу, они понимали, но считали, что они зайдут только в заброшенные дома, в которых никто не живет, и имущество там никому не нужное, и их никто не увидит и не узнает, что это они совершили кражу. С собой ФИО1 взял мешок из синтетического материала белого цвета, который лежал у него в багажнике автомобиля, чтобы в него складывать похищенное. 

Исходя из показаний потерпевшей О.О.Б. следует, что ущерб от кражи составил сумму в 16524 руб. 36 копеек, её пенсия составляет 17000 рублей, следовательно ущерб от кражи является для нее значительным. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, нопредназначенные для временного проживания.Как установлено судом, в ... у О.О.Б. имеется дом, доставшийся ей от родственников, в доме можно жить в летнее время, в настоящее время, в данном доме нет отопления, отключено электричество, по причине того, что она там не проживает, бывает редко, вместе с тем по имеющимся документам (договор дарения жилого дома и земельного участка от 22 марта 2021 года), указанное строение числится как дом. В связи с чем, доводы подсудимых о несогласии с квалификацией в части совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд не может признать состоятельными, а считает их выбранной линией защиты, с целью ухода от ответственности. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Из характеризующего материала на ФИО1 следует:

Из сообщения военного комиссара Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского муниципальных округов Нижегородской области, ФИО1 «А» годен к военной службе, проходил военную службу с 01.12.1996 г. по 12.11.1998 г. (т.1 л.д.184). 

Из характеристики старшего УУП ОП (дислокация п.Сосновское) МО МВД России «Павловский» следует, что по адресу р... ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалобы от соседей и близких родственников, а также от жителей п.Сосновское на поведение в быту не поступали ( т.1 л.д.189).

Из характеристики ... следует, что ФИО1 работает в ... с 05.08.2020 г., за время работы в ... зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный работник, точно и в срок выполняющий все указания руководства участка, в нетрезвом виде на рабочем месте замечен не был. Активно участвует в культурно-массовых мероприятиях проводимых администрацией предприятия. С коллегами по подразделению общается, конфликтных ситуаций не создает ( т.1 л.д.190).

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.192-194).

Таким образом, в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, у ФИО1 суд относит: 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, личности виновного, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение ему более мягких видов наказания нецелесообразно и не будет способствовать его исправлению. 

Вместе с тем, суд считает, что его исправление будет возможно без применения к нему реального лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит, т.к. назначение штрафа поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы является излишне суровым наказанием за содеянное. 

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Из характеризующего материала на ФИО2 следует: 

Из характеристики старшего УУП ОП (дислокация п.Сосновское) МО МВД России «Павловский» следует, что по адресу р.... ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Жалобы от соседей и близких родственников, а также от жителей п.Сосновское на поведение в быту не поступали (т.1 л.д.226).

Из характеристики ...» следует, что ФИО2 работает в ... с 30.05.2012 г., за время работы в ... зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный работник, точно и в срок выполняющий все указания руководства участка. С сослуживцами не конфликтна, общительна. Активно участвует в культурно-массовых мероприятиях проводимых администрацией предприятия (т.1 л.д.227).

Согласно свидетельства о рождении М.Д.С.., в графе мать указана - Е.М. (т.1 л.д.228).

Согласно свидетельства о рождении М.С.С. г.р., в графе мать – указана – ФИО2 (т.1 л.д.229).

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», ФИО2 у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.231-233).

Таким образом, в целом ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, у ФИО2 суд относит: 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, личности виновной, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Назначение ей более мягких видов наказания нецелесообразно и не будет способствовать её исправлению. 

Вместе с тем, суд считает, что ее исправление будет возможно без применения к ней реального лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит, т.к. назначение штрафа поставит подсудимую и ее семью в тяжелое материальное положение, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы является излишне суровым наказанием за содеянное. 

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств имеются оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:автомобиль ВАЗ-

<

***> года переданные на хранение обвиняемому ФИО1 – оставить у него по принадлежности;Мешок белого цвета из синтетического материала, металлические изделия (лом черного металла) со следами коррозии общим весом 14,44 кг., упакованные в вышеуказанный мешок, лейка из светлого металла объемом 10 литров, мотыгу из нержавеющей стали в сборе с деревянным черенком, мотыгу из стали со следами коррозии металла в сборе с деревянным черенком, пластиковый декоративный садовый забор в виде цветов «Ромашка» состоящий из3 секций, пластиковый декоративный садовый забор в виде цветов «Красный тюльпан» состоящий из 3 секций переданные на хранение потерпевшей О.О.Б. – оставить у потерпевшей по принадлежности; Пластиковую канистру – бочку объемом 35 литров переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП (дислокация п. Сосновское) вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы (представления) в Сосновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу.

Судья: А.Е.Рябов