УИД: 54RS0023-01-2020-000909-08

дело № 2а-658/2020 

поступило в суд 11.06.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МКК «Авантаж» к старшему судебному приставу ОСП по Коченевскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району ФИО1, УФССП по Новосибирской области с требованиями признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Коченевскому району, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному исполнению требований, указанных в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району ФИО1, выразившееся в бездействии по исполнению требований, указанных в исполнительном документе в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району ФИО1 вынести и направить процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства для взыскателя,

установил :

административный истец – ООО МКК «Авантаж» - обратился в суд с иском к административным ответчикам - старшему судебному приставу ОСП по Коченевскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району ФИО1, УФССП по Новосибирской области - с вышепоименованными требованиями.

В обоснование требований указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№. Основанием инициирования производства явился судебный приказ мирового судьи № № о взыскании с должника ФИО в пользу ООО МКК «Авантаж» денежной суммы в размере 36 000 рублей. 

Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства ч.1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району взыскание по указанному судебному приказу не было произведено.

Должник ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг пенсионного возраста, то есть имеет постоянный доход, платежи длительное время не поступают, взыскатель не был осведомлен о ходе исполнительного производства, не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО, что является нарушением прав и законных интересов Взыскателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, предоставил сведения, подтверждающие даты направление запросов и получение ответов по исполнительному производству в отношении должника ФИО, сведения о том, что получателем пенсии и иных социальных выплат в Коченевском районе Новосибирской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не значится.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № №. Основанием действия явился судебный приказ мирового судьи № № о взыскании с должника ФИО в пользу ООО МКК «Авантаж» денежной суммы в размере 36 000 рублей. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец указывает, что Должник ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг пенсионного возраста, то есть имеет постоянный доход, платежи длительное время не поступают, взыскатель не был осведомлен о ходе исполнительного производства, не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО, что является нарушением прав и законных интересов Взыскателя.

Однако, из представленных документов исполнительного производства, в отделении судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району при поступлении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство № №; в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены следующие запросы: в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, оператору связи, ПФР и СНИТЛ, запрос информации о должнике или его имуществе, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сделаны запросы в ЗАГС и банки, запросы информации о должнике или его имуществе.

В соответствии с полученными судебным приставом-исполнителем сведениями : ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии и иных социальных выплат в Коченевском районе Новосибирской области не значится; нет сведений о наличии на её имя денежных средств в банках по запросам ССП: 

Авангард, Акцепт, Левобережный, ФОРБАНК, АО «ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк» АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «Возрождение», МОСОБЛБАНК, Почта Банк, Уральский банк реконструкции и развития КБ «Восточный» РОСБАНС, Абсолютбанк, Райффайзенбанк, Россельхозбанк, СМП Банк, АЛЬФА-БАНК, Мродульбанк, Банк «ТРАСТ», ВТБ, ГПБ, «Газэнергобанк» СКБ-БАНК, Хоум Кредит энд Финанс Банк, Экспобанк, Сбербанк России, Совкомбанк, АК БАРС. Банк УРАЛСИБ, Запсибкомбанк, МТС-банк, Промсвязьбанк, Связь-Банк, Банк Зенит, филиал Московский № 2;

нет сведений в отношении должника по запросам ССП оператору связи Билайн, МТС, МЕГАФОН, нет сведений о наличии на её имя автомототранспортных средств по запросу в ГИБДД.

По сведениям руководителя ОСП ФИО2 вынесенные постановления направляются в адрес взыскателю простой почтой, кроме того, данная информация по произведенным действиям в рамках исполнительного производства содержится на официальном сайте ФССП России в личном кабинете взыскателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Авантаж» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 02 октября 2020 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик