Судья Тарасов А.Ю. Дело № 22-3157/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 17 января 2014 года, которым он осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, также в суд поступило представление врио начальника исправительного учреждения о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, по которым принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование жалобы указывает, что отбыл необходимую часть срока для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом; был переведен в колонию - поселение; трудоустроен; в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив; поддерживает связь с родственниками; прошел обучение; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера; имеет 32 поощрения. Считает, что суд при принятии решения необоснованно принял во внимание единственное нарушение за весь период отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания принудительными работами. 

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания принудительными работами суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Кроме того, необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, был переведен в колонию - поселение, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, получил специальность, вину в совершении преступления признал, имеет 32 поощрения, исполнительные листы погашены полном объеме, в отношениях с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен.

Представитель администрации исправительного учреждения не возражал против замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Единственное взыскание, полученное ФИО1 в 2015 году снято и само по себе не может служить препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом времени, прошедшего с момента его применения, поскольку с 2015 года осужденный продолжает стабильно демонстрировать примерное поведение, о чем свидетельствует получение им после наложения взыскания еще 29 поощрений.

Наличие положительной тенденции в поведении отмечено и по результатам психологического обследования осужденного, что позволило администрации исправительного учреждения сделать вывод о целесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами, высказанное в полном соответствии с представленными суду материалами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основанию, предусмотренному ст. 38916 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 38923 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 и представление врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно приведенным выше данным за период отбывания наказания ФИО1 доказал свое исправление примерным поведением, добросовестным отношением к труду, в связи с чем неотбытую часть наказания в виде лишения свободы возможно заменить принудительными работами, препятствий для отбывания которых у него не имеется.

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 9 месяцев 29 дней, в силу чего на указанный срок принудительных работ его и следует заменить с производством удержаний 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 602 УИК РФ ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Оснований для полного или частичного освобождения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Пермского краевого суда от 17 января 2014 года в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи, с чем дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38916, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пермского краевого суда от 17 января 2014 года, наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 9 месяцев 29 дней с удержанием ежемесячно 15 % из его заработной платы в доход государства. 

В соответствии со 602 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 603 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись