Гражданское дело №2-1141/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-000173-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В своем заявлении истец указывает, что 05.05.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ТКПР№ по условия которого банк передал денежные средства в размере 40000 рублей, а должник обязался возвратить полученный заим и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 09.01.2025 года заявителем получено письмо от Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, которое содержало постановление от 02.08.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании исполнительного производства №-ИП от 22.05.2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса №У-001429782 от 26.04.2024 года, выданной нотариусом ФИО2, сумма подлежащая взысканию: - основная сумма долга - 39935,09 руб., проценты в размере – 8513,55 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485,00 руб. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 49933,64 руб. По состоянию на 02.08.2024 года задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 53428,99 руб., остаток основного долга – 3495,35 руб. Данную исполнительную надпись заявитель считает незаконной и подлежащей отмене. Заявитель просит: отменить нотариальное действие, совершенное 26.04.2024 года нотариусом г. Черкесска ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере суммы основного долга – 3,9935,09 руб., процентов – 8513,55 руб., сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб., зарегистрированную в реестре 09/100-н/09. 

От представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление об отмене исполнительной надписи, в котором они просят отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 5 Основ, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. 

Ст. 39 Основ предусматривает что, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним, условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В пункте 21 четко указано условие, в соответствии с которым у банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ТКПР№ по условия которого банк передал денежные средства в размере 40000 рублей, а должник обязался возвратить полученный заим и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в Кредитному договоре, заключенном между банком и заявителем. 

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором, в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направлял заемщику уведомления от 12.03.2024 г. о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, дополнительном соглашении, паспорте клиента, а именно: КЧР, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ №).

Как следует из заявления ФИО1 и материалов дела, заявитель зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Заявителем представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от 26.08.2023 года о том, что заявитель ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 26.08.2023 года по 17.08.2026 года. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: местом жительства гражданина РФ признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направленное заявителю было вручено адресату ФИО1 почтальоном 20.03.2024 года. 

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07. 2014 г. (в редакции от 27.03.2019) № 234, письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам, хранится в объектах почтовой связи места назначения, в течение 30 дней. Иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что заявитель был временно зарегистрирован по другому адресу, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, банком выполнены требования по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи, нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи – прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1, об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко