Гражданское дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В., 

при секретаре: Баршевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилых помещений,

установил:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилых помещений.

В обоснование своих требований ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа 

<

адрес> (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) был заключен Договор № аренды нежилых помещений муниципальной собственности, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду: нежилое помещение площадью 61,1 кв. м, расположенное по адресу: 142531, 

<

адрес>, комнаты: 12,13,14 для использования под административную деятельность, базовая ставка арендной платы: 1700 руб./кв. м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, при отсутствии возражений сторон и продолжении Арендатора использования имущества после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, данный договор продлен на неопределенный срок. Размер арендной платы в соответствии с Приложением № к Договору аренды № составляет в год — 176 994,48 руб., в квартал — 44 248,62 руб., в месяц — 14 749,54 руб. В соответствии с п. 5.6 Договора Арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее 20 числа следующего месяца. По договору арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату. Однако ФИО1 свои обязательства по оплате за аренду помещения нарушает. По данным бухгалтерского учета Администрации городского округа 

<

адрес>, за Арендатором по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 437 руб. 52 коп. Истец также указывает, что согласно п. 7.1 Договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени в размере 0,07 % за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 726 руб. 26 коп. Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию ФИО1 исх. № ПО-3327 с требованием погасить задолженность. По претензии оплаты не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 437 руб. 52 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 726 руб. 26 коп., а также неустойку, определенную условием Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,07 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 1 065 437 руб. 52 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО2 явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск признал в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям истца о взыскании арендной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности. К требованиям о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как несоответствующей требованиям справедливости и разумности. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа 

<

адрес> (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) был заключен Договор № аренды нежилых помещений муниципальной собственности, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду: нежилое помещение площадью 61,1 кв. м, расположенное по адресу: 142531, 

<

адрес>, комнаты: 12,13,14 для использования под административную деятельность, базовая ставка арендной платы: 1700 руб./кв. м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, при отсутствии возражений сторон и продолжении Арендатора использования имущества после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, данный договор продлен на неопределенный срок. 

Размер арендной платы в соответствии с Приложением № к Договору аренды № составляет в год — 176 994,48 руб., в квартал — 44 248,62 руб., в месяц — 14 749,54 руб. 

В соответствии с п. 5.6 Договора Арендатор обязан перечислять арендную плату за текущий месяц аренды не позднее 20 числа следующего месяца. 

По условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по оплате за аренду нежилых помещений не выполнял надлежащим образом, то за Арендатором по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 437 руб. 52 коп. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из представленного расчета судом установлено, что задолженность по арендной плате возникла за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ответчик должен вносить арендную плату ежемесячно до 20 числа следующего месяца, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока платежа отдельно по каждому месяцу, в котором начислялась плата, поскольку именно с этого дня Администрация узнала о нарушении своего права. 

Таким образом, о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате арендных платежей, Администрации было известно: по арендной плате за сентябрь 2013г. – 21.10.2013… за январь 2014г. – 21.02.2014… декабрь 2015г. – ДД.ММ.ГГГГ и т.д. 

В суд с настоящим иском Администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, не представив доказательства уважительности пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена ДД.ММ.ГГГГ, а также сроки исполнения обязательств по внесению арендной платы, предусмотренные договором, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет истца, учитывая, что указанный расчет не оспаривается ответчиком, иного расчета им не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 589981руб.60коп. (17352,40руб.*34мес).

Требования Администрации в этой части являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени в размере 0,07 % за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 693 726 руб. 26 коп. 

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Поскольку в иске о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как дополнительные требования, также удовлетворению не подлежат.

Из расчета, представленного истцом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 211680руб.14коп.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки.

Так на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым определить сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы на сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 100000 руб., которые соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

При таком положении, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, определенная договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,07% за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга в размере 589981руб.60коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию сумма в размере 10099руб.82коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилых помещений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589981руб.60коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000руб., а всего взыскать 689981 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.60коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> неустойку, определенную договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,07% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 589981руб.60коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В удовлетворении иска Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилых помещений в большем размере и за иной период отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10099 (Десять тысяч девяносто девять) руб. 82коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.