Дело №1-117/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 07 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Учаевой Г.М., 

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бретковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями, совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

Так, у ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, при этом осознавая противоправный фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления таковых последствий, направленных против интересов охраняемых Уголовным Кодексом Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, в нарушении положений статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующими порядок оборота оружия и боеприпасов, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных организациях» от 15 октября 1997 года № 1314, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22 февраля 1992 года № 179.

Реализуя задуманное ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, при неустановленных точных обстоятельствах, с использованием сварочного аппарата, наждачного круга, наждачной бумаги, сверл, штангенциркуля и иных инструментов, изготовил из сигнального пистолета огнестрельное оружие, вставив самодельный ствол, вместо штатного, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было переделано из сигнального пистолета модели МР - 371 с заводским номером № путем замены штатного ствола на самодельный под боевые патроны калибра 9x18 ПМ. В последствии данное огнестрельное оружие было изъято у С.М.В. сотрудниками УФСБ России по Пензенской области в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, которому указанное огнестрельное оружие сбыл ФИО1

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Так, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов охраняемых Уголовным Кодексом Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, в нарушении положений статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующими порядок оборота оружия и боеприпасов, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных организациях» от 15 октября 1997 года № 1314, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22 февраля 1992 года № 179, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия не позднее 05 сентября 2015 года и находясь в неустановленном месте по средствам общения в сети «Интернет» и телефонных разговоров договорился продать огнестрельное оружие С.М.В. После чего действуя согласно достигнутой договоренности с С.М.В., ФИО1, после произведенной С.М.В. оплаты по средствам денежного перевода, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 за приобретаемое огнестрельное оружие не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, при неустановленных точных обстоятельствах, с использованием сварочного аппарата, наждачного круга, наждачной бумаги, сверл, штангенциркуля и иных инструментов, изготовил из сигнального пистолета огнестрельное оружие, вставив самодельный ствол, вместо штатного, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было переделано из сигнального пистолета модели МР - 371 с заводским номером № путем замены штатного ствола на самодельный под боевые патроны калибра 9x18 ПМ. После чего ФИО1 в целях конспирации и удобства сбыта, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис экспедиторской компании 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где отправил данное огнестрельное оружие, путем посылки, воспользовавшись услугами доставки, в обозначенный пункт получения посылки С.М.В. по адресу: 

<

адрес>

В последствии данное огнестрельное оружие было изъято у С.М.В. сотрудниками УФСБ России по Пензенской области в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов. 

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, не имея в соответствии со статьей 9 Закона «Об оружии» разрешения на право приобретения боеприпасов, находясь в лесном массиве, расположенном неподалеку от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел, путем случайного обнаружения на земле боеприпасов в количестве 16 патронов 22 калибра, которые в тот же день не имея в соответствии со статьей 25 Закона «Об оружии» разрешения на право ношение боеприпасов, незаконно перенес вышеуказанные боеприпасы в количестве 16 патронов 22 калибра в домовладение по месту своего проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым статью 22 Закона «Об оружии».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 50 минут до 11 часов 35 минут на основании постановления судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты 16 штук предметов похожих на патроны (маркировка на донышке «С»), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами - патронами иностранного производства фирма изготовитель «СС1», изготовленными промышленным способом, калибра 22 WMR, кольцевого воспламенения, образца 1959 года, к нарезному спортивному охотничьему огнестрельному оружию, 30 зарядному пистолету «Ке1-Тес PMR-ЗО», карабину «Соболь» и другим пистолетам, карабинам и штуцерам, разработанным под патрон данного образца. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны пригодны для производства выстрела.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Учаевой И.М. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Учаева И.М., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1, было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем. 

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1: 

- по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ) как незаконные приобретение, хранение боеприпасов. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства в 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, также суд учитывает семейное положение подсудимого, не женатого, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, избранный подсудимым особый порядок судопроизводства без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не имеющего медицинского заключения о наличии тяжких заболеваний, препятствующих его содержание под стражей в исправительных учреждениях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду совершенных преступлений - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, семейное положение подсудимого ФИО1 не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, также то обстоятельство, что подсудимый признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно, с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, при этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, учитывая личность подсудимого и тяжесть совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, которые отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к главе преступлений против общественной безопасности, что суд относит к повышенной общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также один раз в месяц в указанные уголовно - исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук