Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 22 марта 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 № в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Своё ходатайство мотивировала тем, что копию обжалуемого постановления получила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла своевременно обжаловать вышеуказанное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки не сообщил.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судьей.

Постановление мировым судьей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру почтовых отправлений сайта «Почта России» копию обжалуемого постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, 10-дневный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день), поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днём.

Жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путём почтового отправления, то есть существенно за истечением 10-дневного срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

Исходя из представленных документов полагаю, что ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку копия обжалуемого постановления ФИО1 вручена надлежаще. Доводы пропуска процессуального срока, приведённые ФИО1 в ходатайстве, не являются основанием, позволяющим признать данные причины пропуска срока для обжалования уважительной. 

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова