ДЕЛО № 2а-1433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года 

г.Ступино Московской области 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 июля 2019 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 22 июля 2019 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И. 

при секретаре Носовой И.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 и УФССП России по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2, в котором просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него в пользу УФК по Московской области денежные средства в размере 1947.22 рубля;

- взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 1947.22 рубля и компенсацию морального вреда в размере 19472 рубля.

Свои требования обосновывает тем, что 05.04.2018 года в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с него были взысканы денежные средства в размере 1947.22 рубля в качестве штрафа за нарушение ПДД РФ, что он считает незаконным, поскольку постановление инспектора ГИБДД, на основании которого он был признан виновным и с него взыскан административный штраф, отменено. Указанные 

Определением Ступинского городского суда от 01.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ступинский РОСП УФССП России по МО и в качестве заинтересованного лица должник УФК по Московской области.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, выслушав сторону, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району по делу об административном правонарушении № от 08.06.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 07.11.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.38об-39).

20.12.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ВТБ 24 (ПАО) № и № (л.д.40), в результате чего со счетов ФИО1 были удержаны 52.78 рублей, и постановлением от 26.12.2017 года были перераспределены платежным поручением № от 27.12.2017 года на счет ОМВД России по Ступинскому району (л.д.46об-47).

05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России (л.д.41-43), в результате чего со счета № на имя ФИО1 были удержаны 1947.22 рублей, и постановлением от 11.04.2018 года были перераспределены платежным поручением № 672025 от 18.04.2018 года со счета МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области на счет ОМВД России по Ступинскому району (л.д.46-47об).

12.04.2018 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.48).

Между тем, постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 14.12.2017 года было отменено, в том числе, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району № от 08.06.2017 года.

Учитывая, что административный истец не оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, суд при данных обстоятельствах полагает возможным в качестве восстановления прав административного истца отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, которыми были взысканы денежные средства на общую сумму 2000 рублей, что является основанием для отмены банковских операций по перечислению данных средств на счет УФК Московской области - МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в соответствии с ч.11 ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд считает, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 не имеется, поскольку он действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках имеющихся у него полномочий, получив для исполнения исполнительный документ, как уже вступивший в законную силу. 

Негативные последствия для административного истца возникли не вследствие прямых действий СПИ, выполнявшего свои обязанности на основании норм действующего законодательства, а вследствие направления СПИ постановления по делу об административном правонарушении, как вступившего в законную силу, поэтому судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 не может нести ответственность, тем более личную, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании с судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 заявленных денежных средств в размере 1947.22 рубля и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 от 20.12.2017 года по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № и на счете № в ПАО ВТБ 24, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в части взыскания 52.78 рублей.

- Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 от 05.04.2018 года по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в части взыскания 1947.22 рубля.

Настоящее решение является основанием для отмены банковской операции по перечислению денежных средств в размере 52.78 рубля (пятьдесят два рубля семьдесят восемь копеек) на основании платежного поручения № 748 от 22.12.2017 года со счетов № и № в ПАО ВТБ 24, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на депозитный счет УФК по Московской области (МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области) с возвратом денежных средств в размере 52.78 рубля (пятьдесят два рубля семьдесят восемь копеек) на счет ФИО1 

Настоящее решение является основанием для отмены банковской операции по перечислению денежных средств в размере 1947.22 рубля (одна тысяча девятьсот сорок семь рублей 22 двадцать две копейки) на основании платежного поручения № 15643 от 09.04.2018 года со счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на депозитный счет УФК по 

<

адрес> (МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области) с возвратом денежных средств в размере 1947.22 рубля (одна тысяча девятьсот сорок семь рублей 22 двадцать две копейки) на счет ФИО1 

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Ильина