Дело № 1-13/2024

76RS0008-01-2023-001647-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

26 января 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) (далее по тексту – ОР ДПС ГИБДД (п. Петровское) майора полиции 

<

Д> 

<

номер скрыт> л/с от 

<

дата скрыта> лейтенант полиции 

<

И> назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) (далее по тексту 

<

И> с 28.02.2019.

Согласно п.п. 1, 10, 15, 16, 26, 29, 29.1, 29.2, 36.1, 36.2, 39, 40, 40.1, 40.5, 42 положений должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (дислокация - п. Петровское), утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - пос. Петровское) 

<

П> 30.04.2021, с изменениями от 01.11.2022 (далее по тексту - Должностная инструкция), 

<

И> в пределах своей компетенции осуществляет контрольные, надзорные и профилактические функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обеспечивает охрану общественного порядка, общественную безопасность и борьбу с правонарушениями и преступлениями на обслуживаемой территории, определяемой Положением о роте; пользуется всеми правами сотрудников полиции, предусмотренными статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», и статьей 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о ГИБДД МВД РФ, Административным регламентом и Наставлением, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей иными нормативными правовыми актами в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; обязан знать и выполнять: требования нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, УМВД России по Ярославской области, регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, ОР ДПС ГИБДД, Дисциплинарного устава, статью 12 Федерального Закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также статью 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Наставления, Административного регламента; Правила дорожного движения Российской Федерации; выполнять приказы, распоряжения, указания МВД России, УМВД России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области и Роты, а также поручения непосредственных и прямых начальников беспрекословно, точно и в срок; уведомлять, в соответствии с приказом МВД России от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения коррупционных правонарушений» командира роты о фактах обращения, в том числе о ставших известных фактах обращения к другим сотрудникам, гражданским служащим, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД России, в целях склонения к злоупотребления служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному лицу незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица»; о фактах поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудник обязан уведомить командира Роты в день поступления обращения; в случае поступления обращения в выходной или нерабочий праздничный день, сотрудник обязан уведомить командира роты на следующий за ним рабочий день; проверить правильность и обоснованность возбужденных дел об административных правонарушениях за рабочую смену и передать их непосредственному начальнику с изъятыми документами, вещами, государственными регистрационными знаками фото-видео содержащую информацию о совершенном административном правонарушении, а так же флеш-карту, используемую в видео-регистраторе при несении службы (при наличии) на патрульной а/м, жесткий диск автомобильного видеорегистратора (при необходимости) и носимый видеорегистратор, в случае отсутствия прямого (непосредственного) начальника - инспектору дежурному дежурной группы Роты; сдать, в установленном командиром Роты порядке, магнитные носители с информацией о правонарушениях, полученной с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и видеозаписи непосредственному начальнику, фото-видео файлы с мест ДТП в установленном порядке, передать посредством сервиса ИСОД (при отсутствии возможности - непосредственно) дежурному дежурной группы Роты; осуществлять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Ярославской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Ярославской области и ОР ДПС ОГИБДД; несет в соответствии с законодательством Российской Федерации персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдения законности, служебной дисциплины, правил внутреннего служебного распорядка, сохранность закрепленного служебного автотранспорта, табельного оружия, средств связи, специальных технических средств, используемых в производстве по делам об административных правонарушениях; правильность ведения бланков, утрату, порчу бланка специальной продукции по его вине и процессуальных документов и их бланков; несет, в соответствии с законодательством Российской Федерации дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 7, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» 

<

И> обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого ::ли непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время 

<

И> должен был исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо гражданам; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 9, п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан; на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с п. 142 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.

В силу положений ст. 1.4, 1.5, 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 227, 227.1 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее - Приказ), основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 228 Приказа освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п. 229 Приказа освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

В соответствии с п. 232 Приказа результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). 

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, 

<

И> будучи сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии со служебным заданием на несение службы личным составом 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) на 18.01.2023, утвержденным командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дисл. п. Петровское) майором полиции 

<

П> с 20 ч. 00 мин. 18.01.2023 до 08 ч. 00 мин. 19.01.2023 наряд ДПС в составе старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) 

<

Н> (далее по тексту - 

<

Н> и 

<

И> нес службу на территории г. Переславля-Залесского Ярославской области, выполняя задачи и функции, определенные их должностными инструкциями и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

18.01.2023 в период с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., у 

<

адрес скрыт> по Призывному переулку г. Переславля-Залесского г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области, 

<

Б> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства от 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством марки «KIA Sorento» с государственным регистрационным знаком «

<

номер скрыт> будучи в состоянии опьянения, осуществил столкновение с транспортным средством марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком «

<

номер скрыт> под управлением 

<

Л>

18.01.2023 в период с 21 ч. 00 мин. до 23 ч. 10 мин., для документирования обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия на место прибыл наряд ДПС в составе 

<

Н> и 

<

И> которые по прибытию на место стали выполнять свои служебные обязанности по оформлению материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

Находясь в указанном месте и в указанный период времени, ФИО1, имея личную заинтересованность, обусловленную наличием дружеских взаимоотношений с 

<

Б> действуя в интересах последнего, у которого имелись признаки опьянения, являвшиеся основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, желая помочь последнему избежать возможной установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии опьянения, обратился к 

<

И> с просьбой, используя последним свои служебные полномочия, помочь избежать 

<

Б> возможного привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После чего у 

<

И> находящегося в том же месте - у 

<

адрес скрыт> по Призывному переулку г. Переславля-Залесского г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области, в то же время - в период с 21 ч. 00 мин. до 23 ч. 10 мин. 18.01.2023, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, выразившихся в создании условий для недопущения возможного привлечения 

<

Б> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения путем организации дачи ФИО1 объяснений от имени 

<

Б> как участника дорожно-транспортного происшествия, неосведомленному о его преступных действиях 

<

Н> подписания ФИО1 от имени 

<

Б> иных документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в том числе схемы дорожного-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также за незаконное бездействие, выразившееся в неотстранении 

<

Б> от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он, 

<

Б> находится в состоянии опьянения, непроведении предусмотренного Приказом освидетельствования 

<

Б> на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований для этого, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, о которых 

<

И> было достоверно известно, ненаправлении 

<

Б> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

И> 18.01.2023 в период с 21 ч. 00 мин. до 23 ч. 10 мин. находясь у 

<

адрес скрыт> по Призывному переулку г. Переславля- Залесского г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области, во исполнение достигнутой договоренности с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и бездействия, действуя из корыстной заинтересованности с целью получения взятки за незаконные действия и бездействие, имея возможность изобличить 

<

Б>. в совершении возможного правонарушения и обеспечить привлечение к установленной законом ответственности, действуя из указанных выше причин, 

<

И> не отстранил 

<

Б> от управления транспортным средством, в установленном порядке, не провел в отношении последнего освидетельствование на состояние опьянения, ненаправил 

<

Б> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также организовал дачу объяснений ФИО1 от имени 

<

Б> неосведомленному о преступных действиях 

<

И> и ФИО1 

<

Н> подписание ФИО1 указанных объяснений, а также составленных 

<

И> схемы места совершения административного правонарушения от 18.01.2023 и определения об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 18.01.2023.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

И> 20.01.2023, в период с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., находясь в автомобиле марки «Нива», припаркованном у здания по адресу: Ярославская область, г.о.г. Переславль-Залесский, г. Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и бездействия, предложил передать ему взятку в виде денег в значительном размере за совершение им согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности 18.01.2023 незаконных действий, выразившихся в создании условий для недопущения возможного привлечения 

<

Б> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения путем организации дачи ФИО1 объяснений от имени 

<

Б> как участника дорожно-транспортного происшествия, неосведомленному о его преступных действиях 

<

Н> подписания ФИО1 от имени 

<

Б> иных документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в том числе схемы дорожного-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также за незаконное бездействие, выразившееся в неотстранении 

<

Б> от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он, 

<

Б> находится в состоянии опьянения, непроведении предусмотренного Приказом освидетельствования 

<

Б> на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований для этого, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, о которых 

<

И> было достоверно известно, ненаправлении 

<

Б> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение ФИО1 ответил согласием.

После чего, 20.01.2023 в период с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., находясь в автомобиле марки «Нива», припаркованном у здания по адресу: Ярославская область, г.о.г. Переславль-Залесский, г. Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт> ФИО1, действующий в пользу представляемого им лица - 

<

Б> в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, лично передал 

<

И> часть взятки в виде денег в сумме 20 000 руб. за совершение последним вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

21.01.2023 в период с 11 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., находясь автомобиле марки «Нива», припаркованном у здания по адресу: Ярославская область, г.о.г. Переславль-Залесский, г. Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт> ФИО1, действующий в пользу представляемого им лица - 

<

Б> в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, лично передал 

<

И>. часть взятки в виде денег в сумме 10 000 руб. за совершение последним вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Таким образом, в период с 20.01.2023 по 21.01.2023, ФИО1, находясь на территории г. Переславля-Залесского г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области, действующий в пользу представляемого им лица - 

<

Б> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на передачу взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при вышеуказанных обстоятельствах лично передал 

<

И> взятку в виде денег в общей сумме 30 000 руб. за совершение последним незаконных действий и бездействия.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ взятка в виде денег на общую сумму 30 000 руб., переданная ФИО1 

<

И>, составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью, указал, что 18.01.2023 г. находился дома, где проживает с родителями 

<

Ш> и 

<

Г>, и сестрой по адресу: 

<

адрес скрыт>. От мамы он узнал, что отцу позвонил его работник, 

<

Б> который попал в аварию. Так как у отца имелись проблемы со здоровьем, он (подсудимый) поехал туда же по адресу: пер. Призывной, слева от 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> дома. В районе 64 дома. По приезду увидел дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали такси Рено Логан и автомашина 

<

Б>, который стоял с отцом. Когда он подошел к ним, 

<

Б> отвел его в сторону и сказал, что он вчера употреблял алкоголь, и у него есть остаточное. По разговору с ним почувствовал запах алкоголя. Он попросил помочь ему в данной ситуации, позвонить сотрудникам, и что-то придумать. Он (подсудимый) позвонил сотруднику 

<

М>, спросил. Он сказал, что дежурит 

<

И> и кто-то еще, сказал подойти к 

<

И> и он в курсе. Когда 

<

И> приехал, он к нему подошел, сказал 

<

И>, что у 

<

Б> остаточное опьянение, от него запах алкоголя и его надо «отмазать». 

<

И> сказал: сядешь в машину вместо 

<

Б>, дашь показания по ДТП. Он махнул рукой, намекнув сесть в машину. Он дал объяснения от имени 

<

Б> и расписался в объяснениях и в схеме. Вечером позвонил 

<

М> сказал, что все нормально и поблагодарил. Он сказал, что нужно отблагодарить 

<

И> и через несколько дней организовал с ним встречу. Он подъехал к детскому саду «Березка» на 6-м микрорайоне, сел в автомашину Нива 

<

И> на переднее сиденье. 

<

И> сказал ему, что благодарность это 30000 рублей. У него (подсудимого) с собой было 20000 рублей, и он ему их отдал. На следующий день там же отдал еще 10 тысяч. Денежные средства передавал за то, чтобы 

<

Б> не лишили водительского удостоверения за управление автомобилем в нетрезвом виде. После того как он отдал конечную сумму, приехал на базу по адресу: 

<

адрес скрыт>. Там находился 

<

Б>. Он ему сказал, что за решение вопроса, попросили 30 тыс. рублей. Он сразу же наличными средствами возместил эти деньги. Какого-либо интереса у него (подсудимого) лично в этом деле не было. О произошедшем рассказал сотрудникам полиции, когда они в феврале приезжали к нему по месту учебы. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Из показаний свидетеля 

<

И> следует, что ранее он ранее он работал инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское), 18.01.2023 г. он заступил на ночную смену с 20 часов до 08 часов в составе экипажа ДПС со ст. инспектором 

<

Н> Находились на маршруте согласно плана-задания. От дежурного поступило сообщение о ДТП с участием 2 автомобилей около озера. Прибыли на место, увидели 2 автомобиля Киа Соренто и автомобиль такси Рено. Остановились. Позвонил ИДПС 

<

М> и сказал, что сейчас подойдет ФИО1 По результатам осмотра сделал вывод о том, что водитель такси не учел состояние дорожного покрытия, не учел скорость движения и совершил выезд на полосу встречного движения, и совершил столкновение с Киа Соренто. Составляли акт из-за необработанного песчано-соляной смесью дорожного покрытия. Водитель Киа двигался по своей полосе, не меняя направления движения. В стороне стояло еще 4-5 человек. Стоял 

<

Г> Подошел ФИО1, из разговора с ним понял, что водитель Киа Соренто - какой-то знакомый или близкий друг Ш-ных, который находится в состоянии опьянения. Сначала сел водитель Рено, 

<

Н> опросил его, потом сел ФИО1 на заднее сиденье для дачи объяснений вместо водителя Киа. 

<

Н> его опрашивал, составлял схему места ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как не предусмотрено административное наказание за нарушение водителем Рено. Даниил сел с документами в патрульный автомобиль и водительским удостоверением водителя Киа, и от его лица дал объяснение, в котором расписался. Сам он с водителем Киа не общался, не подходил к нему, лично признаки опьянения не видел. Когда выталкивали автомобиль, от многих исходил запах алкоголя. О том, чтобы ФИО1 сел и дал объяснения вместо водителя Киа подсказал 

<

М>, и он (

<

И> подсказал ФИО1. Точно не помнит. Через какое-то время 

<

М> сказал, что ФИО1 хочет с ним встретиться. Договорились о месте. Через 3 дня встретились около детского сада в районе 

<

...> Комсомола г. Переславля. Даниил подъехал, пересел к нему в автомашину Нива, где передал деньги в размере 20 тысяч рублей, а через неделю еще 10 тысяч рублей, всего 30 тысяч рублей. Это была благодарность за то, что он (

<

И>) не принял меры к наказанию водителя Киа, что он был в состоянии опьянения. Деньги потратил на личные нужды. С напарником (

<

Н>) это не обсуждали, он не был в курсе этого. На аудиозаписях действительно голоса его 

<

И> и 

<

М>

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля 

<

И>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дата скрыта> в 21 ч. 00 мин., от дежурного дежурной части УМВД России по Ярославской области (с дислокацией в п. Петровское) 

<

И> и 

<

Н> находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поступило сообщение о том, что в переулке Призывной г. Переславль-Залесский г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области между автомобилями произошло дорожно-транспортное происшествие. Их экипаж проследовал по указанному адресу с целью документирования обстоятельств происшествия. Проследовав по указанному адресу, был установлен факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилем такси марки «Renault Logan» и автомобилем марки «Kia Sorento». Затем, 

<

И> вышел из служебного автомобиля и проследовал к участникам дорожно-транспортного происшествия для разбирательства. В ходе разбирательства было установлено, что виновником ДТП явился водитель автомобиля марки «Renault Logan», который не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Kia Sorento». Данное обстоятельство объективно соответствовало действительности. Водителем автомобиля марки «Kia Sorento» являлся 

<

Б> от последнего исходил стойкий запах спиртных напитков. В связи с этим, 

<

И> сделал вывод, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. До указанного момента с 

<

Б> 

<

И> не встречался, каких-либо отношений с ним не поддерживал. Водителем автомобиля марки «Renault Logan» являлся 

<

Л>. Ничего странного в поведении 

<

Л> не было, запаха спиртного от него не исходило. Затем, 

<

И> истребовал от пострадавших водителей их водительские удостоверения и документы на автомобили. У 

<

И> имеется коллега старший инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) 

<

М> у которого указанный день был выходным. С 

<

М> 

<

И> поддерживал рабочие, доверительные отношения. Когда 

<

И> находился на месте дорожно-транспортного происшествия ему позвонил 

<

М> и сообщил, что сейчас к нему подойдет ФИО1 поскольку ему нужная помощь. Затем, к 

<

И> подошел ФИО1, которого он знает исключительно визуально, поскольку 

<

данные изъяты> Ярославской области. ФИО1 подтвердил, что водитель автомобиля марки «Kia Sorento» 

<

Б> в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1 высказал 

<

И> просьбу чтобы он освободил 

<

Б> от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно не составлял о данном факте соответствующие документы. Понимая, что в дальнейшем 

<

И> может получать финансовую выгоду за совершение указанных незаконных действий, он ответил согласием на данное предложение. ФИО1 понимал, что его вышеуказанные действия по освобождению 

<

Б> от административной ответственности противозаконны. 

<

И> сообщил ФИО1, чтобы он садился в служебный автомобиль и все будет «хорошо». Под «хорошо» 

<

И> подразумевал, что окажет помощь ФИО1 и представит его своему напарнику как водителя автомобиля марки «Kia Sorento» 

<

Б> вследствие чего 

<

Б> не будет привлечен к ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Далее, 

<

И> и ФИО1 проследовали в служебный автомобиль, в котором 

<

Н> закончил получать объяснения водителя автомобиля такси марки «Renault Logan» 

<

Л> 

<

И> представил 

<

Н> ФИО1 как водителя автомобиля марки «Kia Sorento» 

<

Б> и передал ему (

<

Н> свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Kia Sorento», чтобы 

<

Н> переписал из него установочные данные 

<

Б> 

<

И> специально не передавал 

<

Н> водительское удостоверение 

<

Б> поскольку в удостоверении имеется фотоизображение последнего и 

<

Н> мог понять, что 

<

И> произведена подмена водителя. Каких-либо сомнений в том, что ФИО1 является водителем автомобиля марки «Kia Sorento» то есть 

<

Б> у 

<

Н> не возникло 

<

Н> не был осведомлен о том, что фактически водителем автомобиля марки «Kia Sorento» был 

<

Б> В дальнейшем, ФИО1 расписался от имени 

<

Б> в составленном 

<

Н> протоколе объяснений. После чего, 

<

И> была составлена схема дорожно-транспортного происшествия и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В указанных материалах расписались 

<

Л> и ФИО1, последний соответственно поставил подпись от имени 

<

Б> Административные процедуры по выявлению и документированию управления 

<

Б> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не производились, к административной ответственности он не привлекался. После чего, экипаж 

<

И> и 

<

Н> убыл на маршрут патрулирования. 19.01.2023 

<

И> позвонил 

<

М> и сообщил, что ФИО1 хочет материально его отблагодарить за то, что он оказал ему содействие в непривлечении 

<

Б> к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

<

И> ответил согласием на предложение 

<

М> Далее, 

<

И> позвонил ФИО1 и они договорились о месте и времени встречи. В настоящее время, 

<

И> вспомнил, что передача ФИО1 денежных средств происходила именно в следующие даты. 20.01.2023 в период с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., 

<

И> встретился с ФИО1 возле 

<

...> Комсомола г. Переславля-Залесского г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области. В ходе встречи 

<

И> и ФИО1 сели в автомобиль временно находящемся в пользовании 

<

И> марки «Нива». Находясь в автомобиле, 

<

И> сообщил ФИО1, что он должен передать ему наличные денежные средства в сумме 30 000 руб., за непривлечение 

<

Б> к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и передал 

<

И> деньги в размере 20 000 руб., купюрами по 5 000 руб., сказав, что 10 000 руб. он передаст ему завтра, поскольку с собой более денежных средств у него не было. После чего, ФИО1 уехал. 21.01.2023 в период с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., 

<

И> и ФИО1 встретились на том же месте возле 

<

...> Комсомола г. Переславля-Залесского г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области. Находясь в салоне того же автомобиля марки ФИО1 передал 

<

И> деньги в размере 10 000 руб., за непривлечение 

<

Б> к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 уехал. ФИО1 действовал в интересах 

<

Б> поскольку они являлись друзьями. Полученными денежными средствами 

<

И> распорядился по собственному усмотрению (т. 4 л.д. 129-134). Данные показания свидетель подтвердил. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

Л> от 09.03.2023, следует, что 18.01.2023 он управлял автомобилем такси «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> Примерно в 21 ч. 00 мин. указанного дня, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по Призывному переулку г.о.г. Переславля-Залесского произошло столкновение с автомобилем «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком «

<

номер скрыт> движущимся навстречу 

<

Л> После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Киа Соренто» вышел из него, отошел на некоторое расстояние и стал осуществлять телефонные звонки. Тогда 

<

Л> связался с диспетчером ООО 

<

данные изъяты> и сообщил об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Также на месте дорожно-транспортного происшествия находился молодой человек невысокого роста - ФИО1. Спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД. Один из сотрудников на вид 30-40 лет невыского роста стал общаться с прибывшими на место людьми. В дальнейшем, указанный сотрудник полиции подошел к 

<

Л> и сообщил, что последний не виноват в дорожно-транспортном происшествии. В дальнейшем, 

<

Л> дал свои объяснения второму сотруднику ДПС ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен соответствующий протокол и подписан 

<

Л> Далее, ФИО1 и инспектор ДПС ГИБДД помогли оттащить автомобиль 

<

Л>. Позже, 

<

Л> увидел, что за руль автомобиля «Киа Соренто» садится другой человек, а не тот с которым произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. О данном факте 

<

Л> сообщил 

<

И> но последний не обратил на это внимания. Кроме того, вместо водителя автомобиля «Киа Соренто» с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, в служебный автомобиль для дачи объяснений садился другой человек. О данном факте 

<

Л> также сообщил 

<

И> но последний ответил, чтобы 

<

Л> не лез не в свое дело (т. 1 л.д. 155-160).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

Б> от 03.04.2023, согласно которым 18.01.2023 года около 21 ч. 00 мин., 

<

Б> на принадлежащем ему автомобиле «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком «

<

номер скрыт> поехал из дома в магазин. В районе 

<

адрес скрыт> по Призывному переулку г. Переславля-Залесского, он увидел, как со встречной полосы на его полосу движения выехал автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «

<

номер скрыт> Чтобы избежать столкновения 

<

Б> снизил скорость и съехал на обочину, но избежать столкновения не удалось и автомобиль «Рено» своей передней частью столкнулся с передней левой частью автомобиля 

<

Б> Далее, 

<

Б> и водитель «Рено Логан» вышли из своих автомобилей и осмотрели повреждения, полученные транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия. Так как «Рено Логан» был автомобилем службы такси, его водитель позвонил диспетчеру, который вызвал на место происшествия сотрудников ДПС ГИБДД. 

<

Б> позвонил своему работодателю 

<

Г> и сообщил ему о случившемся. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехал 

<

Г> Также через некоторое время на место происшествия приехал ФИО1, который является сыном 

<

Г> 

<

Б> рассказал об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и также сообщил, что в связи с тем, что накануне он употреблял спиртные напитки, в связи, с чем у него изо рта исходил запах алкоголя и при проведении медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД по остаточным парам у него может быть установлено алкогольное опьянение. 

<

Б> попросил ФИО1 помочь ему в избежании привлечения его к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения и что при необходимости 

<

Б> готов за это отблагодарить сотрудников ДПС ГИБДФИО1 Д.А. сообщил, что постарается ему помочь. После этого, ФИО1 со своего телефона стал совершать звонки. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники ДПС ГИБДД и стали оформлять все необходимые в таких случаях документы. Так как на улице было холодно, то 

<

Б> сел погреться в автомобиль 

<

Г> Так как его автомобиль своей передней частью был развернут в сторону противоположной от места дорожно-транспортного происшествия и места где остановился автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, то 

<

Б> не видел как сотрудники производили замеры на месте происшествия, как получали объяснения с водителя «Рено Логан». Через некоторое время в автомобиль 

<

Г> сел ФИО1 и сказал, что ему удалось решить вопрос с тем, чтобы 

<

Б> не привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку 

<

Б> находился в состоянии сильного душевного волнения, то не спросил у ФИО1, каким образом ему удалось решить эту проблему. 

<

Б> поблагодарил его и сказал, что в случае необходимости готов отблагодарить людей, которые помогли ему в решении указанной проблемы. 

<

Б> понимал, что при оформлении документов связанных с дорожно-транспортным происшествием, он должен был давать пояснения по обстоятельствам произошедшего, подписать схему дорожно-транспортного происшествия, при необходимости пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения. В связи с тем, что во всех указанных процедурах 

<

Б> участия не принимал, сотрудники ДПС ГИБДД при оформлении действовали незаконно. На следующий день 

<

Б> приехал на пост ДПС ГИБДД, расположенный на выезде из г. Переславля-Залесского в сторону г. Москвы и забрал документы, необходимые для получения страховой выплаты. Ориентировочно через три или четыре дня, 

<

Б> находился на базе, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>. В это время на базу приехал также ФИО1 и сообщил, что «закрыл» вопрос с оформлением дорожно-транспортного происшествия с участием 

<

Б> путем передачи сотруднику ДПС ГИБДД 30 000 рублей. Так как общаясь с сотрудниками ДПС ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия 18.01.2023 и в дальнейшем, ФИО1 действовал в его интересах, 

<

Б> передал ему 30 000 рублей, в качестве возмещения его затрат понесенных при решении моей проблемы. Под понятием «отблагодарить», 

<

Б> подразумевал высказать слова благодарности. Намерений передавать сотруднику полиции денежные средства 

<

Б> не высказывал и не имел это ввиду, об этом с ФИО1 

<

Б> не разговаривал, данный вопрос не обсуждал. О том, что ФИО1 передал сотруднику полиции, который не привлек 

<

Б> к административной ответственности денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве благодарности, он узнал только после передачи ФИО1 указанных денежных средств (т. 2 л.д. 81-84, т. 4 л.д. 88-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

Г> от 06.04.2023 следует, что 18.01.2023 в вечернее время, он находился у себя дома. Около 21 ч. 00 мин. указанного дня, на мобильный телефон 

<

Г> позвонил 

<

Б> и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес скрыт> по Призывному переулку г. Переславля-Залесского. Так как 

<

Г> испугался, что в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

Б> мог серьезно пострадать, то сразу же выехал на место аварии. По прибытии на место 

<

Г> увидел, что на правой обочине дороги стоит автомобиль «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком «

<

номер скрыт> принадлежащий 

<

Б> у которого была повреждена передняя левая часть. Рядом стоял автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> у которого была повреждена передняя часть. 

<

Г> остановился недалеко от места аварии и подошел к 

<

Б> В ходе разговора 

<

Б> сообщил, что за рулем своего автомобиля выехал в магазин за продуктами. Во время движения со встречной полосы на его полосу движения выехал автомобиль «Рено Логан», для того чтобы избежать аварии 

<

Б>. сбросил скорость и съехал на правую обочину, но избежать столкновения ему не удалось. Со слов 

<

Б> в результате происшествия он сам не пострадал. Также 

<

Б> сообщил о том, что вчера употреблял спиртное и поэтому боится, что если сотрудники ДПС будут проводить медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения из-за остаточных паров у него может быть установлено состояние опьянения. Какой-либо помощи в решении данной проблемы 

<

Б> у 

<

Г> не просил. Также на место дорожно-транспортного происшествия приехал ФИО1, которому 

<

Б> также рассказал об обстоятельствах произошедшей аварии. После этого, ФИО1 с 

<

Б> отошли в сторону и о чем-то разговаривали. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники ДПС ГИБДД и начали оформление материалов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, (т. 2 л.д. 101-104) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

М> от 06.04.2023, следует, что он подтвердил содержание диалогов между ним ФИО1 и 

<

И> записанных на оптическом диске (т. 2 л.д. 108-245).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

Н> следует, что 18.01.2023 он находился на суточном дежурстве в составе экипажа ДПС ГИБДД совместно с 

<

И> Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле марки «Хэнде Солярис» с государственным регистрационным знаком «

<

номер скрыт> Около 21 ч. 00 мин. от дежурного дежурной части УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское), поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на переулке Призыной г. Переславль-Залесский. 

<

Н> совместно с 

<

И> выехали по указанному сообщению. Прибыв на место, был установлен факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Рено Логан» и «Киа Соренто». 

<

И> покинул служебный автомобиль и стал документировать обстоятельства происшествия. В это время 

<

Н> находился в салоне служебного автомобиля. Через 15-20 минут, 

<

И> вернулся к 

<

Н> и сообщил, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля «Рено Логан». 

<

Н> вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю «Рено Логан» и спросил, кто являлся водителем данного транспортного средства. Мужчина невысокого роста сказал, что именно он управлял автомобилем «Рено Логан», после чего они прошли в салон служебного автомобиля для получения объяснений данного водителя. Данным водителем оказался 

<

Л> с которого были получены письменные объяснения, последний не отрицал свою виновность. После получения объяснений, 

<

Л> покинул салон служебного автомобиля. Затем, 

<

Н> попросил 

<

И> чтобы водитель автомобиля «Киа Соренто» проследовал в салон служебного автомобиля для получения его объяснений. Далее, 

<

И> сопроводил мужчину и усадил его на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. При этом, водительское удостоверение данного гражданина 

<

И> 

<

Н> не передавал, а попросил взять установочные данные указанного гражданина со свидетельства о регистрации транспортного средства, которое передал 

<

Н> что тот и сделал. Каких-либо сомнений у 

<

Н> по данному поводу не возникло. 

<

Н> назвал установочные данные водителя автомобиля «Киа Соренто» и последний их подтвердил, которым являлся гражданин по фамилии 

<

Б> Последний сообщил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, после чего им был подписан протокол объяснений. Схему дорожно-транспортного происшествия и иной административный материал оформлял 

<

И> Указанные документы у участников дорожно-транспортного происшествия подписывал 

<

И> 21.01.2023 при заступлении на дежурство 

<

И> сообщил 

<

Н> о том, что 18.01.2023 им была осуществлена подмена водителя автомобиля «Киа Соренто», который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. 22.01.2023 при заступлении на дежурство 

<

И> сообщил 

<

Н> о том, что им были получены денежные средства в размере 30 000 рулей за оказанную помощь. При этом, 

<

И> попытался передать 10 000 рублей 

<

Н> но последний отказался их принимать, (т. 3 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля 

<

О> следует, что он является ст. оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Ярославской области, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Был закреплен за г. Переславлем, за сотрудниками правоохранительных органов, в частности полицейских. В рамках своих должностных обязанностей занимался выявлением лиц, которые могут совершать преступления. В ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что один фигурант совершил действия определенного характера, в ходе которых его заподозрили, что имеется состав преступления. Речь идет про 

<

И>. Далее в ходе рассмотрения полученных материалов был установлен круг лиц, который мог обладать полезной информацией. В ходе ОРМ начал этих лиц устанавливать, организовывал с ними встречи, беседы закрытого характера. В ходе чего была получено подтверждение, что преступление совершено и были все основания полагать, что уголовное дело будет возбуждено. В ходе действий, было установлено, что непосредственно ФИО1 контактировал с взяткополучателем. Для беседы с ФИО1 ездил в Москву. Первый раз в середине-конце февраля 2023 г., точно не помнит. Разговор был тяжелый. Он опасался и ответственности. Факта, что ФИО1 имел умысел на передачу денег не наблюдал. Также ФИО1 признался, что не планировал передавать денежные средства, в связи с этим, суммы, которую затребовал 

<

И>, на руках у него не было. В материалах дела имеются сведения, что деньги были переданы двумя частями. Не было оснований полагать, что 

<

И> откажется от явки с повинной, но как пояснил 

<

И> ему угрожали физической расправой, действительно его кто- то избил, не установили кто именно. Он отказывается от явки с повинной. Вынужден был обратился к ФИО1, чтобы подкрепить (обвинение) свидетелем ФИО1. Он был приглашен в г. Ярославль, допрошен в качестве свидетеля и взята явка с повинной с ФИО1. Показания ФИО1 закрепили показания 

<

И> Предмета взятки не было, денежных средств не было изъято. Это прецедент в Следственном Комитете по области. Практика сложилась так, что есть дача, есть получение, есть предмет взятки. Сейчас создан прецедент. Однозначно показаниям ФИО1 выявили тяжкое преступление, совершенное сотрудником ОВД, которое не потребовало дальнейших следственных действий, все было прозрачно. Сотрудник признался, подробно все рассказал. Это очень упростило работу. Разговор с ФИО1 могут подтвердить руководители 

<

данные изъяты>. Напрямую общался с деканом, ректором по этому вопросу. Они были настроены категорически. Они присутствовали при разговоре и могут подтвердить данные показания. 

Также судом исследованы письменные материалы, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления:

Заключение эксперта № 91-136 от 09.06.2023, из которого следует, что по делу проведена судебная компьютерная экспертиза памяти: мобильного телефона «Redmi 5», карты памяти «Арасег», мобильного телефона «Samsung Galaxy A32», карты памяти «Transcend», содержимое памяти записано на оптические диски, распечатан список контактов с указанием номеров телефонов (т. 3 л.д. 110-138),

Заключение эксперта № 01-79 от 02.05.2023, согласно выводам которого подпись от имени 

<

Б> в схеме места совершения административного правонарушения от 18.01.2023 выполнена не 

<

Б> а другим лицом. Подпись от имени 

<

Б> в схеме места совершения административного правонарушения от 18.01.2023 выполнена ФИО1. Текст в объяснении 

<

Б> от 18.01.2023 следующего содержания: «В ДТП не пострадал в мед. помощи не нуждаюсь, спиртных напитков не употреблял с моих слов записано верно и мне прочитано 18.01.2023» выполнен не 

<

Б> Текст в объяснении 

<

Б> от 18.01.2023 следующего содержания: «В ДТП не пострадал в мед. помощи не нуждаюсь, спиртных напитков не употреблял с моих слов записано верно и мне прочитано 18.01.2023» выполнен ФИО1. Подписи от имени 

<

Б> в объяснении 

<

Б> от 18.01.2023 выполнены не 

<

Б>, а другим лицом. Подписи от имени 

<

Б> в объяснении 

<

Б> от 18.01.2023 выполнены ФИО1, (т. 3 л.д. 172-179),

Протокол осмотра места происшествия от 09.02.2023, согласно которому объектом осмотра явился кабинет № 49 ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: мобильный телефон «Redmi» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памятью объемом 8 GB, принадлежащие 

<

Н> (т. 1 л.д. 55-60),

Протокол осмотра места происшествия от 09.02.2023, согласно которому объектом осмотра явился кабинет № 60 ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» с СИМ-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota», а также с картой памяти объемом 4 GB, принадлежащие 

<

И> (т. 1 л.д. 71-77),

Протокол осмотра места происшествия от 09.02.2023, согласно которому объектом осмотра явился кабинет № 53 ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: мобильный телефон «Sansung Galaxy A8» с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие 

<

М> (т. 1 л.д. 91-101),

Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2023, согласно которому объектом осмотра явилось помещение стационарного поста ДПС по адресу: Ярославская область, Переславский район, 134 км. ФАД М-8 «Холмогоры». В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: резолюция заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 1 л.; определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности на 1 л.; схема места совершения административного правонарушения на 1 л.; объяснение от имени 

<

Б> на 1 л.; объяснение от имени 

<

Л> на 1 л. (т. 1 л.д. 107-114),

Рапорт от 27.01.2023, согласно которому в ходе выезда в г. Переславль-Залесский Ярославской области получены видеозаписи за период 18.01.2023 с патрульного автомобиля Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком «

<

номер скрыт>» 

<

И> и 

<

Н> (т. 1 л.д. 115),

Протокол осмотра предметов от 29.03.2023, в ходе которого произведен осмотр следующих предметов (документов): резолюция заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 1 л.; определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности на 1 л.; схема места совершения административного правонарушения на 1 л.; объяснение от имени 

<

Б> на 1 л.; объяснение от имени 

<

Л> на 1 л. (т. 3 л.д. 197-206),

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2023, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующее: резолюция заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 1 л.; определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности на 1 л.; схема места совершения административного правонарушения на 1 л.; объяснение от имени 

<

Б> на 1 л.; объяснение от имени 

<

Л> на 1 л. (т. 3 л.д. 207),

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.02.2023, согласно которому с 24.10.2022 на основании пп. 10, 11 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7, ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности и на основании постановления судьи Ярославского областного суда 

<

Т> от 24.10.2022 исх. 

<

номер скрыт>с, в отношении 

<

М> проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», заключающееся в получении информации о входящих и исходящих SMS-сообщениях, ведущихся им по телефону с абонентским номером 

<

номер скрыт>, с целью документирования возможной преступной деятельности. В результате проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий получены аудиозаписи телефонных переговоров, а также информация о входящих и исходящих сообщениях, ведущихся 

<

М> которые подтверждают его причастность к совершению преступлений, (т. 1 л.д. 121-122),

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.02.2023, согласно которому с 24.10.2022 на основании пп. 10, 11 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7, ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности и на основании постановления судьи Ярославского областного суда 

<

Т> от 24.10.2022 исх. 

<

номер скрыт>с, в отношении 

<

М> проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», заключающееся в получении информации о входящих и исходящих SMS-сообщениях, ведущихся им по телефону с абонентским номером 

<

номер скрыт>. В результате проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий получены аудиозаписи телефонных переговоров, а также информация о входящих и исходящих сообщениях, ведущихся 

<

М> которые подтверждают его причастность, а также 

<

И> к совершению преступлений. Данные аудиозаписи хранятся на оптическом носиле информации «DVD-R 

<

номер скрыт>с от 14.02.2023». (т. 1 л.д. 123-124),

Выписка из постановления судьи Ярославского областного суда № 5774с от 24.10.2022, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении старшего инспектора ДПС взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УУМВД России по Ярославскорй области (дислокация п. Петровское) старшего лейтенанта полиции 

<

М> использующего телефон с абонентским номером 

<

номер скрыт>. (т. 1 л.д. 125),

Протокол осмотра предметов от 17.03.2023, в ходе которого произведен осмотр следующих предметов: оптический носитель информации с записями телефонных переговоров и CMC-сообщений 

<

М> по абонентскому номеру 

<

номер скрыт>, поступивший из УМВД России по Ярославской области на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскныой деятельности органу дознания, следователю, в суд от 17.02.2023. (т. 3 л.д. 180-195),

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2023, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующее: оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров и CMC-сообщений 

<

М> по абонентскому номеру 

<

номер скрыт>. (т. 3 л.д. 196),

Протокол выемки от 23.03.2023, согласно которому в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес скрыт>, изъято следующее: личное дело 

<

номер скрыт> студента ФИО1 (т. 2 л.д. 31-38),

Протокол выемки от 22.06.2023, согласно которому в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) по адресу: 

<

...>, изъято следующее: оптический DVD-RW диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес скрыт> (дислокация 

<

адрес скрыт>) 

<

И> и 

<

Н> за период 18.01.2023. (т. 4 л.д. 42-48),

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2023, согласно которому у свидетеля 

<

М>. получены образцы голоса, записанные на оптический DVD-R диск. (т. 3 л.д. 141-142),

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.04.2023, согласно которому у свидетеля 

<

Б> получены образцы почерка на 3 листах формата А4. (т. 3 л.д. 159-160),

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.04.2023, согласно которому у свидетеля ФИО1 получены образцы почерка на 3 листах формата А4. (т. 3 л.д. 162-163),

Протокол осмотра предметов от 25.06.2023, в ходе которого произведен осмотр следующих предметов: оптический DVD-R диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов 

<

И> и 

<

Н> и их служебного автомобиля; мобильный телефон «Redmi» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памятью объемом 8 GB, принадлежащие 

<

Н> мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» с СИМ-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota», а также с картой памяти объемом 4 GB, принадлежащие 

<

И> мобильный телефон «Sansung Galaxy A8» с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие 

<

М>; личное дело студента ФИО1 

<

номер скрыт>; оптический DVD-RW диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов 

<

И> и 

<

Н> и их служебного автомобиля; оптический CD-R диск с образцом голоса 

<

М> образцы почерка 

<

Б> образцы почерка ФИО1; оптические DVD-R диски в количестве 5 штук, являющиеся приложением к заключению эксперта 

<

номер скрыт> от 09.06.2023. (т. 4 л.д. 92-127),

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2023, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующее: оптический DVD-R диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов 

<

И> и 

<

Н> и их служебного автомобиля; мобильный телефон «Redmi» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памятью объемом 8 GB, принадлежащие 

<

Н> мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» с СИМ-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota», а также с картой памяти объемом 4 GB, принадлежащие 

<

И> мобильный телефон «Sansung Galaxy A8» с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие 

<

М> личное дело студента ФИО1 

<

номер скрыт>; оптический DVD-RW диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов 

<

И> и 

<

Н> и их служебного автомобиля; оптический CD-R диск с образцом голоса 

<

М> образцы почерка 

<

Б> образцы почерка ФИО1; оптические DVD-R диски в количестве 5 штук, являющиеся приложением к заключению эксперта № 91-136 от 09.06.2023. (т. 4 л.д. 128-129),

Протокол проверки показаний на месте от 26.06.2023, согласно которому 

<

И> указал на месте, где произошло дорожно-транспортное происшествия с участием 

<

Л> и 

<

Б>, а также где им осуществлено незаконное получение денежных средств от ФИО1 (т. 4 л.д. 57-66),

Заявление от 09.02.2023, согласно которому за № 1050 в КУСП УМВД России по Ярославской области зарегистрировано заявление 

<

Л> о привлечении к установленной законом ответственни сотрудников ДПС ГИБДД, которые 18.01.2023 при оформлении дорожно-транспортного происшествия осуществили подмену водителя автомобиля марки «Киа» находившегося в состоянии опьянения на неизвестное лицо (т. 1 л.д. 44).

Протокол явки с повинной от 09.02.2023, согласно которому 

<

И> сообщил о том, что в январе 2023 года находясь на территории г. Переславля-Залесского Ярославской области им получена взятка в виде денег от ФИО1 за совершение незаконных действий, выразившихся в непривлечении 

<

Б> к установленной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении при оформлении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.01.2023. (т. 1 л.д. 64-66),

Протокол явки с повинной от 03.04.2023, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 20.01.2023 и 21.01.2023 находясь на территории г. Переславля-Залесского Ярославской области им передана взятка в виде денег 

<

И> за совершение последним незаконных действий, выразившихся в непривлечении 

<

Б> к установленной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении при оформлении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.01.2023. (т. 2 л.д. 45-48),

Выписка из приказа № 

<

номер скрыт> л/с от 27.02.2019, согласно которой лейтенант полиции 

<

И> назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское), (т. 3 л.д. 245),

Должностная инструкция от 30.04.2021, в которой привидены общие положения, права, обязанности, ответственность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) 

<

И> (т. 4 л.д. 11-18),

Постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18.01.2023, согласно которой 18.01.2023 в период с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. 19.01.2023 экипаж в составе 

<

И> и 

<

Н> осуществлял патрулирование на маршрутах № 1,3,4,5. (т. 4 л.д. 28-29),

Служебное задание на несение службы личным составом 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) на 18.01.2023, согласно которому 18.01.2023 в период с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. 19.01.2023 наряд ДПС ГИБДД в составе 

<

И> и 

<

Н> нес службу на территории г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области, (т. 4 л.д. 30).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах. 

За основу в этом суд принимает показания подсудимого ФИО1, а также свидетеля 

<

И> из которых следует, что действительно ФИО1 18.01.2023 г. обратился к нему для того, чтобы 

<

Б> смог избежать возбуждения дела об административном правонарушении, за что ФИО1 впоследствии передал 

<

И> денежные средства в сумме 30000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются также совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей 

<

Н> 

<

Л> 

<

Г> 

<

М> 

<

Б> а также письменными материалами дела, и не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, они логичны, последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами дела. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и государственное обвинение поддержано прокурором в суде по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной оценкой в суде подтверждено, что ФИО1 договорился с инспектором ДПС 

<

И> о совершении последним вышеуказанного заведомо незаконного деяния, за которое впоследствии передал 

<

И> взятку в сумме 30000 рублей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению не подлежит. Как следует из примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности при наличии одновременно двух условий. Первое: лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, второе: в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 второго условия, т.к. вымогательства взятки со стороны должностного лица не имелось, и сообщение ФИО1 о даче взятки не являлось добровольным, т.к. разговор с ФИО1 проводился с участием ректора и декана образовательного учреждения, в котором проходит обучение ФИО1, по инициативе сотрудника полиции 

<

О> которому обстоятельства совершения преступления уже были известны из протокола явки с повинной инспектора ДПС 

<

И> от 09.02.2023 г. То обстоятельство, что впоследствии 

<

И> от данной явки с повинной отказывался, правового значения не имеет, т.к. правоохранительным органом уже стало известно о его противоправном поведении, и в дальнейших действиях ФИО1 может усматриваться не добровольное сообщение о преступлении, а активное способствование его раскрытию и расследованию. 

Таким образом, при сообщении обстоятельств произошедшего сотруднику полиции 

<

О> добровольность в действиях ФИО1 отсутствовала, т.к. он знал об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к совершенному преступлению.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, которое отнесено к категории тяжких. По месту жительства подсудимый ФИО1 согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 76). ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает с родителями, является студентом высшего учебного заведения, также в свободное от учебы время работает в ООО 

<

данные изъяты> Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 73). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья близких ему лиц. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, т.к. явка с повинной ФИО1 03 апреля 2023 г. не являлась добровольной, т.к. он к тому моменту знал об осведомленности правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося тяжким, умышленному характеру преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде штрафа. При этом суд при установлении размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 760419622В КПП 760401001; Получатель: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации л/сч 

<

***>); Счет получателя: 40101810700000010010; Банк получателя: Отделение Ярославль; БИК банка: 047888001; ОКТМО 78701000; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи