Гражданское дело № 2-330/25

УИД - 09RS0005-01-2025-000209-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2025 г. с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н., 

при секретаре судебного заседания Семеновой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 881 рубля 97 копейки, а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, за счет наследственного имущества или предполагаемых наследников заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что 12.09.2013 г. ФИО3 заключил с Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - Банк) договор потребительского кредитования (далее - Договор кредитования) путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО3 поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ФИО3 просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. ФИО3 был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и он был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, «12» сентября 2013 года между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ФИО2 и предоставления ему кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ФИО3 кредит (кредитный лимит) в размере 69 500,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.

В соответствии с Договором кредитной карты ФИО3 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 66 881,97 руб. 

Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 08.04.2025 года в качестве ответчика по данному делу привлечена жена умершего заемщика ФИО2- ФИО1.

Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО4 в настоящее судебное заседание не прибыла, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. Также в указанном заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

В этой связи суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

«05» сентября 2019 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ФИО3.

«18» сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 04- 08-04-03/103 уступки прав (требований) от «05» сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

«18» сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ФИО3.

«10» октября 2019 года Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх.№ 09-07-01-33-16/34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.

«13» октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является Истец, в связи с чем ФИО3 необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам Истца.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком и следует из материалов гражданского дела, «12» сентября 2013 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 2594338154 (далее - Договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета ФИО3 и предоставления ему кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ФИО3 кредит (кредитный лимит) в размере 69 500,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.

Заемные средства были заемщику предоставлены. При этом в период пользования кредитом ФИО3 свои обязанности по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, чем нарушил условия договора потребительского кредита.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком, согласно расчетов истца, сумма задолженности составляет 66 881,97 руб. – основной долг. 

В отношении математической правильности указанных расчетов со стороны ответчика – ФИО4 никаких возражений, доводов и т.п. не поступало, сведениями об отсутствии задолженности или ином ее размере суд также не располагает. Поэтому судом указанные выше расчеты истца принимаются за основу. 

Такое требование во внесудебном порядке Банком заемщику предъявлялось, но осталось без реагирования со стороны ответчика. Соответственно Банком выполнен и досудебный порядок урегулирования спора. 

Факт получения денежных средств, стороной ответчика не оспаривался.

Судом также установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, о чём указано в выписке по счету.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 66 881 рубля 97 коп. – основной долг.

Произведенный истцом расчет проверен судом, расчет произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, в соответствии с Условиями и Тарифами.

Из расчета задолженности и Выписки по счету заемщиком ФИО2 последнее внесение денег в счет погашение кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно копии наследственного дела № в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества умершего ФИО2 является жена ФИО1. 

Наследство на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома общей площадью -66,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 49,5 кв.м. стоимостью 95696 руб., земельного участка площадью № кв.м. стоимостью 59895, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано одно транспортное средство: №. 

Согласно отчету об оценке №-ОПК-О-04-2021 по определению рыночной стоимости движимого имущества, итоговая величина рыночной стоимости ГАЗ 322132, г.р.з. А292РУ09, рассчитанная с учётом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО2 больше размера исковых требований. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.)

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре дековой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться, об осуществлении и защите своих прав. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщику денежные средства предоставлены по такому продукту, как кредитная карта, согласно Тарифу предусмотрено погашение задолженности путем ежемесячного внесения минимального платежа.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). При этом исполнение обязательства по частям, исходя из особенностей правоотношений сторон, не предполагает обязательного наличия графика платежей, поскольку в данном случае сумма основного долга, как следствие, минимального ежемесячного платежа, может изменяться в зависимости от операций, осуществляемых за счет предоставленного кредита.

Из данных выписки по счету кредитной карты следует, что последний раз денежными средствами из кредитного лимита по карте ФИО3 воспользовался 23.01.2015. Ответчиком денежные средства в счет погашения кредита в последний раз были внесены 19.05.2015 г.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение основного долга), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В рассматриваемой ситуации условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячны) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку с настоящим исковым заявлением Истец обратился в Малокарачаевский районный суд КЧР 19.02.2025 г. (иск передан для отправки на почту), то 19.02.2025 г. – 3 года (общий срок исковой давности) = 19.02.2022 г. Сведения о направлении истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа суду не представлены. Таким образом, срок исковой давности по задолженности Банком пропущен.

При таких установленных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Т.к. судом принимается решение об отказе в иске оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов нет.

Руководствуясь статьями 196, 199-201, 309-310, 382, 384, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственности ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 881,97 рублей - отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>), через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 г.