<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

05RS0031-01-2023-000422-87

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре Гатамовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "МАКС" о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 (далее–Истец) обратился в суд с требованием к АО «МАКС» (далее-Ответчик) о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 12.09.2020 на автодороге «Шамхал-п.Тюбе» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21073 с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО2 и автомашины RANGE ROVER SPORT с государственным регистрационным знаком № под управлением Истца.

Согласно материалам ДТП произошло по вине ФИО3 

В результате данного ДТП автомашине Истца RANGE ROVER SPORT был причинен ущерб. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль RANGE ROVER SPORT за гос.номером № которым управлял потерпевший был застрахован в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис XXX №).

09.10.2021 Истцом подано заявление в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения, которое получено Ответчиком 13.10.2021.

Ответчик в адрес истца направил письмо №А-34-2-3/25388 от 29.10.2020 с указанием о принятии решения о возврате заявления о возмещение убытков от 01.10.2021 в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства.

С данным решением Истец не согласен, поскольку 14.10.2021 в его адрес поступила телеграмма о назначение осмотра поврежденного транспортного средства на 16.10.2020 в 17:00 и 19.10.2020 в 16:30 по адресу: 

<

адрес>, но в назначенное время и дату представитель Ответчика на осмотр не явился.

17.10.2020 в адрес Ответчика вновь была направлена телеграмма от 17.10.2020 о назначении повторного осмотра на 26.10.2020 в 11:30 по адресу: 

<

адрес>, но представитель Ответчика снова не явился. 

Поскольку транспортное средство было не транспортабельно, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» осмотр проводится по месту нахождения поврежденного транспортного средства, (РД, 

<

...>). 

В Экспертном заключении № 60-22 (ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований») определена стоимость причиненного ущерба а/м RANGE ROVER SPORT за гос.номером № которая составила сумму в размере 465 500 рублей.

11.04.2022 в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия от 31.03.2022 с приложением экспертного заключения № 360-22 от 12.03.2022, на что страховая компания АО «МАКС» направила 12.05.202 письмо №А-34-23-/7979 о принятии решения о возврате заявления о возмещение убытков от 01.10.2021 в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства.

24.10.2022 было направлено заявление о неправомерных действиях страховой компании от 14.09.2022 в службу Финансового Уполномоченного. 30.11.2022 службой Финансового Уполномоченного принято решении № У-22-128648/5010-007 от 29.11.2022 А.М. о страховом возмещении в сумме 122 600 рублей.

Просит взыскать с Ответчика недоплаченную сумму в размере 277 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение обязательств, моральный вред в размере 30 000 рублей, 500 рублей за услуги нотариуса.

Истец и представитель истца ФИО4, просившие о рассмотрении дела в их отсутствии в судебное заседание не явились, представив уточнение на иск, в котором увеличили требования, добавив требования о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, мотивировав тем, что согласно заключению комплексной экспертизы №372/23 от 20.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RANGE ROVER SPORT за гос.номером № составляет без учета износа 506000 рублей, а с учетом износа 265600 рублей. 

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО сумма страхового возмещения не может превышать 400 тысяч руб. 

Решением Финансового уполномоченного от 29.11.2022 №У-22-128648/5010-007 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 было взыскано 122600 рублей. При этом указанное решение Финансового уполномоченного по настоящее время не исполнено. Таким образом, с АО «МАКС» надлежит довзыскать 277400 руб. (400000- 122600=277400).

09.10.2021 было подано заявление в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения, которое было получено страховой компанией 17.08.2020. Таким образом, датой начала расчета неустойки является 02.11.2021

В связи этим размер неустойки составил 3 192 000 руб. 

Поскольку сумма финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом считает целесообразным взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 02.09.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21073 с государственным регистрационным знаком №. причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству RANGE ROVER SPORT с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии страховой полис XXX № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в CAO «BCK» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ.

01.10.2020 Истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Ответчиком 13.10.2021 направлено письмо №А-34-2-3/25388 от 29.10.2020 о возврате заявления о возмещение убытков от 01.10.2021, в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства.

14.10.2020 ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о назначение осмотра поврежденного транспортного средств или его остатков в 17:00 часов 16.10.2020, а в случае неявки в 16:30 часов 19.10.2020 по адресу: РД, 

<

адрес>.

17.10.2020 в адрес Ответчика Истцом направлена телеграмма от 17.10.2020 о назначении повторного осмотра на 26.10.2020 в 11:30 ввиду неявки представителя Ответчика на осмотр поврежденного авто.

В Экспертном заключении №60-22 (ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований») определена стоимость причиненного ущерба а/м RANGE ROVER SPORT за гос.номером №, которая составила сумму в размере 465 500 рубля 00 коп. (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 коп.). Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С.

Ввиду неисполнения обязательств Ответчиком 14.09.2022 Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований приложил экспертное заключение № 60-22 от 06.07.2018, составленное экспертом ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» ФИО5, подготовленное по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 465500 рублей.

29.11.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-128648/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 и с АО «МАКС» взыскана страховое возмещение в размере 122 600 рублей и 6000 рублей на проведение независимой экспертизы.

Решение Финансового уполномоченного № У-22-128648/5010-007 до настоящего времени не исполнено.

Из представленной в суд рецензии ООО "Республиканского бюро независимой судебной экспертизы и исследований" к экспертному заключению № У-22-128648/2569-ф от 16.11.2022 ООО "Фортуна-Эксперт" следует, что доказательства и факты построены на субъективном мнении специалиста. 

Приходя к выводу о том, экспертное заключение противоречит действующему законодательству, всесторонности, объективности и полноты исследования, определением от 31.05.2023 была назначена судебная комплексная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно выводам судебного эксперта ФИО6 повреждения транспортного средства RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2020 года стоимость, при этом экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 265 600 рублей и без учета износа 506 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что подлежащая выплате истцу страховая сумма не выплачена ответчиком. Размер страхового возмещения согласно закону об ОСАГО не может превышать 400 000 рублей. Размер ущерба судом установлен исходя из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу, не доверять которой оснований у суда не имеется.

Согласно расчету Истца сумма неустойки за период с 02.11.2021 составляет 3 192 000 рублей из расчета 400 000 рублей невыплаченного страхового возмещения /100 = 4000 рублей (1 процент от суммы задолженности) * 798 (количество дней просрочки).

Поскольку согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пленум Верховного Суда в пункте 85 постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учётом изложенного судом не усматриваются основания для снижения неустойки и её взысканию в пределах заявленной, то есть в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя установлено, однако доказательства моральных страданий истцом суду не представлены, в связи с чем суд полагает указанный в иске размер компенсации (30 000 руб.) завышенным и не пропорциональным нарушенному обязательству, следовательно, подлежащим снижению до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присуждаемая истцу сумма складывается из невыплаченного страхового возмещения в размере 277 400 руб., неустойки в размере 400 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. При указанном размере взыскиваемой суммы штраф составляет 341 200 руб. Основания для снижения данного штрафа судом не усматриваются, указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Расходы на составление доверенности и оплате услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность не ограничивается судебными полномочиями, а факт несения расходов на оплату услуг представителя не подтверждается представленными доказательствами. 

С учётом изложенного иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО "МАКС" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 277 400 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 341 200 рублей, всего 1 023 600 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме вынесено 19.02.2024.

Председательствующий З.А. Магомедова