ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (КУИиЗ г. Улан-Удэ) к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, его освобождении и взыскании арендной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

КУИиЗ г. Улан-Удэ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, его освобождении и взыскании арендной платы, 

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с протоколом приема заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от 28.12.2015 г., между КУИиЗ г. Улан-Удэ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2016 г. №, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № для строительства капитальных индивидуальных гаражей.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендатор обязан своевременно оплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором арендную плату. Однако ответчик данное условие нарушил, в связи с чем, у него имеется задолженность по арендной плате за период с 11.01.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 656447,58 руб.

Согласно п. 4.2 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного ЦБ РФ на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 12.01.2016 г. по 31.03.2017 г. составляет 149535,86 руб. 

В соответствии с п. 5.4 договора в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.

В адрес арендатора было направлено предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не выполнено. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от 11.01.2016 г., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере за период с 11.01.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 656447,58 руб., пени за период с 12.01.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 149535,86 руб., обязать ответчика освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, судом неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам регистрации и проживания ответчика ФИО1 Все письма были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доказательств того, что ответчик ФИО1 не получал почтовые извещения по уважительной причине в суд не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик ФИО1 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом приема заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от 28.12.2015 г., между КУИиЗ г. Улан-Удэ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2016 г. №, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № для строительства капитальных индивидуальных гаражей. Срок действия договора до 10.01.2026 г.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендатор обязан своевременно не позднее 10-го числа каждого месяца оплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором арендную плату. Ежемесячный размер арендного платежа составляет 44725 руб. ( п.2.2 договора). Однако ответчик данное условие нарушил, в связи с чем, у него имеется задолженность по арендной плате за период с 11.01.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 656447,58 руб.

Согласно п. 4.2 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного ЦБ РФ на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 12.01.2016 г. по 31.03.2017 г. составляет 149535,86 руб. 

В соответствии с п. 5.4 договора в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.

В адрес арендатора было направлено предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не выполнено. 

Истцом предоставлен расчет, который стороной ответчика не оспорен, судом данный расчет проверен и признан правильным. 

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 11260 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 11.01.2016 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и передать его Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления заочного решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ сумму задолженности по арендной плате за период с 11.01.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 656447,58 руб., пени за период с 12.01.2016 г. по 31.03.2017 г. составляет 149535,86 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Администрации г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 11260 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента его получения.

Судья Номогоева З.К.