38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.Н.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным заявления на открытие текущего счета и применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать недействительным Заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от 12 ноября 2018 года полностью, применив последствия недействительности; взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 41 000 руб., проценты на сумму долга в размере 2 895,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) и ею, В.Н.И. (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования № от 12 ноября 2018 года (далее - Договор), с лимитом кредитования 197 200 руб.

При заключении Договора кредитный специалист Банка выдал ей Заявление (оферту) в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 12 ноября 2018 года (далее - Заявление на открытие ТБС) на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет №8 (RUR), включающих в себя:

1. Выпуск дебетовой карты Visa Instant Issue без материального носителя и оплату услуги в размере 41 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 13 193 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 1 421 руб.

2. Участие в Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный», в виде подключения к Договору страхования от несчастного случая и болезней №№ от 01 декабря 2017 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве Застрахованного лица. Страховая сумма - 230 000 руб., срок страхования 36 месяцев с момента заключения договора текущего банковского счета.

3. Выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская». Банк выпускает к счету клиента дополнительную детскую карту Visa Classic на основе отдельного заявления на выпуск дополнительной карты в любое время в течение срока действия карты Visa Instant Issue при предоставлении в банк требуемых документов - Свидетельство о рождении.

4. Начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента.

5. Присоединение к бонусной программе банка «Суперзащита».

По условиям указанного заявления, указывает истец, она выразила понимание, что выпуск карты Visa Instant Issue, в рамках оказания услуги, подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты при этом не производится.

Реквизиты карты становятся доступны клиенту в устройствах самообслуживания с момента акцепта оферты Банком.

Ознакомившись подробнее с положениями Договора, 23 апреля 2019 года, указывает истец, ею направлено в ПАО КБ «Восточный» обращение с отказом от предоставления услуг по Тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR). До настоящего момента ответ на претензию от Банка не получен.

Так, терминология Заявления и Договора в именовании расчетного счета совпадает - текущий банковский счет (ТБС).

При подписании Заявления на открытие ТБС, указывает истец, она исходила из того, что указанное заявление было в первую очередь направлено на предоставление кредитных денежных средств по Договору.

Номер расчетного счета, открытого по Договору: №, в свою очередь номер открытого текущего банковского счета по заявлению: №, т.е. указанные номера отличаются на 2 цифры.

Пункт 6 Договора содержит ничем не обусловленный льготный период, длительностью 4 месяца, во время которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб.

В свою очередь плата за выпуск карты в рамках тарифа «Суперзащита» предполагает также ничем не обусловленную рассрочку равную 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет при этом 13 193 руб. Указанный платеж меньше минимального обязательного платежа по Договору ровно на 100 руб.

Списание денежных средств в счет оплаты услуги по выпуску дебетовой карты производится со счета, открытого в рамках Договора.

То есть, не предполагается самостоятельное получение услуги по Заявлению на открытие ТБС, так как первоначально истцу был предоставлен уже заполненный пакет документов.

Также, ввиду наличия в Заявлении на открытие ТБС нескольких услуг, в рамках тарифного плана, на момент подписания, указывает истец, она, не обладая специальными познаниями в юриспруденции, не могла определить непосредственно какую услугу она приобретает и за какую услугу выплачиваются денежные средства.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В соответствии с п. 17 Договора банк предоставляет заемщику кредит в течение 5 (пяти) дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий:

1) открытия ТБС, номер ТБС - №;

2) установления Лимита кредитования;

3) выдачи Кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). 

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» надзор за соблюдением кредитными организациями и не кредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.

В силу положений закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Услуга приобреталась для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что подтверждается п. 11 Договора.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также, ввиду наличия в указанном Заявлении нескольких услуг, в рамках тарифного плана, на момент подписания, указывает истец, не обладая специальными познаниями в юриспруденции, она не могла определить непосредственно какую услугу он приобретает и за какую услугу выплачиваются денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Услуга приобреталась для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец полагает, что она была вправе отказаться от исполнения договора, заключенного в виде Заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от 18 марта 2019 года. Услуга, предоставленная по указанному договору, в виде выпуска дебетовой карты является излишней.

Кроме того, на момент обращения 15 апреля 2018 года картой без материального носителя не пользовалась, реквизиты карты ею не получались, активация карты не производилась. То есть услуга фактически не была оказана.

Истец считает, что положения Заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от 18 марта 2019 года об оплате услуги за выпуск карты в полном объеме, независимо от времени отказа, не соответствующей положениям ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Положения Заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от 18 марта 2019 года также не отвечают требованиям ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» о предоставлении информации.

В соответствии с Выпиской по операциям клиента за период с 18 марта 2019 года по 12 августа 2019 года по счету № в счет погашения комиссии за выпуск карты списана 41 000 руб.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 20.01.2020 составит 2 895,64 руб. 

В соответствии с положениями Заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 18 марта 2019 года действие Договора может быть прекращено досрочно при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Истец полагает, что данное условие существенно ущемляет ее права как потребителя и не соответствует обязательным правилам, предусмотренным законом. Далее, в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 данной статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 3 данной статьи, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В данном случае истец полагает, что к Заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от 18 марта 2019 года можно применить правила ст. 428 ГК РФ в связи с тем, что данное заявление было изготовлено машинописным способом, предоставлено истцу для подписания непосредственно 18 марта 2019 года, не смотря на то, что содержит обращение от имени истца.

Кроме того, условия данного заявления об отказе от договора только при оплате полной стоимости карты являются явно обременительными.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 указано, в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В данном случае дан один из признаков, позволяющий установить является ли сделка, сделкой на крайне невыгодных условиях.

В частности, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрен выпуск виртуальной карты Visa Digital. Данная карта не имеет материального носителя и согласно условиям предназначена для проведения операций в сети Интернет.

Согласно выдержке из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № «Дебетовые карты» не предусмотрено взимание комиссии за выпуск карты Visa Digital.

С учетом того, что ПАО «Сбербанк» является крупнейшим банком Российской Федерации, и является одной из десяти компаний включенных в индекс ММВБ, полагаю, что в данном случае предложение ПАО КБ «Восточный» в виде выпуска виртуальной дебетовой карты существенно превышает по цене предложение ПАО «Сбербанк» и является чрезмерным по стоимости и в нормальных условиях рыночной экономики было бы отвергнуто Истцом.

В связи с вышеперечисленным, **/**/****, указывает истец, в адрес Банка направлена претензия об отказе от услуг по тарифному плану «Суперзащита» и возврате удержанных Банком денежных средств в размере 41 000 руб., идентификационный номер почтового отправления №. Ответ на указанную претензию также не поступил.

Как указывает истец, позиция ПАО КБ «Восточный» об отказе в удовлетворении требований об отказе от дополнительных услуг и возврате уплаченных денежных средств причинили ей нравственные страдания, связанные с нарушением его законных прав. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в отношении каждого Ответчика соразмерно сумме нарушенного обязательства.

В судебное заседание истец В.Н.И. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности. 

Представитель истца В.Н.И. – Т.О.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Также представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заключение по существу заявленных В.Н.И. исковых требований, находя их законными и обоснованными. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, поступившие от них заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение Управления Роспотребназдора по Иркутской области, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении В.Н.И. договора кредитования и открытия текущего банковского счета в целях предпринимательской деятельности, судом не установлено, правоотношения между истцом и Банком по договору банковского счета являются потребительскими.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (статья 7).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 между ПАО КБ «Восточный» и В.Н.И. на основании заявления последней заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчик открыл текущий банковский счет №, предоставил истцу кредит с лимитом кредитования 197 200 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций 55% годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет 13 293 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб., за исключением последнего месяца льготного периода, плате в котором равен 11 872 руб. Продолжительность льготного периода 4 месяца с даты заключения договора.

Согласно пункту 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue (Visa Classic) плата за оформление которой составила 800 руб. 

При заключении кредитного договора 12.11.2018 В.Н.И. дала письменное согласие на дополнительные услуги: на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб.; на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделении банка и оплату услуги в размере 450 рублей единовременно, на оформление услуг «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 8» и оплату услуги в размере 41 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. При этом предусмотрено бесплатное предоставление Банком услуг по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back». В указанном согласии содержится указание на то, что заемщик уведомлен, что оформление услуги осуществляется по его желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условие кредитования.

В этот же день В.Н.И. собственноручно подписала заявление на открытие текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, а также на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» пакет № 8. По условиям указанного договора банком производится открытие текущего банковского счета №, выпуск к счету банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя, дальнейшее обслуживание которой производится в соответствии с Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составила 41 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес.

В заявлении, подписанном В.Н.И., и представленном банком в порядке подготовки в суд, указано, что при приобретении вышеописанной услуги банк предоставляет бесплатно клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» (срок страхования 36 месяцев, страховая сумма – 230 000 руб.); выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Суперзащита». Срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора. Дата закрытия счета 12.11.2021. Также в заявлении указано, что ежемесячный платеж составляет 13 193 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 1 421 руб. также указано, что действие договора может быть прекращено досрочно при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Подписав кредитный договор, согласие на дополнительные услуги, договор текущего банковского счета, В.Н.И. выразила тем самым согласие со всеми изложенными в них условиями, в том числе и выплате банку комиссионных вознаграждений за оказываемые услуги, что соответствует требованиям ст.421 ГК РФ и не нарушает права потребителя.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что предоставление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Супрезащита» осуществлено на основании добровольного волеизъявления В.Н.И. путем выбора соответствующего Пакета услуг, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении на открытие текущего банковского счета. Доказательств обратного истцом не представлено. В связи с чем, доводы истца о нарушении банком права на свободный выбор услуги суд считает необоснованным.

При этом, суд исходит из того, что решение истца об оформлении дополнительной услуги было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным оформлением услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита», истец добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства. 

В данном случае оформление дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» не нарушает права потребителя, поскольку оформление дополнительной услуги носило добровольный характер, и заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без оформления согласия на выпуск дебетовой карты. О наличии такой возможности свидетельствует содержание индивидуальных условий договора, из которых следует, что заключение иных договоров не требуется, кроме бесплатного открытия банком текущего банковского счета. А из согласия на дополнительные услуги следует, что согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования. В связи с чем, основания для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором кредитования № от **/**/****, Банк открыл на имя В.Н.И. текущий банковский счет №, куда произвел зачисление суммы кредита.

В соответствии с выпиской по операциям клиента за период с 18 марта 2019 года по 12 августа 2019 года в счет погашения комиссии за выпуск карты списана сумма 41 000 руб. 

29.06.2019 года истцом было осуществлено погашение кредита.

23 апреля 2019 года В.Н.И. в адрес банка направлено заявление (претензия), в которой последняя фактически уведомила банк об отказе от дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг и просила возвратить ей незаконно удержанные денежные средства за выпуск карты в сумме 41 000 руб.

На поданное В.Н.И. заявление (претензию) Банком ответ до настоящего времени не был дан. 

Между тем, исходя из права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, суд, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований у истца на отказ от договора и предъявления требования банку о возврате стоимости оплаченных, но не предоставленных фактически дополнительных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1.5 Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

В своем отзыве на иск представитель ПАО КБ «Восточный» указал на то, что предоставленная истцу услуга является единой, комплексной и неделимой, а фактические расходы, понесенные банком в связи с предоставлением услуг в рамках пакета № 8 «Суперзащита», составили 41 000 руб. в виде единоразовой платы за выпуск карты. Также представитель ответчика указал на подпись истца в заявлении о том, что услуга по выпуску карты ею получена, а все остальные услуги в рамках пакета оказываются банком бесплатно.

Между тем, исходя из буквального толкования содержания представленной договорной документации (договора кредитования, согласия на дополнительные услуги, тарифов пакета «Суперзащита», заявления на открытие текущего счета), суд приходит к выводу, что истец при заключении договора приобрела комплекс вышеописанных услуг. При этом получение данного вида услуг предполагает выпуск и дальнейшее обслуживание банковской карты Visa Instant Issue. Указание в заявлении и тарифах, на то, что с клиента взимается плата только за выпуск карты в размере 41 000 руб., суд считает не соответствующими действительности, поскольку из существа договора следует, что плата за выпуск карты представляет собой оплату стоимости всего комплекса входящих в пакет № «Суперзащита» услуг, в том числе и за выпуск непосредственно карты без материального носителя (открытия текущего банковского счета).

В пользу данного вывода свидетельствует и то, что условиями заключенного с истцом кредитного договора предусмотрена плата за оформление карты с таким же наименованием Visa Instant Issue, но в размере 800 руб. (п. 15 индивидуальных условий).

Таким образом, услуги, входящие в пакет № «Суперзащита» не могут считаться оказанными в момент выпуска карты без материального носителя (открытия банковского счета), а обязательства Банка прекращенными с указанной даты.

Следует также отметить, что договором банковского счета, заключенного в офертно-акцептной форме, предусмотрено предоставление дополнительных услуг по карте на период 36 месяцев, тогда как от получения данных услуг истец отказалась по истечении 7 месяцев после заключения договора.

Из приобщенных стороной ответчика к материалам дела письменных документов не представляется возможным определить необходимый объем работ для оказания услуг истцу в рамках данного пакета: не определена себестоимость каждой услуги в отдельности, норма времени, требуемая для обработки каждой операции, количество таких операций, количество человек, занятых в предоставлении указанного пакета, и так далее. 

При этом, следует отметить, что в представленном В.Н.И. бланке согласия на дополнительные услуги и заявлении на открытие текущего банковского счета №, полученных ею при заключении договора **/**/****, не содержится сведений о включении в пакет №8 «Суперзащита» услуг по участию истца в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», что свидетельствует о не предоставлении банком истцу полной и достоверной информации о предоставленных в рамках пакета дополнительных услугах. Сведений о пользовании истцом иными услугами, включенными в пакет «Суперзащита», ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из выписки по счету, какие - либо операции истцом по нему не производились. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств объема оказанных истцу услуг и фактически понесенных при этом расходов банка, поскольку сама карта выпущена без материального носителя (банк лишь открыл В.Н.И. банковский счет), что само по себе не подтверждает доводы истца о фактически понесенных расходах банка по выпуску карты в размере 41 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Общее содержание договора и используемые в нем формулировки указывают на то, что у В.Н.И. при открытии текущего банковского счета не было возможности заключить указанный договор без условия получения дополнительного возмездного пакета услуг по тарифному плану «Суперзащита» Пакет 8 с виртуальной банковской карты «Visa Instant Issue».

Оспариваемые условия заявления (договора) фактически обуславливают получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги.

Данное нарушение в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.15 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» влечет ничтожность договора, заключенного между сторонами.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условия договора текущего банковского счета от 12.11.2018, заключенного между истцом и ответчиком, в части предоставления и оплаты пакета услуг по тарифному плану «Суперзащита» Пакет 8 с виртуальной банковской карты «Visa Instant Issue», являются ничтожными, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 41 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, учитывая произведенную истцом оплату в общей сумме 41 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные последней денежные средства в счет оплаты за выпуск карты в полном объеме, в размере 41 000 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд соглашается с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, и, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу 2 895,64 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Данные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу В.Н.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., исходя из требований разумности и соразмерности. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ПАО КБ «Восточный» в пользу В.Н.И. подлежит взысканию штраф в сумме: (41 000 руб. + 2 895,64 + 1 000)/ 2 = 22 447,82 руб. Оснований для снижения размера штрафа, в отсутствие заявления представителя ответчика, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1 816,87 руб. (1 516,87 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н.И. к ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу В.Н.И. денежные средства в размере 41 000 руб., проценты в размере 2 895,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 22 447,82 руб.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 816,87 руб.

В удовлетворении исковых требований В.Н.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным Заявления В.Н.И. в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от 12 ноября 2018 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 мая 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская