№ 2-536/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2021 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Почта России-филиал УФПС ЯНАО о компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО Почта России-филиал УФПС ЯНАО о компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что простое письмо получены с нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. Исполнителем услуги признан факт нарушения прав истца. Действиями ответчика созданные непреодолимые препятствия по своевременному доставлению его корреспонденции, в связи с чем взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту нахождения организации, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец воспользовался услугами почтовой связи. Истцом получено простое письмо адресованные на его имя из г.Кемерово, принято к отправке в ОПС г.Кемерово 10.09.2020, прибыло в место вручения ОПС Харп 26.09.2020. 

В адрес ответчика истцом ФИО1 за нарушение сроков доставки простого письма 09.10.2020 была направлена претензия.

В ответе на указанную претензию от 17.11.2020 за исх.№ ответчик указывает на наличие факта нарушения контрольных сроков пересылки вышеуказанного простого письма отправленного из ОПС г.Кемерово и полученного в ОПС Харп. Также ответчиком указано о том, что 13.11.2020 в адрес истца направлена неустойка в сумме 4,83 рубля служебным почтовым переводом № №.

Также ответчик указывает, что возмещение морального вреда не предусмотрена документами регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением сроков доставки (отправки) указанных почтовых отправлений. Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); объем права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; механизм реализации указанных прав регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (последующими изменениями и дополнениями).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 названного Закона установлено, что вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» является установленный факт нарушения прав потребителя, что, также отражено и в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

АО «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации. Истец в спорных правоотношениях является потребителем услуги.

Факт нарушения контрольных сроков доставки подтвержден ответом истцу на его претензию ответчиком, в котором последний признает нарушение контрольных сроков доставки корреспонденции за отправление, но выплата истцу морального вреда не произведена с разъяснением права последнего на обращение в суд и отсутствия регламентирующих данную выплату документов.

Истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки данного простого письма.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены. 

Ответчик АО «Почта России» при оказании услуг потребителю, в том числе нарушил требования статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

При таких обстоятельствах предусмотренные законом имеются основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, приведённым в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего. 

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя ФИО1, а также его нравственные страдания из-за неудовлетворения его законных требований, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда частично и взыскать ответчика 100 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Почта России» - филиал УФПС ЯНАО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме 50 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» - филиал УФПС ЯНАО в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов