Судья Борисенко Н.Л. Материал 22к-309/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 22 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., адвоката Яновского Р.С., представителя УФК по Камчатскому краю ФИО3, при секретаре Алянгине М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Яновского Р.С. в интересах реабилитированного ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в его пользу 300 000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, рассмотрев которое судом вынесено приведённое ранее постановление.

В апелляционной жалобе адвокат заявителя Яновский Р.С. не соглашается с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, соглашение от 3 июля 2020 года об оказании юридической помощи по уголовному делу, постановление следователя от 29 марта 2021 года о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по реабилитирующим основаниям, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указывает, что материалы дела не содержат данных о получении ФИО1 извещения о разъяснении ему порядка возмещения вреда. Даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела и принесения извинений прокурором таковыми не явлются. Высказываясь о том, что соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу не содержит конкретной даты о выплате вознаграждения, которая произведена ФИО1 7 октября 2024 года, находит, что именно с этой даты реабилитированный имел право и фактическую возможность обратиться в суд с ходатайством о возмещении ему имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности. Просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить требования ФИО1.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Петропавловск-Камчатского ФИО2, указывая, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Заслушав выступление адвоката Яновского, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора о правильности судебного решения, проверив поступивший материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, имущественный вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (ст.133-135 УПК РФ).

В силу ст.135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или Уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда (часть 2 статьи 135 УПК РФ). Пропущенный срок исковой давности в соответствии со статьёй 205 ГК РФ может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года дознавателем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №. по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела оказание юридической помощи ФИО1 согласно ордеру от 14 августа 2020 года № осуществлял по соглашению адвокат Яновский.

29 марта 2021 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чём он был извещён путём направления ему уведомления исх.№ от 29 марта 2021 года, а также извещения о праве на реабилитацию (исх.№СУ от 29 марта 2021 года), что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № от 30 марта 2021 года.

14 апреля 2021 года первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского от имени государства ФИО1 принесены извинения в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Помимо того о получении ФИО1 постановления о прекращении уголовного дела и извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и как следствие о пропуске исковой давности на момент обращения с требованием о реабилитации, свидетельствует отметка о результате по делу, сделанная в соглашении об оказании юридической помощи по уголовному делу. 

В суде первой инстанции представителем УФК по Камчатскому краю заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

ФИО1 не обращался с ходатайством о восстановлении данного срока.

В п.1, 4 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приведено, что адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, одними из существенных условий которого являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Как установлено судом, соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу заключено между ФИО1 и адвокатом Камчатской краевой коллегии адвокатов Яновским 3 июля 2020 года, что подтверждается соответствующими подписями сторон. Размер вознаграждения установлен 300 000 рублей (п.3). Исходя из п.8 соглашения, оно вступает в законную силу с момента подписания сторонами. Дата выполнения поручения с 3 июля 2020 года. Информации о других сроках выплаты доверителем адвокату вознаграждения, соглашение не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката о том, что течение срока исковой давности началось с момента оплаты ФИО1 вознаграждения, произведённой 7 октября 2024 года, как правильно установлено судом первой инстанции, противоречат соглашению на оказание юридической помощи по уголовному делу от 3 июля 2020 года, следовательно, являются несостоятельными.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий