Копия Дело №1-481/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003326-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение №1239 и ордер №417216,

при помощнике судьи Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь у 

<

адрес> Республики Татарстан, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, при этом с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение цвета покровов кожи лица. Несовершеннолетний ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, в нарушении части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком №, однако в 23 часа 00 минут этого дня, был задержан сотрудниками полиции с явными признаками опьянения около 

<

адрес> при этом им не были выполнены законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что сидел в автомашине матери, слушал музыку, решил прокатиться, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым указал, что права на управление транспортными средствами не имеет. Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат у него был 0,000 мг/л. Намеревался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но в последующем отказался, поскольку замерз, находился в одной кофте, на улице было -30 градусов. Ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Точные обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку прошло много времени.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, вину признает, в сентябре 2021 года он управлял автомобилем марки ВАЗ-2114 12 регион, принадлежащем матери. В вечернее время его задержали сотрудники ГИБДД, водительского удостоверения у него никогда не было, в автошколе он не обучался, однако управлять автомобилем умеет, узнал правила обращения с автомашиной из интернета. В тот день сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как не захотел. Сотрудники полиции составили в отношении него протокол и в дальнейшем он с опекуном был приглашен на комиссию по делам несовершеннолетних 

<

адрес>, его признали виновным по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, постановление не обжаловали, штраф оплачен. До 18 лет он получал пенсию по инвалидности на основании того, что, стоял на учете у врача-психиатра, у него была инвалидность. Сейчас пенсию не получает. В начале января 2022 года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он решил прогуляться. В тот момент у его мамы была автомашина марки «ВАЗ 211440» 43 регион. Когда купила и ставила ли она ее на учет в ГИБДД, не знает. На автомобиле не было переднего регистрационного знака. Мама оставляла автомобиль недалеко от дома около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. Он взял ключи от автомашины мамы, чтобы посидеть в ней, послушать музыку, ей об этом не говорил. Примерно в 22 часа решил немного прокатиться по поселку Осиново, завел двигатель и начал движение. Сначала он проехал по 

<

адрес>, потом выехал на 

<

адрес>, по дороге ехал патрульный экипаж ГИБДД. Он понял, что сотрудники полиции обратили внимание, что у него нет переднего номера, видел, как они стали ехать за ним, включили проблесковые маячки, после чего стали говорить по громкой связи, что бы он остановился. Он испугался, поскольку у него нет водительского удостоверения, несколько раз проехал по кругу 

<

адрес>. Сотрудники полиции по громкой связи неоднократно требовали, чтобы он прижался к обочине и остановился и когда он проезжал вновь по 

<

адрес> он слышал несколько хлопов, похожих на выстрелы. Во время езды автомашина заглохла, закончился бензин, заднее левое колесо у автомашины было пробито, он остановился. К нему подбежали сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля, сотрудники ГИБДД спросили у него документы, которых у него не было. Его препроводили в патрульный экипаж, где отстранили от управления транспортным средством, был составлен протокол, расписался. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, он согласился, продул в прибор, результат у него был 0,000 мг/л, подписал протокол. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался, так как замерз и устал от того, что оформление происходило очень долго. В отношении него был составлен протокол по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль сотрудники полиции эвакуировали на специальную стоянку 

<

адрес>. Насколько ему известно, мама до настоящего времени автомобиль со стоянки не забрала. Свою вину он признает в том, что управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наркотические средства он не употребляет, в момент задержания был трезвый (л.д.88-92).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что все соответствует действительности, показания давал добровольно в присутствии законного представителя.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании указала, что обстоятельства произошедшего помнит плохо. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1-ее сын, в отношении которого она лишена родительских прав, но в настоящее время они проживают вместе. Осенью 2021 года она купила автомашину марки ВАЗ 211440, с государственным регистрационным знаком № регион. Автомобиль она купила у знакомых, данных и контактов которых у нее сейчас нет. Договор они не составляли, при покупке ей передали договор купли-продажи на данный автомобиль, составленный на лиц, которых она не знает и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, которого она также не знает. Автомобиль она приобрела для себя, так как ее устраивала цена 30 000 рублей, на учет данный автомобиль она не ставила. При покупке ей сказали, что автомобиль снят с учета. Автомобиль она парковала на площадке около магазина «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес> РТ, так как во дворе дома, в котором она проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> парковочных мест нет. Иногда она выезжает на нем. Ключи в одном экземпляре находились в прихожей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил ее сын ФИО2 и сообщил о том, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № регион и попросил ее подойти на 

<

адрес> Республики Татарстан, где остановили последнего. Она сразу же подошла. ФИО2 находился в служебном автомобиле, сотрудники полиции составляли в отношении него протоколы. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательный, сын был трезвым. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказался, сказал, что замерз, устал, не хочет никуда ехать. После чего сотрудники ГИБДД автомобиль эвакуировали на штрафстоянку 

<

адрес>, РТ. Автомобиль она не забирала отказывается забирать. О том, что ее сын управлял автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № регион, который она приобретала для себя у нее к нему претензий нет (л.д.99-101).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила, уточнив, что приезжала к месту задержания сына сотрудниками ГИБДД, изначально он не отказывался проходить медицинское освидетельствование, был трезв, все документы подписывал, велась видео и фото фиксация. В связи с тем, что ФИО1 замерз, от прохождения освидетельствования в последующем он отказался. В 2021 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эвакуированное транспортное средство марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № регион, ей не нужно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2-инспектора ДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе ПЭ 9-126, совместно с инспектором ДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 в 

<

адрес> РТ. В вечернее время, после 22 часов их экипажем был замечен автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. На тот момент они проезжали по главной автодороге 

<

адрес> РТ, а вышеуказанный автомобиль выезжал с второстепенной дороги и они обратили внимание, что у данной автомашины отсутствовал передний регистрационный знак. Их экипажем было принято решение остановить данный автомобиль, они включили проблесковые маячки и звуковой сигнал, стали ехать за данным автомобилем, при этом по громкой связи неоднократно требовали водителя данного автомобиля остановиться. Однако водитель игнорировал их законные требования и продолжал движение. Так как водитель не останавливался, по громкоговорителю они сообщили о том, что если он не остановится, то ими будет принято решение о применении огнестрельного оружия для остановки транспортного средства, поскольку указанный водитель создает угрозу другим участникам дорожного движения. Водитель продолжал игнорировать их требования об остановке транспортного средства. Тогда их экипажем было принято решение применить огнестрельное оружие. Он находился за рулем служебного автомобиля, тогда Свидетель №1, открыв окно, сначала произвел два предупредительных выстрела в воздух, после 14 выстрелов произвел по колесам автомобиля, после чего автомобиль остановился на обочине дороги недалеко от 

<

адрес> РТ. Они быстро подбежали к автомобилю, за рулем находился молодой парень, который сам вышел из автомобиля. Они потребовали представить документы на право управления транспортным средством, а также документы на транспортное средство, но водитель сказал, что водительского удостоверения он никогда не получал. Он был задержан и препровожден в патрульный автомобиль, была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как по внешним признакам, так и по манере общения ФИО1 находился в состоянии опьянения-зрачки глаз были расширены, лицо покрасневшим, общение заторможенным, поведение не соответствовало обстановке, вел себя странно, неадекватно, на вопросы отвечал невнятно. Было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К». ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Поскольку поведение ФИО1 вызывало подозрение, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался. В последующем в отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № регион был задержан и помещен на хранение по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-66).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1-инспектора ДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, указано, что Свидетель №2 находился за рулем служебного автомобиля, тогда он, открыв окно сначала произвел два предупредительных выстрела в воздух. После 14 выстрелов произвел по колесам автомобиля, после чего автомобиль остановился (л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена автомашина марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска в кузове черно синего цвета. Однако пользоваться ею он не стал и в середине ноября на платформе «Авито» им было подано объявление о ее продаже. Через некоторое время с ним созвонилась ФИО13, которая после осмотра автомашины приобрела ее за 65 000 рублей. Между ними был оформлен рукописный договор купли-продажи. В настоящее время договор утерян. Подтверждает, что собственником автомашины марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска в кузове черно синего цвета является ФИО13- жительница 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д.131-132).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 отстранен от управления транспортным средством-автомашиной марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек прибора согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту у 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 при помощи алкотектора «Юпитер-К», заводской № было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,000 мг/л, алкогольное опьянение не установлено (л.д.8, 9);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>96 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут у 

<

адрес> РТ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался (л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 осмотрела участок местности и автомашину марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного у 

<

адрес> РТ, установлено место и способ совершения преступления (л.д.12-14);

-постановлением о назначении административного наказания № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия административного материала, согласно которому несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.42-45);

-справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения не имеет (л.д.30);

-копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, договор купли продажи, согласно которых собственником автомашины марки ВАЗ 211440, 2010 года выпуска, является Свидетель №4 (л.д.26, 27);

-Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ ч.2.1 ст.19, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д.56-57);

-Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» п.2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 2.3.2, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.58-59); 

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотра автомашина марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д.111-112);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись по факту задержания ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

У суда не имеется сомнений в правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности, кроме того ФИО1, не отрицает данного факта.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Несовершеннолетний ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

С учетом личности ФИО1, исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства инспектором ПДН и соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, имевшего инвалидность 2 группы, состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № регион, за рулем которого находился ФИО1, принадлежит Свидетель №4, приобретался матерью подсудимого Свидетель №3, на регистрационный учет не ставился, в указанном транспортном средстве она не нуждается, имеются основания для конфискации данного имущества.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: -диск с видеозаписью по факту управления несовершеннолетним ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах уголовного дела; -автомашину марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на ГБУБДД специальная стоянка «Зеленодольск» по адресу: 

<

адрес>-конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда 

Республики Татарстан Э.Т.Новикова 

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 20___ года приговор не вступил в законную силу.