Дело № 1-208/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вязьма Смоленской области 22 июля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В., 

при секретаре – Баркаловой Е.В., 

с участием прокурора Темкинского района Смоленской области старшего советника юстиции Полякова А.Н., 

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвоката Варламова С.В., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-009342 от 21 июля 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области и адвоката Кулагиной С.В., предоставившей удостоверение № 493 и ордер № АП-50-009049 от 21 июля 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда Смоленской области судьей единолично постановление старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции Н.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03 мая 2020 года совместно с ФИО2, занимаясь сбором лома металла, прошли на территорию животноводческой фермы СПК «Бекрино», расположенной в 200 метрах к северо-востоку от дома №

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 вступили из корыстных побуждений в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих СПК «Бекрино», представляющих ценность в качестве лома металла деталей транспортера и привязных стойл, группой лиц по предварительному сговору, при этом не распределяя конкретные преступные роли. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03.05.2020, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что их действия являются тайными и за ними никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения СПК «Бекрино» имущественного вреда, действуя без распределения конкретных преступных ролей, путем свободного доступа, собрал с ФИО2 с площадки для откорма скота на территории животноводческой фермы СПК «Бекрино», расположенной в 200 метрах к северо-востоку от дома №

<

адрес>, принадлежащие СПК «Бекрино», представляющие ценность в качестве лома металла детали транспортера и привязные стойла, весом 159 килограмм, которые перенес с ФИО2 к углу загона для скота, на том же участке, желая их тайно похитить. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены председателем СПК «Бекрино» И.И., в связи с чем, они не смогли довести свой единый преступный умысел до конца, и оставили представляющие ценность в качестве лома металла детали транспортера и привязные стойла весом 159 килограмм на территории загона для скота, животноводческой фермы, принадлежащей СПК «Бекрино», желая вновь вернуться за ними в другой период времени.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05.05.2020, приехали на автомобиле марки Ford Fusion государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО2 на участок местности, прилегающий к территории животноводческой фермы СПК «Бекрино», расположенной в 200 метрах к северо-востоку от дома №

<

адрес>. Реализуя единый преступный корыстный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 мая 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что их действия являются тайными и за ними никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения СПК «Бекрино» имущественного вреда, действуя без распределения конкретных преступных ролей, прошел в загон для скота животноводческой фермы СПК «Бекрино», расположенной в 200 метрах к северо-востоку от дома №

<

адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил с ранее оставленной при вышеуказанных обстоятельствах кучи лома металла принадлежащие СПК «Бекрино» детали транспортера и привязные стойла весом 49 килограмм, представляющие ценность в качестве лома металла на общую сумму 510 рублей. Сложив похищенное имущество в заранее приисканный полиэтиленовый мешок ФИО1 с ФИО2 перенесли его в автомобиль марки Ford Fusion государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО2, а затем перевезли его в г. Гагарин, где сдали на пункте приема лома металлов, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили СПК «Бекрино» материальный ущерб на общую сумму 510 рублей. 

Защитники ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, причиненный ущерб возместили, загладив причиненный преступлением вред. 

Представитель потерпевшего И.И. в судебное заседание не явился, своевременно извещен в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, от него в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он не возражает против прекращения уголовного дела с применением в отношении обвиняемых меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем с учетом положений ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие потерпевшего И.И.. 

Заслушав обвиняемых, которые просили прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, прокурора, просившего ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (том № 1, л.д. 96-98, 110-113).

ФИО1 не судим (том № 1, л.д. 128-129, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 141), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра ОГБУЗ «Гагаринская центральная районная больница» не состоит (том № 1, л.д. 145, том № 1, л.д. 148)

ФИО2 не судим (том № 1, л.д. 138-139), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 142), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра ОГБУЗ «Гагаринская центральная районная больница» не состоит (том № 1, л.д. 144, том № 1, л.д. 147) 

Обвиняемые признали вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых, в период предварительного следствия возместили в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, загладив причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемых, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемых, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемых признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд также признает наличие у него на иждивении матери – инвалида. 

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности обвиняемых, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления обвиняемыми для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить обвиняемых от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, обвиняемым разъяснены и понятны. 

Меру пресечения в отношении обвиняемых – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлению постановления в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащий и хранящийся у ФИО2, - подлежит оставлению по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции Н.И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф оплатить в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 672201001, расчетный счет: 

<

***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140. 

Суд разъясняет ФИО2 и ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащий и хранящийся у ФИО2, - оставить у него же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенных защитников в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа, принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

4 августа 2020 г. вступило в законную силу