Дело № 2-536/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО1» (публичное акционерное общество) к ФИО2, о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу Истца ПАО «

<

данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, р/с № в Главное управление; Центрального ФИО1 Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> суммы задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1» и ФИО2, на основании заявления Ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> календарных Месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены ФИО1 договором и Тарифами. 

Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. и включает в себя: сумму невозвращенного основанного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по штрафам/ пеням – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ОАО «ФИО1» на ПАО «ФИО1» в связи с приведением в соответствие е требованиями главы 4 ГК РФ.

Между ПАО «ФИО1» и ЗАО «

<

данные изъяты>», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.« согласно которому ЗАО "ПДУ" обязалось по поручению ПАР «ФИО1» осуществлять от имени и за счет Истца юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с Должников Истца.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦЦУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1» и ФИО2, на основании заявления Ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> календарных Месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены ФИО1 договором и Тарифами. 

Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. и включает в себя: сумму невозвращенного основанного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты>., сумму задолженности по штрафам/ пеням – 

<

данные изъяты> 

Доказательств погашения ФИО1 задолженности суду не представлено.

Ответчику были направлены письма со стороны истца с требованием о досрочном возвращении ФИО1 всей суммы кредита, однако ответчиком да настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по ФИО1 договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО1» (публичное акционерное общество) к ФИО2, о взыскании задолженности по ФИО1 договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ПАО «ФИО1

<

данные изъяты> суммы задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья