Судья Свободникова И.М. Дело № 33-37/2026

№ 2-52/2024

УИД 67RS0003-01-2022-006315-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Соболевской О.В., Дороховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве и пожизненного права на проживание в квартире

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., пояснения представителя ФИО2 - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, уточнив требования, просила признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; признать в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; признать право ФИО2 на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО6 реализованным (удовлетворенным) за счет установленного в ее пользу в завещании от 2 августа 2012 г., реестр № 1-2294, удостоверенным нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО7, завещательного отказа, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Смоленское отделение № 8609, ПАО «Сбербанк России», Тверское отделение № 8607, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Тверской региональный, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предметов домашней обстановки/бытовой техники и стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности (после выдела супружеской доли) на жилой дом, общей площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

После реализации (удовлетворения) права ФИО2 на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО6, признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/4 долю денежных средств хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», Смоленское отделение № 8609, ПАО «Сбербанк России», Тверское отделение № 8607, АО «Российский сельскохозяйственный банк», Тверской региональный, ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», остаток стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности (после выдела супружеской доли) на жилой дом, общей площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указала, что 13.01.2022 умер ее дедушка ФИО6, после которого осталось наследство в виде спорной квартиры, предметов домашнего обихода в ней и денежных средств на счетах в банке.

Квартиру дедушка завещал истице, составив также завещательный отказ, которым возложил на истца обязанность предоставить его супруге ФИО2 (ответчику по делу) право пожизненного проживания в спорной квартире.

Наследниками ФИО6 по закону являются его жена ФИО2 и сын ФИО8 (отец истицы), которые будучи нетрудоспособными по возрасту претендуют на обязательную долю в наследстве, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Во встречном иске ФИО2 просила суд признать за ней право на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО6, в том числе на ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>; признать за ней право на пожизненное проживание в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с регистрацией данного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Против включения в наследственную массу жилого дома в районе 

<

адрес> возражала, т.к. данный объект недвижимости построен силами и средствами ее сына, общие средства супругов В-вых на постройку дома не использовались.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2024 г. исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признано право ФИО2 на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО6 реализованным (удовлетворенным) за счет установленного в ее пользу в завещании от 2 августа 2012 г., реестр № 1-2294, удостоверенным ФИО7, нотариусом Смоленского городского нотариального округа, завещательного отказа, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», предметов домашней обстановки/бытовой техники.

После реализации (удовлетворения) права ФИО2 на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО6 реализованным (удовлетворенным), признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/4 долю денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Агентство оценки ФИО9 и Компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 42 500 рублей в счет взыскания судебных расходов за оплату повторной судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее встречный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о замене обязательной доли в наследстве к имуществу ФИО6 в размере ? доли спорной квартиры, на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке, предметы домашней обстановки, бытовой техники, поскольку как супруга имеет право претендовать на обязательную супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на квартиру, а также имеет право пожизненного проживания в спорной квартире, поскольку на дату смерти наследодателя являлась инвалидом 3 группы в возрасте 82 года, иного жилья не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что ФИО2 намеренно ухудшила свои жилищные условия, подарив ранее принадлежащую ей квартиру своему сыну.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

ФИО2, ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, нотариус Смоленского городского нотариального округа Мельникова Н.А., представители Смоленской областной нотариальной палаты Смоленской области, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ) и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1137 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Из материалов дела следует, что с 18.12.2022 ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (т. 1, л.д. 95 оборот). От брака детей не имеют.

13 января 2022 г. умер ФИО6, 

<

дата> года рождения (т. 1, л.д. 11).

Его наследниками по закону, обратившимися за принятием наследства, являются жена ФИО2, 

<

дата> рождения, сын - ФИО8,

<

дата> рождения, наследницей по завещанию - внучка ФИО1, 

<

дата> рождения, отцом которой является ФИО8 (т. 1, л.д. 95-96).

Как установлено судом, на день открытия наследства ФИО6 принадлежало следующее имущество:

- квартира по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве собственности на которую принадлежала наследодателю на основании договора приватизации от 19.10.1992 (т. 1, л.д. 79 оборот), еще ? доля – в порядке наследования после смерти сособственника ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1, л.д. 81);

- предметы домашнего обихода и быта, находящиеся в спорной квартире;

- денежные средства на счетах наследодателя, в сумме по состоянию на день открытия наследства 3 066,94 руб.;

- ? супружеская доля денежных средств, находящихся на счетах супруги ФИО2, что составляет на день открытия наследства 94 871,70 (189 743,39х2) (т. 1, л.д. 148);

- ? супружеская доля в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, который возведен и зарегистрирован за ФИО2 в период брака с наследодателем.

Согласно завещанию от 2 августа 2012 г., удостоверенным нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области (№-№), все имущество, какое ко дню смерти ФИО6 окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, завещано ФИО1

Кроме того, наследодатель при жизни распорядился наследственным имуществом, возложив на ФИО1 обязанность (завещательный отказ) предоставить право пожизненного проживания в квартире ФИО2, супруге наследодателя (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно справке № 058066 на момент смерти наследодателя ответчик ФИО2 имела статус инвалида 3 группы (т. 1, л.д. 127).

В заявлении о принятии наследства ФИО2 подтвердила намерение воспользоваться своим правом на получение завещательного отказа и обязательной доли в наследстве, с содержанием завещания ФИО6, удостоверенного нотариусом ФИО7, размером, порядком расчета обязательной доли и удовлетворения ее из наследственного имущества ознакомлена (т. 1, л.д. 89-114).

Согласно выписке из ЕГРН 23.09.2008 (т.е. до регистрации брака с ФИО6) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ранее д. Вишенки Миловидовского сельского Совета), а также на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, дата регистрации права собственности 17.07.2018 (т. 1, л.д. 165-166, т. 2, л.д. 139).

Из копии договора подряда (строительных работ) от 1 февраля 2013 г. усматривается, что благоустройство и проведение работ на указанном земельном участке, в том числе строительство жилого дома осуществлял сын ФИО2 – ФИО11 В.Б (т. 2, л.д.140-141).

Как следует из завещания от 1 августа 2012 г. 

<

адрес> ФИО2 завещала принадлежащий ей земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сыну – ФИО11 и дочери ФИО12 в равных долях по ? доли каждому (т. 2, л.д. 142).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 28 ноября 2023 г., на имя ФИО2 установлено наличие счетов (вкладов) (т. 3, л.д. 233).

Согласно сведениям УФНС России по Смоленской области от 10.07.2023, на имя ФИО6 по состоянию на дату его смерти был открыт счет №, остаток по счету составлял 3 066 руб. 94 коп.

На имя ФИО2 открыты счета №, № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также в ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 счет № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», №, № (т. 1, л.д. 188-189).

Остаток денежных средств на счетах ФИО2 по состоянию на 13.01.2022 равен 189 743 руб. 39 коп. (117 003,56 руб. +6 055,01 руб. + 66 684,82 руб.).

До обращения в суд истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества проведена его оценка.

Из отчета № 2210/834 об определении рыночной стоимости имущества, выполненного ООО «ИНЕКС» следует, что рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,6 кв.м, этаж 4, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 13 января 2022 г. составляла 321 000 руб. (т. 1, л.д. 16-27).

Согласно отчету № 629-И-22 СМК АОК04, выполненному ООО «Агентство оценки ФИО9 и Компании» от 12.10.2022 итоговая величина стоимости объектов оценки по состоянию на 13.01.2022 составляет: квартиры, общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> - 1 764 560 руб., завещательного отказа – 305 117 руб., обязательной доли в квартире (в размере 1/4 доли с учетом наличия обременения пожизненного проживания) – 364 861 руб. (т. 1, л.д. 28 - 78).

В целях установления рыночной стоимости наследственного имущества и завещательного отказа, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 мая 2023 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» от 29 сентября 2023 г., рыночная стоимость на момент проведения судебной экспертизы составила:

- завещательного отказа, установленного в пользу ФИО2, на право пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 356 400 руб. (Ответ на вопрос № 1);

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 2 085 175 руб. (Ответ на вопрос № 2);

- предметов домашней обстановки и бытовой техники, находящихся в квартире по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО6 – 13 января 2022 г. - 63 968 руб., на дату оценки 29 сентября 2023 г. – 76 206 руб. (Ответ на вопрос № 3);

- жилого дома, общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №, - 1379166 руб. (Ответ на вопрос №);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - 521 294 руб. (Ответ на вопрос № 5);

- 1/8 доли предметов домашней обстановки и бытовой техники, находящиеся в квартире по адресу: 

<

адрес>, - 9 526 руб. (Ответ на вопрос № 6);

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, - 172 396 руб. (Ответ на вопрос № 7);

- ? доли предметов домашней обстановки и бытовой техники, находящихся в квартире по адресу: 

<

адрес>, - 19 052 руб. (Ответ на вопрос № 8);

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, - 344 792 руб. (Ответ на вопрос № 9) (т. 2, л.д. 67 – 68).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 поддержал выводы экспертного заключения, дополнительно указав, что при определении стоимости имущества использовал сравнительный подход, в качестве объектов для сравнения использовались объявления, размещенные на сайте объявлений, в том числе «Avito». При определении стоимости жилого дома учитывалось отсутствие его внешней отделки, коммуникаций. Использование сравнительного метода оценки обусловлено отсутствием выпуска аналогичного вида товаров, предметов бытового обихода. При определении стоимости доли в праве собственности на квартиру была определена стоимость всей квартиры, а потом осуществлено деление на долю, иного метода оценки экспертом не усмотрено, поскольку ввиду отсутствия рынка продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество, как правило, осуществляется приобретение всего жилого помещения, а не доли в праве собственности на него (т. 4, л.д. 85).

26 июня 2024 г. определением Промышленного районного суда г. Смоленска назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки ФИО9 и Компании», поскольку экспертом ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» неверно определена стоимость доли в праве собственности на жилое помещение, а именно применен математический подход к исчислению, тогда как доля в праве на жилое помещение при продаже должна исчисляться исходя из иных показателей.

Согласно выводам экспертного заключения № 55-Э-24 СМК АОК 04 от 14.10.2024, выполненного ООО «Агентство оценки ФИО9 и Компании» по состоянию на момент проведения экспертизы:

- стоимость завещательного отказа составляет 997 473 руб. (Ответ на вопрос № 1);

- стоимость объекта исследования, полученная с использованием сравнительного подхода, - 2 723 973 руб. или округленно 2 724 000 руб. (Ответ на вопрос № 2, т. 5, л.д. 60);

- рыночная стоимость ? доли округленно составляет 537 990 руб. (2 724 000*1/4*0,79) (Ответ на вопрос № 3);

- поскольку эксперту не предоставлен доступ к объекту исследования, а именно, к жилому дому, общей площадью 53 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, который представляет собой объект незавершенного строительства, установить степень его готовности и, соответственно, определить рыночную стоимость, и ответить на вопросы суда № 4, 5, 6 не представилось возможным (т. 5, л.д. 13-14, 60-62).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, приняв за основу стоимость наследственного имущества, определенную в заключении экспертов ООО «Агентство оценки ФИО9 и Компании» № 55-Э-24 СМК АОК 04, суд пришел к выводу об удовлетворении права ФИО2 на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО6 за счет установленного в ее пользу завещательного отказа (завещание от 02.08.2012 г.), денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», предметов домашней обстановки/бытовой техники.

С учетом изложенного, суд признал за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, определив, что после реализации (удовлетворения) права ФИО2 на обязательную долю в наследстве, за ФИО1 также надлежит признать в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю денежных средств хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», поскольку указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и ? доля из них входит в наследственную массу после смерти ФИО6

При этом, суд исключил из состава наследственной массы ? супружескую долю наследодателя в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, поскольку из материалов гражданского дела и показаний свидетелей установил, что строительство указанного дома было произведено исключительно силами и за счет средств иных лиц, нежели за счет ФИО6 и ФИО2, а соответственно, указанный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом супругов, и как следствие, признан судом личным имуществом ФИО2, не подлежащим разделу, как и земельный участок, расположенный под ним, приобретенный ФИО2 до брака с наследодателем.

В части исключения из стоимости наследственного имущества ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> решение суда первой инстанции сторонами по делу не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО6 указывает на необоснованное лишение ее права собственности на ? долю в праве собственности в квартире (обязательная доля), ограничив ее правом пользования квартирой на основании завещательного отказа.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, с учетом основания и предмета исковых требований по заявленным искам, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: объем наследственной массы, то есть имущество, которое принадлежало наследодателю на момент его смерти, его стоимость, определение долей наследников на имущество, как по завещанию, так и на обязательную долю, а также состав доли каждого из наследников.

При определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию. К таковым относятся жена ФИО2 и сын умершего ФИО8

Поскольку оба наследника по закону на день смерти наследодателя относились к наследникам первой очереди, являлись нетрудоспособными, они оба имеют право на обязательную долю в наследстве, с заявлением о принятии которой обратились к нотариусу.

Размер обязательной доли составляет по ? доли наследственного имущества каждому (1/2:2).

Для определения размера обязательной доли наследников в стоимостном выражении необходимо определить стоимость всего наследственного имущества в стоимостном выражении по состоянию на день открытия наследства.

По ходатайству представителя ФИО2, учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, противоречия в выводах двух проведенных по делу судебных экспертиз в части значительного расхождения в рыночной стоимости наследственного имущества и завещательного отказа, отсутствия рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, судебной коллегией определением от 13.10.2025 назначена повторная судебная оценочная экспертиза наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» ФИО13 от 29 сентября 2023 г., рыночная стоимость на день проведения судебной экспертизы и на дату открытия наследства (13 января 2022 г.) составляет соответственно:

- завещательного отказа, установленного в пользу ФИО2, на право пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 1 327 000 руб. и 740 000 руб.;

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 2 976 000 руб. и 1 659 000 руб.;

- предметов домашней обстановки и бытовой техники, находящихся в квартире по адресу: 

<

адрес>, - 11 241 руб. и 8 118 руб.;

- жилого дома, общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, - 1 049 000 руб. и 834 000 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - 618 000 руб. и 328 000 руб.;

- 1/8 доли предметов домашней обстановки и бытовой техники, находящихся в квартире по адресу: 

<

адрес>, - 1 166 руб. и 802 руб.;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - 110 000 руб. и 84 000 руб.;

- ? доли предметов домашней обстановки и бытовой техники, находящихся в квартире по адресу: 

<

адрес>, - 2 333 руб. и 1 603 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, - 220 000 руб. и 169 000 руб. (т. 2, л.д. 53-210, 195-196).

Судебная коллегия принимает данное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий опыт и стаж в проведении данного вида экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда апелляционной инстанции не имеется. Стороны возражений по поводу проведенной экспертизы не высказывали.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты проведенного исследования, по состоянию на день смерти наследодателя, а также положения п. 3 ст.1149 ГК РФ, согласно которым в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа, стоимость обязательной доли ФИО2 (1/4) в наследстве, оставшемся после смерти ФИО6, составит на день открытия наследства 625 880,79 руб. (1 659 000 руб. (квартира) + 740 000 руб. (завещательный отказ) +8 118 руб. (предметы домашнего обихода) + 96 405,15 руб. (денежные средства на счетах) : 4).

Согласно пункту 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Из составленного ФИО6 завещания следует, что все свое имущество, какое на день смерти ему принадлежало, в том числе спорную квартиру, он завещал внучке ФИО1 (т.1, л.д.12), следовательно, обязательная доля в наследстве, причитающаяся ФИО2, подлежит удовлетворению за счет завещанного наследственного имущества.

При этом, как следует из п. 3 ст. 1149 ГК РФ стоимость завещательного отказа также засчитывается в обязательную долю наследника, имеющего права на такую долю.

Учитывая, что стоимость обязательной доли ФИО2 составляет 625 880,79 руб., стоимость завещательного отказа составляет 740 000 руб. и покрывает стоимость причитающегося ей наследства в виде обязательной доли, являясь достаточным для осуществления названного права, требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру не основаны на законе.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что она не отказывалась от права собственности на квартиру, предпочтя ее использование на основании завещательного отказа, судебная коллегия не принимает, поскольку если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не удовлетворяется.

При этом, поскольку право безвозмездного пожизненного пользования (завещательный отказ) квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО2 в резолютивной части оспариваемого решения не закреплено, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2024 г. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2024 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ИНН №) в порядке наследования по завещанию право собственности на 3/4 (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право безвозмездного пожизненного пользования (завещательный отказ) квартирой № в 

<

адрес> кадастровый №.

Признать право ФИО2 на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО6 реализованным (удовлетворенным) за счет незавещанного имущества (денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», предметов домашней обстановки/бытовой техники) и установленного в ее пользу в завещании от 02.08.2012 г., реестр № 1-2294, удостоверенным ФИО7, нотариусом Смоленского городского нотариального округа, завещательного отказа.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки ФИО9 и Компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 42 500 рублей в счет взыскания судебных расходов за оплату повторной судебной оценочной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.