Дело №12-150/2020 Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., 

по адресу: 

<

...>, с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава исполнителя МРОУФССП ФИО2 Н.О.; защитника по доверенности ФИО5; потерпевшей ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата, от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд в обоснование которой указано, что в настоящее время он не трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности выплачивать установленные судебным решением алименты, вместе с тем, мировой судя не принял во внимание показания потерпевшей ФИО6, которая подтвердила факт его участия в воспитании и по возможности оплачивает детский сад и приобретает для ребенка одежду.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал в полном объеме, кроме того указал о том, что ФИО1 не знал о возбужденнии в отношении него исполнительного производства, что так же является основанием для прекращения производства по делу.

Потерпевшая ФИО6 при рассмотрении жалобы просила принять решение на усмотрение судьи.

Должностного лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель МРО УФССП ФИО2 Н.О., допрошенная в качестве свидетеля, при рассмотрении жалобы показала, что Дата в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Копия постановления направленная ФИО1 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Дата ФИО1 в присутствии понятых отказался от подписи составленного в отношении него протокола и даче объяснений.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №33 Михайловского района Волгоградской области от Дата судебным – приставом Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6

Однако ФИО1 без уважительных причин в период с Дата по Дата средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 Михайловского района Волгоградской области, согласно которого взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно; постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от Дата; постановлением от Дата о расчете задолженности ФИО1 по алиментам.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

То обстоятельство, что ФИО1 принимает участие в воспитании ребенка, не трудоустроен, периодически несет расходы на приобретение детской одежды и оплате детского сада, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективные препятствия невозможности трудоустроится и уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, судья не может принять во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности и не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий