Дело № 22-1157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 18 сентября 2025 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 июля 2025 года, которым 

ФИО4, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 8.06.2020 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 17.05.2022 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы, которое постановлением от 29.12.2022 г. вновь заменено лишением свободы, постановлением от 5.09.2023 г. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами, которые постановлением от 23.10.2023 г. вновь заменены лишением свободы, освобожден 2.04.2024 г. по отбытию наказания, 

- 10.04.2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка; постановлением от 10.06.2025 г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 1 день, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.04.2025 г., окончательно ФИО4 назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 25.07.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания. Также постановлено зачесть в срок наказания отбытое ФИО4 наказание по приговору от 10.04.2025 г. в виде 1 месяца 29 дней принудительных работ, а также в виде лишения свободы в период с 10.06.2025 г. по 24.07.2025 г.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Фоминых О.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, осужденного ФИО4 и его защитника Смертина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признан виновным в том, что 18 марта 2025 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел в 

<

адрес> без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,26 грамма, что является значительным размером, которое в тот же день было у него изъято при задержании сотрудниками полиции. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. По мнению осужденного, судом не учитывались имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, применив более мягкое наказание в виде принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1, 18.03.2025 г. в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте наркотических средств им при осуществлении наблюдения за квартирой по 

<

адрес> был задержан вышедший из нее ФИО4 в связи с наличием оснований полагать, что он приобрел там наркотическое средство. При доставлении его в здание управления при личном досмотре у осужденного было изъято вещество белого цвета. 

Согласно протоколу личного досмотра, а также заключению криминалистической экспертизы, 18.03.2025 г. у задержанного ФИО4 были изъяты колба и сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрона, в количестве 0,26 грамма. Обстоятельства изъятия наркотического средства подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, присутствовавшего при досмотре в качестве понятого. 

Сам осужденный ФИО4 в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в данном преступлении, подтверждая в своих показаниях, что действительно 18.03.2025 г. в квартире по 

<

адрес> безвозмездно приобрел у ФИО3 наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания, как свидетелей, так и осужденного, правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. 

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основании которой судом сделан обоснованный вывод о вменяемости ФИО4., имеющееся у которого психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>) не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство, вызванное действиями самого осужденного, обоснованно не признано судом обстоятельством, смягчающим его наказание, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Размер данного вещества, в отношении которого осужденным совершены незаконные действия, правильно оценен судом как значительный, поскольку превышает установленный постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями). 

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание осужденному ФИО4 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Судом правильно установлено и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Как правильно указано судом в приговоре, оснований для признания в действиях осужденного явки с повинной по делу не имеется, в связи с отсутствием признака добровольности и задержанием его с поличным при проведении оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств.

Назначенное ФИО4 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует пределам, предусмотренным санкцией соответствующей статьи. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. При назначении осужденному размера наказания судом мотивированно применены предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ правила о назначении наказания без учета рецидива преступлений. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений также применены судом первой инстанции правильно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности ФИО4, вывод суда о невозможности применения к нему других видов наказания, кроме лишения свободы, является правильным. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы принудительными работами судом обоснованно не установлено. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО4 назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 июля 2025 г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: