Дело № 2-4673/2021 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

31.03.2021 АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 742 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 22.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina гос. рег. знак № № №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Toyota Caldina гос. рег. знак № №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 

Истец, выплатив страховое возмещение, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, т.к. указанное лицо до истечения 5 рабочих дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Направленное предложение возместить ущерб в досудебном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку направил истцу в установленный законом пятидневный срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП 22.06.2018, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Caldina гос. рег. знак № №, причинен имущественный ущерб автомобилю Toyota Caldina гос. рег. знак № №, под управлением водителя ФИО2 на сумму 56 742 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП № № от 22.06.2018, согласно которому, ФИО1 вину в ДТП признал (л.д.9).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ №. 

Согласно платежному поручению № 15873 от 02.07.2018 сумма страхового возмещения в размере 56 742 руб. была перечислена АО СК «Сибирский спас» на счет ФИО3 и по платежному поручению № 99978 от 10.07.2018 перечислена АО «МАКС» на счет АО СК «Сибирский спас» (л.д. 26,27).

В силу п. ж) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО").

Пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, в соответствии с Федеральным законом от № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратил силу с 01.05.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно материалам дела, договор страхования заключен до 01.05.2019, до указанной даты произошел страховой случай (ДТП). 

Федеральный закон N 88-ФЗ от 01.05.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым признан утратившим силу указанный пункт Закона, не устанавливает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019, применяются положения Закона об ОСАГО, действующие в момент заключения договоров.

В опровержение довода истца, ФИО1 представил суду экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП с отметкой о его принятии в АО «МАКС» 25.06.2018 (л.д.45-46), тогда как ДТП произошло 22.06.2018, т.е. до истечения 5 рабочих дней со дня ДТП.

Таким образом, предусмотренную законом обязанность ответчик (участник ДТП) исполнил надлежащим образом, в связи с чем, оснований для регрессного требования у страховщика не имеется. 

При таких обстоятельствах, в требованиях истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 56 742 руб. надлежит отказать, соответственно, по правилам ст. 98 ГПК РФ отказать и в требовании о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4673/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-004297-73) Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

секретарь с/заседания

И.О. Богданов