Дело № 2-3996/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 19.09.2014 г. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 424 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 г. сер. 77 № 016459279). Изменение фирменного наименования не требует правопреемства. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифы по программе «кредит наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование исполнено не было. На 02.02.2018 г. размер задолженности на период с 19.01.2017 г. по 05.02.2018 г. составляет 311 624, 91 руб., в том числе: 45 466,32 руб. задолженность по процентам, 249 969,37 руб. задолженность по основному долгу, 9 089,22 руб. задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.09.2014 г. № в размере 311 624,91 руб., в том числе: задолженность по процентам 45 466,32 руб., задолженность по основному долгу 249 969,37 руб., задолженность по неустойкам 9 089,22 руб., задолженность по комиссиям 7100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316,25 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора, пояснил суду, что 19.09.2014 г. с ПАО «Почта Банк» кредитный договор он не заключал, требование банка об исполнение обязательств по договору не получал. Также, что у него имеется дебетовый счет в «Лето Банк», имеется банковская карточка, которой он пользуется по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ФИО2, действующая на основании доверенности № от 05.12.2017 г., просит рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.09.2014 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 424 000 рублей, со сроком пользования кредитом 48 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых.

ПАО «Лето Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету №. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 г. сер. 77 № 016459279)

ПАО «Почта Банк» 01.07.2017 г. направило ответчику ФИО1 заключительное требование № с требованием о погашении задолженности в срок до 01.08.2017 г. Однако оно было оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящее время задолженность ответчика составляет в размере 311 624 руб. 91 коп, в том числе: задолженность по процентам 45 466 руб. 32 коп, задолженность по основному долгу 249 969 руб. 37 коп, задолженность по неустойкам 9 089 руб. 22 коп, задолженность по комиссиям 7100 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО1 в судебном заседании доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.09.2014 г., суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 316 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2014 г. в размере 311 тысяч 624 рубля 91 копейку.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения суда в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.