Дело №2-629/2024

УИД 50RS0017-01-2024-000497-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты>, Ларионовой 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

Истцы ФИО6, Ларионова В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО7, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО7 и адвокатами ФИО6, Ларионовой В.В. заключено Соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение). В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Соглашения, адвокаты обязались по заданию доверителя (ответчика) оказать следующую юридическую помощь: защита прав и законных интересов доверителя по его иску к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о признании Договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нём жилого дома и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Адвокаты оказывали юридическую помощь Доверителю в 

<

адрес> по месту нахождения офиса Адвокатов и в соответствующем суде общей юрисдикции по подсудности - Красноярском районном суде Астраханской области. Ответчиком ФИО7 подписан Акт сдачи-приёмки оказанной юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял оказанную истцами юридическую помощь. Замечаний по оказанной юридической помощи у Доверителя ФИО7 не имеется. В соответствии с п. 4.1. Соглашения, вознаграждение за оказываемую Адвокатами юридическую помощь Доверителю составляет: в связи с оказанием Адвокатами юридической помощи Доверителю в кредит - 2 000 000,00 руб., срок оплаты - в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску Доверителя к Ответчикам, которым Договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нём жилого дома и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, утверждения судом мирового соглашения, получения Доверителем от Ответчиков (Ответчика) денежных средств или имущества, в том числе отступного, признанного Доверителем достаточным для разрешения спора между Доверителем и Ответчиками. В соответствии с подписанным Ответчиком ФИО7 Актом сдачи-приёмки оказанной юридической помощи стоимость оказанной юридической помощи составляет 2 000 000,00 руб., срок оплаты в течение семи дней по истечении месячного срока на право обжалования определения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, при отсутствии указанных жалоб со стороны Ответчиков ФИО3 и/или ФИО1 Определение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № не обжаловано сторонами по делу. Ответчик ФИО7 не оплатил стоимость оказанной истцами юридической помощи. Истцы направили ответчику письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, которая осталась без ответа. На основании изложенного истцы просят суд взыскать в их пользу с ФИО7 2 000 000,00 руб. задолженности по оплате оказанной юридической помощи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первая коллегия адвокатов.

Истец ФИО6, являющийся также представителем третьего лица Первой коллегии адвокатов, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, просил взыскать денежные средства в пользу истцов в равных долях. Представил дополнительные объяснения, в которых указал, что сумма затраченных адвокатами ФИО6 и Ларионовой В.В. денежных средств по защите прав и законных интересов ФИО8 в Красноярском районном суде Астраханской области составляет 253 998,39 руб. Истцами по настоящему делу взыскиваются не судебные расходы, порядок взыскания которых определен главой 7 ГПК РФ, а цена договора (ст. 424 ГК РФ), определённая сторонами как существенное условие в Соглашении об оказании юридической помощи. Ответчику была известна стоимость юридической помощи, он приходил с представителем ФИО9 На расчётный счёт Первой коллегии адвокатов в безналичном порядке, а также в кассу Первой коллегии адвокатов наличными денежными средствами оплата от ответчика за оказанную истцами юридическую помощь не поступали.

Истец Ларионова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. От нее поступили письменные пояснения, в которых она указала, что получила высшее юридическое образование в ИМПЭ им. ФИО2 Вместе с ней на одном курсе учился ФИО9 (представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО9 имеет высшее юридическое образование, квалификация - юрист по специальности юриспруденция. С окончания ВУЗа они поддерживали приятельские отношения. ФИО9 попросил защитить интересы ответчика в суде по оспариванию сделки по продаже туристической базы в Астраханской области по заниженной цене. О стоимости юридической помощи ответчику было известно из телефонных разговоров, Соглашения. Стоимость юридической помощи была обусловлена несколькими факторами: подсудность спора в другом регионе, при этом не в самом 

<

адрес>, а в области; сложность самого предмета спора, поскольку оспариваемая сделка являлась оспоримой и необходимо было доказать порок воли. Также она лично составила по просьбе ответчика заявление о преступлении в ОМВД г. Каширы в отношении ФИО1, вместе с ответчиком на личном автомобиле отвезла и подала заявление в ОМВД г. Каширы. Во время оказания юридической помощи устно общалась с ответчиком по телефону в случае возникающих у него вопросов. Также самостоятельно они посетили турбазу, и она отфотографировала ее для предоставления фотографий в суд и на экспертизу. С ФИО6 лично обошли экспертные организации 

<

адрес>, обсуждали вопрос проведения оценочной экспертизы. Заключили договор, получили Заключение оценки турбазы, оплатили экспертизу и предоставили заключение в суд. На стоимость юридической помощи также влиял тот факт, что согласно условиям Соглашения, она с ФИО6 несли за свой счет расходы на перелет 

<

данные изъяты>, проживание в гостинице, оплата госпошлины, оплата экспертизы. Кроме того, вся стоимость юридических услуг являлась гонораром успеха, если бы они проиграли судебный спор, то их юридическая помощь не подлежала бы оплате, что являлось их рисками и в связи с этим увеличивало стоимость. Кроме того, на стоимость юридической помощи влияла цена самого объекта - турбазы. Сумма гонорара, указанная в Соглашении, соответствует средним московским расценкам. Они с ФИО6 относятся к Адвокатской палате 

<

адрес> и практикуют в 

<

адрес>. Просила взыскать с ответчика денежные средства в пользу истцов в равных долях.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что подписал Соглашение на 2 000 000 руб., но реальной работы адвокатами было выполнено максимум на 500 000 руб. Когда он заключал Соглашение, то денег, чтобы оплатить услуги адвокатов, у него не было. Услуги оказывались в кредит. Оплатить услуги он должен был после продажи турбазы. Сейчас на базу наложен арест, и он не может ее продать. Как только появятся деньги, он готов оплатить услуги адвокатов в размере 500 000 руб. Акт выполненных работ он подписал не читая. 

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что осуществляет уход за ФИО10 Между ними заключен договор пожизненного содержания с иждивением. У истца не было денег на оплату услуг адвокатов, и он (ФИО9) обратился за помощью к Ларионовой В.В. Она сообщила, что возьмут в кредит до 2 000 000 руб., берут расходы на себя, а после суда пересчитают и скажут сколько. Стоимость услуг по Соглашению составила 2 000 000 руб. Он понял, что в эту сумму входила сумма 1 170 000 руб. для оплаты долга перед ФИО3 за ФИО10 При подписании Соглашения и Акта выполненных работ он не присутствовал.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, полагал, что при разрешении заявленных требований необходимо учитывать сложность дела, время, затраченное представителями в судебных заседаниях, стоимость аналогичных услуг, место оказания юридической услуги. Дело было не сложным и закончилось утверждением мирового соглашения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и адвокатами ФИО6, Ларионовой В.В. заключено Соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с п. 1.1. которого адвокаты обязались по заданию доверителя оказать следующую юридическую помощь: защита прав и законных интересов доверителя в Красноярском районном суде Астраханской области по иску Доверителя к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о признании Договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нём жилого дома и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, для чего адвокаты обязаны: собрать доказательства по делу для защиты Доверителя по предстоящему иску Доверителя к Ответчикам; разработать стратегию и тактику защиты прав и законных интересов Доверителя по предстоящему судебному спору Доверителя к Ответчикам в суде; в случае необходимости направить претензию Доверителя к Ответчикам; составить исковое заявление Доверителя к Ответчикам и подать его в суд общей юрисдикции по подсудности; представлять права и законные интересы Доверителя в суде по судебному спору Доверителя к Ответчикам; в случае обжалования решения суда первой инстанции представлять права и законные интересы Доверителя в суде апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 12-17).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что адвокаты оказывают юридическую помощь Доверителю в 

<

адрес> по месту нахождения офиса Адвоката и в соответствующем суде общей юрисдикции по подсудности.

Согласно п. 4.1, 4.1.1 Соглашения, вознаграждение за оказываемую Адвокатами юридическую помощь Доверителю составляет: в связи с оказанием Адвокатами юридической помощи Доверителю в кредит - 2 000 000,00 руб. Срок оплаты - в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску Доверителя к Ответчикам, которым Договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нём жилого дома и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, утверждения судом мирового соглашения, получения Доверителем от Ответчиков (Ответчика) денежных средств или имущества, в том числе отступного, признанного Доверителем достаточным для разрешения спора между Доверителем и Ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым расторгнут договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нём жилого дома и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1, действующим по доверенности от имени истца ФИО7, и ответчиком ФИО3 Истец ФИО7 обязался возвратить ответчику ФИО3 полученную по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нём жилого дома и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и возместить 171700 руб., затраченных ответчиком ФИО3 на содержание жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 434,8 кв.м. Указано, что мировое соглашение является основанием восстановления зарегистрированных прав собственности истца ФИО7 на спорное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, щитовая с кадастровым номером №, склад с кадастровым номером №, весовая с кадастровым номером №, операторская с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 70-74).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком подписан Акт сдачи-приёмки оказанной юридической помощи № (т. 1 л.д. 38-40), в соответствии с которым ответчик принял оказанную истцами юридическую помощь: 

A) собрали доказательства по делу для защиты Доверителя по предстоящему иску доверителя к Ответчикам; 

Б) разработали стратегию и тактику защиты прав и законных интересов Доверителя по предстоящему судебному спору Доверителя к Ответчикам в суде; 

B) проведение переговоров с представителями Ответчика ФИО3.; 

Г) составили исковое заявление Доверителя к Ответчикам, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области, и подали его в Красноярский районный суд Астраханской области по подсудности, оплатив самостоятельно государственную пошлину за подачу иска суд; 

Д) представляли права и законные интересы Доверителя в Красноярском районном суде Астраханской области по судебному спору Доверителя к Ответчикам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно за свой счёт (за счёт адвокатов) оплатив: авиабилеты по маршруту: 

<

данные изъяты>; билеты на аэроэкспресс по маршруту: 

<

данные изъяты>; проезды на такси по маршруту: 

<

данные изъяты> в связи с поздним авиарейсом; проживание в гостинице 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проезды на такси: по маршруту: 

<

данные изъяты> - гостиница в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> - Аэропорт 

<

данные изъяты> по маршруту: гостиница в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> - 

<

адрес> - гостиница в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Е) составление дополнительных объяснений Истца и подача их Красноярский районный суд Астраханской области;

Ё) самостоятельный подбор и самостоятельная и за свой счёт (за счёт адвокатов) оплата услуг экспертной организации ООО 

<

данные изъяты> для оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и представление в Красноярский районный суд Астраханской области Отчёта № ООО 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ;

Ж) составление проекта мирового соглашения между Доверителем и Ответчиком ФИО3 и направление его Ответчику, неоднократное изменение условий мирового соглашения в результате переговоров, подписание мирового соглашения от имени Доверителя с Представителем Ответчика ФИО3 - ФИО4 и Ответчиком ФИО1 в Красноярском районном суде Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Замечаний по оказанной юридической помощи у Доверителя ФИО7 не имелось.

В соответствии с Актом сдачи-приёмки оказанной юридической помощи, стоимость оказанной юридической помощи составляет 2 000 000,00 руб. Срок оплаты - в течение семи дней по истечении месячного срока на право обжалования Определения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, при отсутствии указанных жалоб со стороны Ответчиков ФИО3 и/или ФИО1

Определение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № сторонами по делу не обжаловалось. 

В связи с тем, что ответчик ФИО7 не оплатил стоимость оказанной истцами юридической помощи, истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в его адрес письменную претензию, которая осталась без удовлетворения (т. 1 л.д. 41-45).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО12" указал, что положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации. Этим не исключается право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь. 

Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ статья 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" дополнена пунктом 4.1, которым предусмотрено, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Во исполнение пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" с учетом того, что в указанной норме законодатель реализовал свое право предусмотреть обусловленное вознаграждение в рамках законодательства об оказании квалифицированной юридической помощи, исходя из конституционных принципов правосудия и конкретных условий развития правовой системы, Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020 (Протокол N 12) утверждены Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи" (далее – Правила).

В соответствии с п. 1 Правил, положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и Правилам.

В силу п. 6 Правил, обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения.

Соглашение об оказании юридической помощи между сторонами заключено после вступления в силу указанных изменений законодательства, подписано ответчиком на основании собственного волеизъявления. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В силу пункта 3 Правил условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным. 

Учитывая, что стороны согласовали стоимость юридической помощи адвокатов, само по себе условие о "гонораре успеха" является действительным и подлежит применению в отношениях сторон договора возмездного оказания юридических услуг, исходя из условий заключенного между сторонами договора, в соответствии с вышеназванными требованиями закона, установив факт оказания истцами ответчику комплекса юридических услуг, отсутствия замечаний и претензий как относительно процесса оказания услуг, так и достигнутого результата, достижение ответчиком желаемого результата и отсутствии доказательств их оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика не основаны на законе, поскольку истцами по настоящему делу взыскиваются не судебные расходы, порядок взыскания которых определен главой 7 ГПК РФ, а цена договора (ст. 424 ГК РФ), определённая сторонами как существенное условие в Соглашении об оказании юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты>, Ларионовой 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> (паспорт №), задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу Ларионовой 

<

данные изъяты> (паспорт №) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева