РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>,комната 10,снятии с регистрационного учета по месту жительства,мотивируя свои требования тем,что является собственником спорной комнаты;состоял в зарегистрированном браке с ответчицей;брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ;в мае 2015 г. ответчик,забрав свои вещи,выехала из спорной комнаты.С указанного времени ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,попыток вселиться не предпринимала.В настоящее время регистрация ответчика носит формальный характер.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала,указав,что истцом чинятся препятствия в пользовании спорной комнатой,в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд с иском о вселении;в январе 2016 года она по решению суда была вселена в спорную комнату,однако ФИО1 вновь сменил замки на входной двери;в настоящее время она не намерена проживать в спорной комнате,оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она не производит,поскольку ФИО1 не несет обязанности по оплате кредита,который был оформлен в период брака на приобретение жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

3-и лицо – представитель УМВД России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.47-51\.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрированы по месту жительства в комнате 10 в 

<

адрес>А по 

<

адрес>,г.о.

<

адрес> \л.д.53\; брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.9\.

Решением Климовского городского суда от 24.07.2014г. за ответчиком ФИО1 признано право собственности на спорную комнату в порядке приватизации \л.д.63-65 приобщ.гр.дела №\, при этом, указанным решением суда установлены те обстоятельства, что истица ФИО2 с 25.08.2011г. зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1; истица ФИО2 дала согласие истцу на приватизацию спорной комнаты, отказавшись от участия в приватизации.

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вселена в жилую комнату № в коммунальной 

<

адрес> А по 

<

адрес>,данным решением,ФИО1 обязывался не чинить ФИО2 препятствий в пользовании указанной комнатой и передать ей ключи от двери указанной комнаты \л.д.15,16\.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила обстоятельства изложенные истцом в обоснование иска в части выезда из спорной комнаты,непроживания в ней и неоплаты жилищно-коммунальных услуг в течение полутора лет,однако полагала,что должна сохранить регистрацию по месту жительства в спорном помещении.Кроме того,пояснила,что проживать в спорном жилом помещении с истцом не желает,обращаться со встречным иском о вселении не намерена.Согласна сняться с регистрационного учета в том случае если ФИО1 будет исключен из числа участников долевого строительства – квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес>, мкр.

<

адрес>, корпус 2, кВ.

<

адрес> секция 1, номер на площадке 2 проектной площадью 

<

...> кв.м. по договору участия в долевом строительстве № П\К2\162-2014 от 20.06.2014г., заключенному с ООО «ЖК «Весенний».

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 ст. 3 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая,что ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения,не пользуется им на протяжении длительного периода времени,не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг,не участвует в его содержании и ремонте,ответчик приобрела иное жилое помещение по договору долевого участия в строительстве,не намерена вселяться и проживать в спорной комнате,суд приходит к выводу о том,что ее право пользования комнатой подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Доводы ответчицы о том, что в спорной комнате она не проживает из-за конфликтных отношений с истцом, а также ссылка на то,что истец после ее (ФИО2) вселения в январе 2016 года в спорную комнату вновь сменил замки не подтверждены доказательствами, являются голословными.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>,комната №.

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>,комната №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий