Дело № (2-2329/2020;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма) 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указывает, что приговором Кировского суда 

<

адрес> от 05.03.2019г. ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично и в пользу ФИО9 взыскана компенсация в размере 300 000 рублей. Апелляционным определением суда от 17.04.2019г. приговор Кировского суда 

<

адрес> оставлен без изменения, а жалобы без удовлетворения. Ответчик не выплатил присужденную сумму компенсации морального вреда, и не оказывает материальной помощи на лечение потерпевшей, которая нуждается в постоянном лечении.

В результате ДТП потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом основного черепа и она была госпитализирована в отделение нейрохирургии РБ № ЦСЭМП МЗ РД. Заключением эксперта от 10.10.2017г. вред здоровью квалифицирован как тяжкий вред здоровью. По показаниям потерпевшей была проведена операция: декомпресивная трепанация черепа в левой лобно-теменно-висковой области с удалением острой субдуральной гематомы. С 15.09.2017г. по 05.10.2017г. потерпевшая находилась в больнице в состоянии комы. После выписки из отделения нейрохирургии РБ № ЦСЭМП МЗ РД потерпевшая была вывезена на обследование и дальнейшее лечение в 

<

адрес>, где ей была проведена еще одна операция с установкой металлического имплантата в голову.

На сегодняшний день потерпевшая чувствует себя ослаблено, не может жить полноценной жизнью ребенка, т.к. физически ограничена. ЕЕ мучают частые головные боли, провалы в памяти, является инвалидом детства. Нуждается в постоянном уходе, не может обойтись без посторонней помощи, у нее проблемы со зрением, которое ухудшилось в результате ДТП. 

С момента ДТП и до сегодняшнего дня истцом понесены огромные расходы на лечение, операцию и реабилитацию ребенка, летом предстоит сложная операция на глаза в Израиле.

После обследования у нейропсихолога ребенку рекомендовано комплексная когнитивная реабилитация (нейропсихолог, логопед, психотерапевт) в домашних условиях или в специализированном центре; подбор индивидуальной программы обучения; надомная форма обучения. 

Просит суд взыскать с ответчика: 

- оплата дополнительных медикаментов во время нахождения в больнице в 

<

адрес> - 30000 руб. 

- оплату за перелет после выписки в НИИ Неотложной детской хирургии и травматологии 

<

адрес> и последующие перелеты на реабилитацию: Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 3985 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ-3985 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ-3985 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ -3985 руб. Москва-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ -2985 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 14994 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 14994 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 14994 руб. Москва-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб. Москва-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 6685 руб. Москва-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ - 9685 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ-3885 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 3885 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 3885 руб. Москва-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ - 3785 руб. Москва-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ-2885 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ-4125 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 4675 руб. Москва-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ - 3 801 руб. Москва-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ - 4588 руб. Москва-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ - 3059 руб. Махачкала-Москва ДД.ММ.ГГГГ - 3985 руб. Москва-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ - 8951 руб. Махачкала-Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ - 2863 руб. Махачкала-Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ - 2863 руб. Ростов-на-Дону- Махачкала ДД.ММ.ГГГГ - 1975 руб. Ростов-на-Дону- Махачкала ДД.ММ.ГГГГ - 1975 руб.;

- оплату за: индивидуальная сетчатая пластина с моделью и винтами /счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ/ - 60412 руб.; Индивидуальная сетчатая пластина /счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ/-34514 руб.; Оплата операции в Москве - 100000 руб.; Лазерная шлифовка рубцов - 8000 руб.; Массаж 20 процедур - 10000 руб.; Договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 51000 руб.; Договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 51000 руб.; Договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 51000 руб.; До говор на оказание платных медицинских услуг ООО «Клиника «ЛИНЛАЙН» /договор от 06.12.2017г., и чеки об оплате/ - 8050 руб.; ООО «Глазная клиника «Высокие технологии» /чек от ДД.ММ.ГГГГ/ - 3250 руб.; ООО «Глазная клиника «Высокие технологии» /чек от ДД.ММ.ГГГГ/ - 3250 руб.; ООО «ЦНДШ» /чек от ДД.ММ.ГГГГ/ - 5000 руб.; Договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ- 11900руб.; Договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-4625 руб.; Договор на оказание платных медицинских услуг ООО «МЕЖКВАДРАТ» от ДД.ММ.ГГГГ /чеки об оплате услуг/ - 11800руб.; Чек ООО «Клиника «ЛИНЛАЙН» от ДД.ММ.ГГГГ - 4130 руб.; Договор на оказание платных медицинских услуг ООО «Розмед» \чеки и товарные чеки прилагаются/ - 179640 руб.; Договор найма жилого помещения /период проживания с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ/ - 52600 руб.; Чек № ООО «МЦ «НЕВРОАРТМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ - 1710 руб.; Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 7400 руб. Чек аптеки «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ - 715 руб.; Чек «Детская поликлиника Целитель» от ДД.ММ.ГГГГ - 1800 руб.; Чек ООО «Медицинский центр «Разис» от ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; Центр биомедицины «ГЕЛИОС» от ДД.ММ.ГГГГ - 6650 руб.; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ - 23990 руб.; ООО «Клиника Черкезова» от ДД.ММ.ГГГГ - 10600 руб.; Назначении ООО «Медквадрат» от ДД.ММ.ГГГГ - 28000 руб.; Назначении ООО «Медквадрат» от ДД.ММ.ГГГГ - 10400 руб.; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр неврологии доктора Шахновича»; Рекомендации по лечению и назначение - 7600 руб.; ООО «Клиника Черкезова» от ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб.; Рекомендации к лечению и назначение препаратов - 5000 руб.; Чеки аптеки ООО «Дагфарм» - 8740 руб.; ООО МЦ «НЕВРОАРТРОМЕД» /33 чека на оказание медицинских услуг/ - 147310 руб.; Чек ООО «Стигма» отДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб.; Чек аптеки ООО «Дагфарм» на сумму - 27494 руб.; Чек аптеки «Горздрав» от ДД.ММ.ГГГГ - 640 руб.; Чек аптеки № от ДД.ММ.ГГГГ - 1610 руб.; Чек ООО «Аптечная сеть» от ДД.ММ.ГГГГ - 830 руб.; Договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - 3900 руб.; Чеки ООО «Центр Биомедицины Гелиос» -19100 руб.; Чек ИП ФИО10 - 1100 руб.

Итого в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 1 197 022 рубля.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования просили удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, по доводам указанным в своих возражениях, исковые требования не признал, просил отказать. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Кировского суда 

<

адрес> от 05.03.2019г. ФИО14 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда, а также транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанного возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности – в отступление от принципа вины – на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда),-предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

В силу п.«б» ст.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышлено.

Согласно ст.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно своевременно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае на истце.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. 

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец принимала меры к получению необходимого лечения в рамках обязательного медицинского страхования, и ей было отказано со ссылкой на длительный срок ожидания. Напротив согласно рекомендациям, указанным в выписном эпикризе ГБУ «РКБ - Центра специализированной экстренной медицинской помощи» № рекомендовано наблюдение у невролога, терапевта по месту жительства; и краниопластика через 2 месяца. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец получая указанные выше медицинские услуги в платном порядке, не представила достаточных доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи качестве и своевременно на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе в медицинском учреждении по месту жительства, а самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках территориальной программы ОМС, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Суд удовлетворяет требования истца в части:

- взыскания суммы на образовательные услуги согласно представленным договорам и квитанциям об оплате к договорам: по договору от 11.01.2018г. в размере 51 000 рублей; по договору от 17.10.2018г. в размере 54 000 рублей; по договору от 17.05.2019г. в размере 43 000 рублей, итого в сумме 148 000 рублей;

- взыскания расходов на приобретение медицинских препаратов, согласно представленным оригиналам квитанций: в сумме 4 000 рублей (квитанция от 14.03.2019г.); в сумме 2 185 рублей (квитанция от 15.01.2020г.); в сумме 2 530 рублей (квитанция от 03.01.2018г.; 6 171 рублей (квитанция от 14.04.2018г.); в сумме 3 890 рублей (квитанция от 26.01.2018г.); в сумме 1 174 рублей (квитанция от 13.05.2019г.); в сумме 2 234,90 рублей (квитанция от 14.04.2019г.; в сумме 388 рублей (квитанция от 07.06.2018г.); в сумме 2 145 рублей (квитанция от 26.02.2018г.); в сумме 4 059 рублей (квитанция от 21.04.2018г.); в сумме 728 рублей (квитанция от 05.04.2019г.); в сумме 1 035 рублей (квитанция от 17.03.2018г.); в сумме 640 рублей (квитанция от 08.04.2018г.): в сумме 1 610 рублей (квитанция от 25.04.2018г.); в сумме 951,50 рублей (квитанция от 22.03.2018г.), итого в сумме 33 741,40 рубль;

- а всего в сумме 181 741,40 рубль.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4 834,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 181 741 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот сорок один) рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 834,83 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021г.