№2-4385/2019

50RS0033-01-2019-005626-58

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 01.11.2012 года ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключили договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Согласно п.2.1 договора банк открывает держателю текущий счет в валюте, указанной в заявлении обязательстве, для проведения расчетов и учета операции, совершенных с использованием карты и оказывает услуги по его обслуживанию. 02.11.2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о кредитовании счета банковской карты, согласно п.1.2 которого лимит кредитования составил 50000 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых. В силу п.3.4 соглашения начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного счета на счет банковской карты. Год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисленные за отчетный период проценты выставляются к оплате в месяце, следующем за отчетным месяцем. В силу п.2.3 соглашения предоставление кредита производится путем перечисления банком на счет банковской карты суммы, необходимой для оплаты платежных (расчетных) документов по операциям с использованием банковской карты ответчика при недостаточности собственных средств на банковской карте. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика. Согласно п.5.7 соглашения исполнение обязательства заемщика осуществляется ежемесячными минимальными платежами, которые включают в себя 10 % от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии), в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п.3.5 соглашения в случае, если клиент до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке 18.5 %. При этом 21-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых, с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения. Согласно п. 3.6 соглашения в случае превышения лимита кредитования (сверхлимитная задолженность) заемщик уплачивает 48% годовых от суммы сверхлимитной задолженности с даты ее образования до даты ее полного погашения.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 нарушала обязательства по внесению денежных средств на счет, а впоследствии перестала исполнять обязательства по соглашению. Банк 27.09.2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 25.07.2019 года задолженность ответчика составляет 57912,22 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности 49993,35 рублей, сумма просроченных процентов 7918,87 рублей. 28.05.2015 года истец провел процедуру реорганизации в форме преобразования ОАО «Московский индустриальный банк» в ПАО «Московский Индустриальный банк», поэтому просит суд расторгнуть дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 02.11.2012 года и взыскать с ответчика в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по дополнительному соглашению от 02.11.2012 года в размере 57912,22 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7937,37 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом почтовой повесткой по месту жительства, однако корреспонденция вернулась без вручения. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключили договор № от 01.11.2012 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 

В соответствии с п.2.1 договора банк открывает держателю текущий счет в валюте, указанной в заявлении - обязательстве, для проведения расчетов и учета операции, совершенных с использованием карты и оказывает услуги по его обслуживанию. 

02.11.2012 года ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору № от 01.11.2012 года о кредитовании счета банковской карты.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения к договору № от 01.11.2012 года лимит кредитования составил 50000 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых. 

В силу п.3.4 соглашения начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного счета на счет банковской карты. Год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисленные за отчетный период проценты выставляются к оплате в месяце, следующем за отчетным месяцем. 

В соответствии с п.2.3 соглашения предоставление кредита производится путем перечисления банком на счет банковской карты суммы, необходимой для оплаты платежных (расчетных) документов по операциям с использованием банковской карты ФИО1 при недостаточности собственных средств на банковской карте. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика. 

Согласно п. 5.7 соглашения исполнение обязательства заемщика осуществляется ежемесячными минимальными платежами, которые включают в себя 10 % от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии), в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с п. 3.5 соглашения в случае, если клиент до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке 18.5 %. При этом 21-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых, с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения. 

Согласно п. 3.6 соглашения в случае превышения лимита кредитования (сверхлимитная задолженность) заемщик уплачивает 48% годовых от суммы сверхлимитной задолженности с даты ее образования до даты ее полного погашения.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 нарушала обязательства по внесению денежных средств на счет, а впоследствии перестала исполнять обязательства по соглашению, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.11.2012 года по 23.08.2018 года. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 25.07.2019 года задолженность ответчика составляет 57912,22 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности 49993,35 рублей, сумма просроченных процентов 7918,87 рублей. 

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитных договоров, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 своих обязательств по этим договорам надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором является существенным обстоятельством для расторжения кредитного догвоора.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения дополнительного соглашения между ОАО «МинБ» и ФИО1 от 02.11.2012 года к договору № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), порядок расторжения договора соблюден.

С учетом вышеизложенного, суд считает расчеты истца верными, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, включая исковые требования о расторжении договора ( соглашения). 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7937,37 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» удовлетворить.

Расторгнуть заключенное 02.11.2012 года между ОАО «МинБ» и ФИО1 дополнительное соглашение к договору № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность в сумме 57912,22 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7937,37 рублей, а всего 65849,59 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий: