Копия 

Дело № 12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 21 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170190402004281 от 02 апреля 2019 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190402004281 от 02 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку он при описанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством не управлял, данным автомобилем управляла его супруга А 

В судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2019 года, Шве А.П. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего на основании ст.ст.25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Должностное лицо на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), фотографиях и видеозаписи от 23 марта 2019 года пришло к выводу о том, что ФИО1, будучи собственником автомобиля «Toyota Sienta» (гос.номер ...), в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения РФ в 18.25 часов 23 марта 2019 года на перекрестке ул.Пушкина – ул.Яковлева г.Томска (ул.Пушкина в направлении ул.Белозерской), будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 18.25 часов 23 марта 2019 года в г.Томске на ул.Пушкина – ул.Яковлева г.Томска (ул.Пушкина в направлении ул.Белозерской) водитель автомобиля «Toyota Sienta» (гос.номер ...), собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.6.3 Правил дорожного движения РФ не содержат. 

То обстоятельство, что ФИО1 в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «Toyota Sienta» (гос.номер ...), не является достаточным свидетельством его виновности и причастности к вмененному правонарушению. 

ФИО1 указывает, что 23 марта 2019 года при описанных обстоятельствах автомобилем «Toyota Sienta» (гос.номер ...) управляла его супруга А, а он находился на вахте, что подтверждено представленными фотографиями и видеозаписью, на которых не зафиксировано изображение ФИО1 при его управлении данным автомобилем, но в автомобиле находятся два человека на передних водительском и пассажирском местах, при этом отчетливо видно, что на водительском месте находится женщина, на которую ФИО1 указывает как на свою супругу.

Вследствие этого, судья подвергает сомнению выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения, которые на основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат толкованию в его пользу, что влечет отмену обжалуемого постановления от 02 апреля 2019 года ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190402004281 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данные постановление и решение должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-303/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.