Дело № 12-39/2020

22RS0022-01-2020-000461-71

Р Е Ш Е Н И Е

с. Зональное 08 сентября 2020г.

Судья Зонального районного суда 

<

адрес> Мартьянова Ю.М., рассмотрев жалобу Шиль ФИО1 на определение и.о. прокурора 

<

адрес> Паулусова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на определение и.о. прокурора 

<

адрес> Паулусова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, просит вышеуказанное определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ по факту ее оскорбления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из вышеуказанного определения, ФИО6 оскорблений в ее адрес не высказывал, нецензурной бранью не выражался, свидетели происшествия отсутствуют.

Однако, заявитель указывает на то, что в момент ее оскорбления присутствовали свидетели ФИО3 и ФИО4

Считает, что проверка ее заявления в отношении ФИО6 проведена не в полном объеме и определение и.о. прокурора 

<

адрес> Паулусова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6, подлежит отмене. 

Выслушав ФИО5, помощника прокурора Зеленина Е.Н., изучив материалы проверки, доводы жалобы ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материала проверки КУСП №, рапорт о происшествии № зарегистрирован в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по сообщению и заявлению ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 50 минут в 

<

адрес>, около ограды дома № ФИО6 оскорбил ее нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство. 

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 оскорблял ее грубой нецензурной бранью, «

<

данные изъяты>». Из объяснений ФИО6 следует, что он ФИО5 грубой нецензурной бранью не оскорблял, «

<

данные изъяты>» не называл, при этом указал, что встретил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 50 минут в 

<

адрес>, около ограды дома №

В ходе проведения проверки сообщения ФИО5 и.о. прокурора 

<

адрес> сделан вывод о том, что указанные в обращении ФИО5 данные о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвердились. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, так как не приведен и не раскрыт обязательный признак состава правонарушения - оскорбление в неприличной форме.

В силу части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод и.о. прокурора 

<

адрес> об отсутствии в действиях ФИО6 признаков состава административного правонарушения является преждевременным. ФИО5 в заявлении и своем объяснении пояснила, что ФИО6 оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Однако, ни заявительница ФИО5, ни ФИО6 к прокурору для дачи подробных объяснений по обстоятельствам дела вызваны не были, имеющиеся противоречия не устранены. Кроме того, заявительница ФИО5 указала на наличие свидетелей произошедшего, которые являются соседями, о них она также сообщала участковому ОМВД России по 

<

адрес>, однако, они не были опрошены в рамках проводимой проверки ни сотрудниками полиции, ни прокурором. 

При таких обстоятельствах определение и.о. прокурора 

<

адрес> Паулусова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, материалы проверки следует возвратить прокурору 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Шиль ФИО1 удовлетворить.

Определение и.о. прокурора 

<

адрес> Паулусова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить, возвратить материал проверки в отношении ФИО6 ФИО2 прокурору 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.М. Мартьянова