Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 июня 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2018по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 10.10.2017 по 27.03.2018 в сумме 100 800 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 12.08.2017, было повреждено транспортное средство Nissan Leaf г/н №, собственником которого является истец. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, но с нарушением установленного действующим законодательства срока. Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в денежном выражении.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска, а в случае, если суд сочтет требования истца обоснованными, то применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 12.08.2017, было повреждено транспортное средство Nissan Leaf г/н №, собственником которого является истец.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Ответчиком был произведен осмотр повреждений и составлен акт о страховом случае. Страховое возмещение произведено в размере 61 120 рублей (в том числе 7 920 рублей за иные расходы и 1 300 рублей за независимую экспертизу произведенные в оценочной организации по направлению ответчика). Таким образом, за ущерб т/с было выплачено 51900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была произведена независимая оценка. В соответствии с заключением специалиста № 177 076 размер восстановительного ремонта т/с Nissan Leaf с учетом износа составляет 110 700 руб.

Истец обращался в адрес ответчика с претензиями от 02.02.2018, 06.03.2018, в которой было предложено выплатить остаток суммы страхового возмещения. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 60 000 руб. 27.03.2018. 

Исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме 27.03.2018, ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Таким образом, за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчета, представленного истцом, период просрочки составил 168 дней, с 10.10.2017 по 27.03.2018, сумма неустойки - 100 800 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, суд полагает неустойку в сумме 100 800 руб. несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 45 000 руб.

В связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., данную сумму суд полагает соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства.

С учетом изложенного, требования искового заявления подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина - 1 550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.10.2017 по 27.03.2018 - 45 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей 

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину - 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин