Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 июля 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне - образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, № ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 примерно в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате ранее ему знакомого Потерпевший №1, расположенной в подвальном помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где между ним (ФИО2) и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у него (ФИО2) внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, он (ФИО2) прошел в свою комнату, где взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, вышел с ним в коридор подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, где на тот момент находился Потерпевший №1, подошел к последнему и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом в живот, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: одиночное, слепое, проникающее колото-резанное ранение живота, с входной раной локализованной правой мезогастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением стенок тонкого и толстого кишечника, кровоизлиянием в корень брыжейки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении, поданном в суд, потерпевший указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете в ПНД, НД, положительно характеризующегося по месту регистрации, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей со дня взятия его под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- нож хозяйственно – бытового назначения, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «

<

данные изъяты>», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в 10-суточный срок.

Судья: ФИО9